Французские пешеходы

Eugene Muzychenko написал(а) к All в Mar 18 19:55:47 по местному времени:

Привет!

В который уже раз ездя на машине по Франции, обращаю внимание, что пешеходы даже на переходе, даже на зеленый, никогда не ломятся на проезжую часть, как наши. Иной раз терпеливо стоят, малозаметные, у нерегулируемого перехода, дожидаясь, пока их заметят и остановятся. Если видят, что их не замечают - выдвигаются ближе, поднимают руку, но на проезжую часть опять же не лезут.

Вот это я понимаю, культура. Ну и в школах/СМИ наверняка все это разжевывается до мелочей, а не как у нас - "водитель обязан вас пропустить, а как он это сделает - не ваша забота". :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303

Victor Sudakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Apr 18 15:22:56 по местному времени:

Dear Eugene,

31 Mar 18 19:55, you wrote to All:

EM> В который уже раз ездя на машине по Франции, обращаю внимание, что
EM> пешеходы даже на переходе, даже на зеленый, никогда не ломятся на
EM> проезжую часть, как наши. Иной раз терпеливо стоят, малозаметные, у
EM> нерегулируемого перехода, дожидаясь, пока их заметят и остановятся.
EM> Если видят, что их не замечают - выдвигаются ближе, поднимают руку, но
EM> на проезжую часть опять же не лезут.

EM> Вот это я понимаю, культура. Ну и в школах/СМИ наверняка все это
EM> разжевывается до мелочей, а не как у нас - "водитель обязан вас
EM> пропустить, а как он это сделает - не ваша забота". :)

А в нашей судебной практике случается, чтобы пешеход, сбитый не на переходе, либо шедший на свой красный, либо ночью без световозвращателей, был признан виновным? Или всегда 100% обвинят сбившего водителя?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Victor Sudakov в Apr 18 21:38:13 по местному времени:

Привет!

01 Apr 18 15:22, you wrote to me:

VS> А в нашей судебной практике случается, чтобы пешеход, сбитый не на
VS> переходе, либо шедший на свой красный, либо ночью без
VS> световозвращателей, был признан виновным?

Были такие случаи, в том числе и на переходе, куда пешеход выбегал прямо под автомобиль, и у водителя не было возможности избежать наезда. Исследуется ведь (кроме очевидно заказных дел) вся совокупность обстоятельств, а не только формальные признаки.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303

Victor Sudakov написал(а) к Eugene Muzychenko в Apr 18 08:34:20 по местному времени:

Dear Eugene,

01 Apr 18 21:38, you wrote to me:

VS>> А в нашей судебной практике случается, чтобы пешеход, сбитый не
VS>> на переходе, либо шедший на свой красный, либо ночью без
VS>> световозвращателей, был признан виновным?

EM> Были такие случаи, в том числе и на переходе, куда пешеход выбегал
EM> прямо под автомобиль, и у водителя не было возможности избежать
EM> наезда. Исследуется ведь (кроме очевидно заказных дел) вся
EM> совокупность обстоятельств, а не только формальные признаки.

Я к тому спросил, что у многих моих знакомых (здесь, в России) сложился четкий стереотип, что в ДТП с участием пешехода всегда виноватым сделают водителя. Потому что "владелец предмета повышенной опасности должен быть всегда внимателен" и т.п.

Я не утверждаю, что этот стереотип соответствует действительности и реальной судебной практике, я лишь говорю, что он есть в России и может влиять на поведение пешеходов на дорогах.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Nicolas Rodionov написал(а) к Victor Sudakov в Apr 18 10:27:24 по местному времени:


* Sunday April 01 2018, Victor Sudakov -> Eugene Muzychenko:

EM>> Вот это я понимаю, культура. Ну и в школах/СМИ наверняка все это
EM>> разжевывается до мелочей, а не как у нас - "водитель обязан вас
EM>> пропустить, а как он это сделает - не ваша забота". :)

VS> А в нашей судебной практике случается, чтобы пешеход, сбитый не на
VS> переходе, либо шедший на свой красный, либо ночью без световозвращателей,
VS> был признан виновным? Или всегда 100% обвинят сбившего водителя?

С чего вдруг всегда водителя?

* Каков бы ни был постигший нас позор, всегда в нашей власти смыть его
/ Ларошфуко
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Nicolas Rodionov написал(а) к Victor Sudakov в Apr 18 10:28:24 по местному времени:


* Tuesday April 03 2018, Victor Sudakov -> Eugene Muzychenko:

EM>> Были такие случаи, в том числе и на переходе, куда пешеход выбегал
EM>> прямо под автомобиль, и у водителя не было возможности избежать
EM>> наезда. Исследуется ведь (кроме очевидно заказных дел) вся
EM>> совокупность обстоятельств, а не только формальные признаки.

VS> Я к тому спросил, что у многих моих знакомых (здесь, в России) сложился
VS> четкий стереотип, что в ДТП с участием пешехода всегда виноватым сделают
VS> водителя. Потому что "владелец предмета повышенной опасности должен быть
VS> всегда внимателен" и т.п.

Это все от правовой безграмотности. Из-за этого и путают обязаность возмещения вреда в отсутствие вины и собственно вину.

VS> Я не утверждаю, что этот стереотип соответствует действительности и
VS> реальной судебной практике, я лишь говорю, что он есть в России и может
VS> влиять на поведение пешеходов на дорогах.

Пешеход уверен, что если он прав, то перелом позвоночника быстрее заживет?

* Осторожно действовать еще важнее, чем разумно рассуждать / Цицерон
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Victor Sudakov написал(а) к Nicolas Rodionov в Apr 18 21:47:42 по местному времени:

Dear Nicolas,

03 Apr 18 10:28, you wrote to me:

EM>>> Были такие случаи, в том числе и на переходе, куда пешеход
EM>>> выбегал прямо под автомобиль, и у водителя не было возможности
EM>>> избежать наезда. Исследуется ведь (кроме очевидно заказных дел)
EM>>> вся совокупность обстоятельств, а не только формальные признаки.

VS>> Я к тому спросил, что у многих моих знакомых (здесь, в России)
VS>> сложился четкий стереотип, что в ДТП с участием пешехода всегда
VS>> виноватым сделают водителя. Потому что "владелец предмета
VS>> повышенной опасности должен быть всегда внимателен" и т.п.

NR> Это все от правовой безграмотности. Из-за этого и путают обязаность
NR> возмещения вреда в отсутствие вины и собственно вину.

Ст. 1079 ГК? Интересный нюанс, спасибо.

VS>> Я не утверждаю, что этот стереотип соответствует действительности
VS>> и реальной судебной практике, я лишь говорю, что он есть в России
VS>> и может влиять на поведение пешеходов на дорогах.

NR> Пешеход уверен, что если он прав, то перелом позвоночника быстрее
NR> заживет?

Мне тоже трудно это понять, но похоже многие так и думают.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322

Eugene Muzychenko написал(а) к Victor Sudakov в Apr 18 21:01:13 по местному времени:

Привет!

03 Apr 18 08:34, you wrote to me:

VS> сложился четкий стереотип, что в ДТП с участием пешехода всегда
VS> виноватым сделают водителя. Потому что "владелец предмета повышенной
VS> опасности должен быть всегда внимателен" и т.п.

Из этого чаще всего и исходят при расследовании и в суде, по умолчанию подозрение падает на водителя, и нужны очевидные факты в его пользу, чтобы сместить баланс в сторону вины пешехода. Поэтому водитель, в не слишком очевидной ситуации занявший пассивную позицию "а пусть они докажут, что я виноват", рискует получить решение суда не в свою пользу, которое затем не сможет успешно обжаловать.

VS> Я не утверждаю, что этот стереотип соответствует действительности и
VS> реальной судебной практике, я лишь говорю, что он есть в России и
VS> может влиять на поведение пешеходов на дорогах.

Поведение пешеходов очень сильно поменялось где-то в конце первой декады 2000-х, когда одновременно повысили штрафы за их непропуск на переходах, по всей стране у переходов выставили множество патрулей, и развернули кампанию в СМИ, которая вылилась в лозунг "пешеход всегда прав, водитель пропустит его всегда и везде". С тех пор количество придурков, пересекающих проезжую часть вне перехода, по диагонали, в капюшоне и наушниках, заметно возросло.

А в Европе еще многие светофоры работают в хитром режиме, когда автомобилям в обе стороны уже давно красный, но на переходе пешеходам тоже красный, и почти все терпеливо ждут зеленого.

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20170303

Sergey Chudaev написал(а) к Victor Sudakov в Apr 18 14:44:30 по местному времени:

Нello, Victor Sudakov.
On 01.04.18 15:22 you wrote:

EM>> В который уже раз ездя на машине по Франции, обращаю внимание,
EM>> что пешеходы даже на переходе, даже на зеленый, никогда не
EM>> ломятся на проезжую часть, как наши. Иной раз терпеливо стоят,
EM>> малозаметные, у нерегулируемого перехода, дожидаясь, пока их
EM>> заметят и остановятся. Если видят, что их не замечают -
EM>> выдвигаются ближе, поднимают руку, но на проезжую часть опять же
EM>> не лезут. Вот это я понимаю, культура. Ну и в школах/СМИ
EM>> наверняка все это разжевывается до мелочей, а не как у нас -
EM>> "водитель обязан вас пропустить, а как он это сделает - не ваша
EM>> забота". :)
VS> А в нашей судебной практике случается, чтобы пешеход, сбитый не на
VS> переходе, либо шедший на свой красный, либо ночью без
VS> световозвращателей, был признан виновным? Или всегда 100% обвинят
VS> сбившего водителя?

Я сбил именно такого и мне ничего не было. Даже осаго не стало дороже.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Nicolas Rodionov написал(а) к Victor Sudakov в Apr 18 21:29:30 по местному времени:


* Tuesday April 03 2018, Victor Sudakov -> Nicolas Rodionov:

EM>>>> Были такие случаи, в том числе и на переходе, куда пешеход
EM>>>> выбегал прямо под автомобиль, и у водителя не было возможности
EM>>>> избежать наезда. Исследуется ведь (кроме очевидно заказных дел)
EM>>>> вся совокупность обстоятельств, а не только формальные признаки.

VS>>> Я к тому спросил, что у многих моих знакомых (здесь, в России)
VS>>> сложился четкий стереотип, что в ДТП с участием пешехода всегда
VS>>> виноватым сделают водителя. Потому что "владелец предмета
VS>>> повышенной опасности должен быть всегда внимателен" и т.п.

NR>> Это все от правовой безграмотности. Из-за этого и путают обязаность
NR>> возмещения вреда в отсутствие вины и собственно вину.

VS> Ст. 1079 ГК? Интересный нюанс, спасибо.

Безусловно. Статья - говно, она меня раздражает жутко. И максимально устарела уже, как минимум, лет 20 назад. Но она есть Ну, точнее, не сама статья, а то, что обычная бытовая вещь считается источником повышенной опасности.

VS>>> Я не утверждаю, что этот стереотип соответствует действительности
VS>>> и реальной судебной практике, я лишь говорю, что он есть в России
VS>>> и может влиять на поведение пешеходов на дорогах.

NR>> Пешеход уверен, что если он прав, то перелом позвоночника быстрее
NR>> заживет?

VS> Мне тоже трудно это понять, но похоже многие так и думают.

Похоже, что многие не думаю.

* Разве на своих книгах о том, что к славе нужно относиться с презрением,
наши философы не выписывают свои имена? / Цицерон
--- GoldED+/W32 1.1.4.7