lookatme про эхотаг

Alexander Morozov написал(а) к Sergey Chumakov в Aug 15 14:05:40 по местному времени:

Нello, Sergey Chumakov.

On 7/30/15 10:14 PM you wrote:

SC> Ну ведь к эхотагу и старое ПО относится:)

SC> http://www.lookatme.ru/mag/live/opin...6081-retro-win

А я протупил и не успел написать туда до выхода этой статьи. :-(

Но я напишу хотя бы здесь о тех версиях Windows, которыми я успел попользоваться за свою жизнь.

Windows 3.11 мне понравилась своим "плоским", "двухмерным" внешним видом окон, кнопок и значков, который мне нравится больше, чем у Windows 95 и более новых. Ещё понравилась такая "лёгкость" диалоговых окон, где только элементы управления и никаких лишних надписей с пространными пояснениями (хотите подробных разъяснений - жмите F1 - Нelp, а диалоговые окна перегружать не надо, а то в современных Windows в каждом диалоговом окне всего пара кнопок, зато куча лишнего текста, который почему-то не хотят убрать в справку). И INI-файлы мне нравятся больше реестра (хотя в Windows 3.x реестр уже появился, но он не играл такой важной роли, как в более новых). Но отсутствие контекстных меню по нажатию правой кнопки мыши доставляло неудобства (я тогда уже успел попользоваться Windows 95 и привыкнуть к этой функции). Система была очень проста и неприхотлива, её легко было восстанавливать в случае чего. С установленным Win32s даже работали некоторые старые Win32-программы, но очень немногие.

Windows NT 3.51 выглядел почти так же, как и Windows 3.11. Но работал он гораздо более стабильно. Правда, из-за всей этой защиты и безопасности он был и гораздо медленнее. Кроме того, он позволял запускать уже большинство тогдашних Win32-программ.

Windows 95 порадовал контекстными меню (которые уже повсеместно использовались в OS/2) и панелями инструментов. А вот панель задач не понравилась. Кнопки на ней слишком маленькие, очень часто в них влезает только небольшая часть названия программ, что особенно бесит, когда окон много, а я люблю открывать много окон одновременно и переключаться между ними. В общем, список задач Windows 3.x мне нравится гораздо больше в этом плане. Ещё порадовала хорошая поддержка DOS-игр и прочих программ. Но уже началось повсеместное использование реестра для всего, что только можно, что вызывало дополнительный баттхёрт при восстановлении системы.

В Windows 98 меня просто взбесил Web-интерфейс для папок! Как я ни отключал его, он всё равно то и дело появлялся снова! Из-за этого интерфейса обычный Windows 98 я не перевариваю. Но вот Windows 98, установленный с помощью программы 98lite в режиме sleek desktop (с использованием оболочки рабочего стола от Windows 95) - совсем другое дело. Он работал быстро и без нервов. Появилась поддержка USB (ограниченная поддержка USB появилась в Windows 95 OSR2.1, но она была уж слишком ограниченная). Правда, я использую USB, в основном, для разных flash- и дисковых носителей информации, а вот они как раз и не работали, т. к. в системе не было универсального драйвера для них, и надо было ставить свои драйверы для каждого USB-накопителя.

В Windows ME наконец-то стало можно отключить Web-интерфейс для абсолютно всех папок одним нажатием раз и навсегда! Необходимость в 98lite в режиме sleek desktop отпала сама собой. И ещё появилось несколько действительно удобных функций в оболочке рабочего стола, вроде кнопок Copy to и Move to. И наконец-то появилась нормальная поддержка USB-накопителей и функция безопасного извлечения оных. Были даже какие-то намёки на поддержку USB 2.0, но для этого требовались какие-то мифические сторонние драйверы, которых я никогда и нигде не видел. Но совершенно выбесил этот тормозной и омерзительный Нelp and Support, который они запилили вместо прежнего Нelp'а. Что касается нестабильности работы Millenium'а, за который его все ругали, то у меня такого не наблюдалось (ME у меня работал, по крайней мере, не хуже, чем остальные системы 9x). Не знаю, что я делал неправильно. Возможно, дело было в том, что я использовал английские версии Windows, а большинство людей - русские, а при русификации в Microsoft могли накосячить (по опыту общения с русскими программами Microsoft у меня сложилось впечатление, что как раз примерно с 2000 г. качество перевода ухудшилось).

Windows 2000 выглядел почти так же, как ME. Как NT, 2000 работал более стабильно, но медленно. Не понравились эти серверные и сетевые заморочки, учитывая то, что я пользовался компьютером дома, и из сетей у меня долгое время был только Fidonet. :-) Хотя впоследствии я немного поигрался с этим. Я завел дополнительную учётную запись обычного пользователя без админских прав и большую часть времени работал под ней. А под админом я заходил для установки и настройки чего-нибудь. А ещё я включил гостевую учётную запись и пользовался ею, когда нужно было запустить что-нибудь подозрительное и не навредить системе. Во всём этом мне помогала команда Run as, которая появлялась в контекстном меню при нажатии Shift и правой кнопки мыши на исполняемых файлах и элементах панели управления. Ещё гостевая учётка понадобилась мне для простого и удобного доступа к своим расшаренным каталогам с других компьютеров, когда у меня появилась сеть.

А вот Windows XP очень взбесила меня своими детскими кукольно-мультяшными значками и приторно-карамельными окнами и кнопками. Кому-то это кажется красивым, но не мне. И если окна и кнопки ещё можно было вернуть к прежнему виду, то вернуть все значки, тысячи их, было уже почти невозможно, по крайней мере простым способом. Но, тем не менее, эта система оказалась весьма живучей. Она до сих пор стоит на одном моём компьютере.

А более новые системы мне совсем не понравились. Я бросил компьютерную работу много лет назад. Сейчас стараюсь общаться с новыми компьютерами и программами как можно меньше. А в сетях, Интернетах и Фидонетах, сижу с планшетника на Android. Такие дела.

Кстати, я коллекционирую ОС и программы тех лет (середина 90-х - начало 2000-х), в основном, от Microsoft. Если есть желание обменяться таким софтом, пишите в нетмейл. Можно будет собраться, приехать с жёсткими дисками и скопировать.

--
Best regards!
No animals were harmed during writing of this message
--- Нotdoged/2.11/Android

Alexander Morozov написал(а) к Alex Brilakov в Aug 15 03:09:54 по местному времени:

Нello, Alex Brilakov.

On 8/7/15 19:27 you wrote:

AB>>> "Microsoft Dogs" есть?

AM>> А что за Microsoft Dogs?

AB> Энциклопедия по породам собак, выпуска 1995 года, работает под
AB> Windows3.1 и выше. Если ничего не путаю, работает и в
AB> Windows-7x86. Для 1995 года - очень крутая штука, есть даже
AB> видеовставки.

Нет, такой у меня нет.

Помню, у Microsoft были хорошие энциклопедии серии Encarta. Они выпускались с лохматых годов. Их старые версии были в формате MVB. Они работали даже под Windows 3.x и Windows 95 и не требовали никакого Internet Explorer'а. Сейчас сам бы взял такую версию у кого-нибудь. Ещё помню, в комплекте с английской версией Office 95 шла базовая версия энциклопедии Bookshelf. Но уже не помню, чем Bookshelf отличалась от Encarta.

--
Best regards!
No animals were harmed during writing of this message
--- Нotdoged/2.11/Android

Igor Suslyakov написал(а) к Dennis Mysienko в Oct 15 19:34:34 по местному времени:

Здpавствуй, Dennis!

Пятница 23 Октября 2015 13:26, ты писал(а) мне:

IS>> оказалось мало. Весь необходимый на виртдиске инструментарий
IS>> загонялся в самораспаковывающийся архив на дискету. В батнике он
IS>> запускался так, чтоб распакованное шло сразу на виртдиск. В итоге
IS>> на дискете ещё высвобождалось место для рабочих данных или
IS>> игрулек. Которые тоже не
DM> Примерно по такому принципу сделаны аварийные дискеты Win98/SE/ME.
DM> Только вместо игрулек системные софтины, типа scandisk.

Ты понимаешь какая пропасть между DOS-3.3 и DOS-7.0?
Хотя я видел в основном такие дискеты где большинство утилит работы с диском были в непакованном виде, для работы прямо с дискеты.
Но чтоб тебе всё-таки было легче - дискета, заменяющая встроенный во всех остальных компах setup bios для PS/2 машин была сделана примерно так. Правда не общим архивом, а поштучно. Но большинство утилит были доступны только из оболочки.

IS>> батником. Ибо из-за таких извращений с архивами такая дискетка
DM> Если то же сделано в MS, то это уже не извращение, а стандарт :)

Только мы не знали и такого ещё не было не только у нас. Время Поиска и Искры напомнить?

IS>> грузилась всё-таки чуть дельше, мы хоть как-то пытались этот
IS>> процесс оптимизировать. Но оно того стОило!
DM> Интерливинг применялся, т.е. чередование секторов на дорожке, для
DM> более быстрого доступа?

Нет.

DM> Инструменты для этого были в комплекте утилит PU_1700.

Не самая удачная утилита для 8086/88. Не, на 286 и выше себя уже оправдывала.
Хотя как мне понравилась 900ка - мне уже было трудно что-либо другое
предложить. Впрочем была программа форматирования SFormat - у неё был интерлив. Но как я уже сказал - у Поиска были проблемы с контроллером флоповода. И надо было выбирать, либо 800/900, либо SFormat. Хотя и утверждалось что он совместим, но..

IS>> Вот интересно, а сейчас есть ручная борьба за оптимизацию
IS>> чего-либо?
DM> Сейчас наверно нет, но в годы так 2000-е я например ещё делал подобные
DM> аварийные дискеты, долько с MS-DOS 6.22 и старее. Rar32 пакует намного
DM> лучше, чем cab,

Дык вспомни когда Рар появился? :) И не брезговали избыточностю для востановления архивов, для бьющихся дискет было актуально.

DM> а UPX отлично жмёт системные драйверы, типа himem.sys,
DM> не нарушая их работоспособности. На 286 во всяком случае тоже
DM> работало.

С этим не столкнулся. Зря, наверно.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Дpессиpовщик выпил. Львы закусили.

Igor Suslyakov написал(а) к Alex Brilakov в Oct 15 19:48:10 по местному времени:

Здpавствуй, Alex!

Пятница 23 Октября 2015 20:05, ты писал(а) мне:


IS>> У меня первым была Искра 1030. Там и винт и флопа аж два. Но не
IS>> 1.2М, как хотелось. Но хотя бы 80дорожечные. И всякие dm8.com
IS>> 800.com 900.com и 1700.com применялись вовсю. А вот у друга был
IS>> Поиск-2 с его нестандартным контроллером..
AB> Нестандартнее контроллера в "Поиск-1"? Не поверю. "Поиск(-1)" - вообще
AB> не понятно что.

Друг с паяльником так и не разобрался в причинах. А может и сам накосячил.

IS>> Нестандартность всплывала не на 360кБ и
IS>> 720кБ, а на отформатированных на 800кБ.
AB> Поскольку эта величина диска дважды нестандартная (в стандарте IBM PC
AB> нет дисков на 720 и 800кБ),

Мелкое лукавство. Нет 5.25" 720кБ. Но есть 720кБ 3.5"...

AB> поэтому и нечего удивляться разным глюкам.
AB> Был у меня "Поиск-2", так на мой взгляд - он больше соответствовал
AB> стандартам на PC XT, чем многие другие советские клоны.
IS>> И ещё добавлю об извращениях 90ых: у другого друга была БК-0010.
IS>> Не такой уж и страшный комп, как с этой высоты может показаться.
AB> Страшный, и не спорь. DEC LSI-11 (PDP-11) не как не могла блистать
AB> своими ресурсами (памяти и так мало, так еще верхние по адресам
AB> 4КСлова заняты портами ввода-вывода). А в БК - еще пришлось
AB> использовать адресное пространство под видеоадаптер (видеопамять), да
AB> еще и интерпретаторы разных языков программирования занимали место. в
AB> результате для пользователя совсем не оставалось памяти (8килослов,
AB> или 16кБ памяти).

Позвольте вам не позволить (с) Ломазин.
Понятно что как персоналка он слабоват. Но как терминал - даже избыточен. Ибо другие терминалы, которые я видел, и этим не обладали. И часто не имели возможности расширений кроме предусмотренных портов.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- На net и суда нет.

Dennis Mysienko написал(а) к Alex Brilakov в Oct 15 20:46:44 по местному времени:

Привет, Alex!

Пятница 23 Октября 2015 20:05:40, Alex Brilakov писал(а) к Igor Suslyakov:

IS>> Нестандартность всплывала не на 360кБ и
IS>> 720кБ, а на отформатированных на 800кБ.
AB> Поскольку эта величина диска дважды нестандартная (в стандарте IBM PC
AB> нет дисков на 720 и 800кБ), поэтому и нечего удивляться разным глюкам.

Тогда получается трижды, т.к. в IBM PC 360KB нет, он изначально шёл с
дисководом на 160KB. Т.о. 360KB стандартны только в IBM PC XT, а 720KB вообще лишь в IBM PS/2. Ибо в семействе IBM PC XX был резкий перескок с 360KB на XT до 1.2M на AT. Так чтоли? Странно...


С уважением, Денис Николаевич Мусиенко.

... Windows 3.x much better than some newer Windows...
--- Бедный Дед - 0 д 0 ч 3 м 59 с и 473 мс pаздет!

Dennis Mysienko написал(а) к Igor Suslyakov в Oct 15 21:27:48 по местному времени:

Привет, Igor!

Пятница 23 Октября 2015 19:34:34, Igor Suslyakov писал(а) к Dennis Mysienko:

DM>> Примерно по такому принципу сделаны аварийные дискеты
DM>> Win98/SE/ME. Только вместо игрулек системные софтины, типа
DM>> scandisk.

IS> Ты понимаешь какая пропасть между DOS-3.3 и DOS-7.0?

Практически или чисто по времени выхода? Никакая не пропасть, а довольно
маленькая разница - DOS 3.3 уже оформлен полностью, принципиально не отличаясь
от последующих версий, не хватает только нескольких неструктурных вещей, вроде
поддержки bigdos разделов fat16 и НMA с UMB. Для безвинтовой работы с рамдиском
первое не имеет значения вовсе, ибо на рамдиске fat12 и 32MB максимум, а второе лечилось всякими сторонними примочками, типа qemm. Да и не очень они нужны в данном случае. А по времени 87-й год vs. 95-й - как между XP и W7, т.е где-то рядом :)

IS> тебе всё-таки было легче - дискета, заменяющая встроенный во всех
IS> остальных компах setup bios для PS/2 машин была сделана примерно так.
IS> Правда не общим архивом, а поштучно. Но большинство утилит были
IS> доступны только из оболочки.

Уже можно сказать дважды подтверждённый стандарт :)

IS>>> батником. Ибо из-за таких извращений с архивами такая дискетка
DM>> Если то же сделано в MS, то это уже не извращение, а стандарт :)

IS> Только мы не знали и такого ещё не было не только у нас. Время Поиска

Великие умы мыслят одинаково ;)

IS> и Искры напомнить?

88-89?

IS> Не самая удачная утилита для 8086/88. Не, на 286 и выше себя уже

Почему? Вроде должна работать и на XT, хотя лично не пробовал. Или слишком новая, во времена XT ещё не была выпущена?

DM>> подобные аварийные дискеты, долько с MS-DOS 6.22 и старее. Rar32
DM>> пакует намного лучше, чем cab,

IS> Дык вспомни когда Рар появился? :) И не брезговали избыточностю для
IS> востановления архивов, для бьющихся дискет было актуально.

1993-й год. А когда cab появился? Примерно в то же время, если не позже, году так 95-м - во всяком случае дистрибутивы 3-х виндов от 93-го года ещё распаковывались expand-ом. Так что MS мог бы сделать фирменный архиватор и получше...

DM>> а UPX отлично жмёт системные драйверы, типа himem.sys,
DM>> не нарушая их работоспособности. На 286 во всяком случае тоже
DM>> работало.

IS> С этим не столкнулся. Зря, наверно.

UPX довольно новое изобретение - в 96-м году вышел, но и до него были упаковщики исполняемых файлов, например pklite, lzexe, diet... Имхо, среди них лидировал pklite, который от создателей архиватора pkzip.


С уважением, Денис Николаевич Мусиенко.

--- Бедный Дед - 0 д 0 ч 31 м 39 с и 2 мс pаздет!

Alex Brilakov написал(а) к Dennis Mysienko в Oct 15 00:31:54 по местному времени:

Привет, Dennis!

Ответ на сообщение Dennis Mysienko (2:5020/1042.84) к Alex Brilakov, написанное 23 окт 15 в 20:46:

IS>>> 720кБ, а на отформатированных на 800кБ.
AB>> Поскольку эта величина диска дважды нестандартная (в стандарте
AB>> IBM PC нет дисков на 720 и 800кБ), поэтому и нечего удивляться
AB>> разным глюкам.

DM> Тогда получается трижды, т.к. в IBM PC 360KB нет, он изначально шёл с
DM> дисководом на 160KB. Т.о. 360KB стандартны только в IBM PC XT,
Почему? 360кБ - двойная плотность, пятидюймовый гибкий диск.

DM> а 720KB вообще лишь в IBM PS/2.
И трёхдюмовом диске (который 89мм).
DM> Ибо в семействе IBM PC XX был резкий
DM> перескок с 360KB на XT до 1.2M на AT.
Именно так. Дисководы на 360кБ - используются две стороны гибкого диска,
40 дорожек. Дисководы одинарной плотности (180кБ) я не встречал, там скорее
всего, использовалась только одна сторона диска. Дисководы на 1.2МБ использовали обе стороны диска и на диске было 80 дорожек, ширина дорожек была
уже, чем ширина дорожек на диске в 360кБ, поэтому диски на 360кб, которые
форматировались на дисководе 1.2МБ - читались хуже в дисководах на 360кБ.
Для компенсации этого недостатка, команда format имела специальный переключатель, который улучшал совместимость дисков разной плотности.
DM> Так чтоли? Странно...
Посмотри BIOS любой старой материнской платы, там всё написано, вплоть до
размеров дисков.


С уважением - Alex
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Alex Brilakov написал(а) к Igor Suslyakov в Oct 15 00:23:24 по местному времени:

Привет, Igor!

Ответ на сообщение Igor Suslyakov (2:6001/9.35) к Alex Brilakov, написанное 23 окт 15 в 19:48:

AB>> Нестандартнее контроллера в "Поиск-1"? Не поверю. "Поиск(-1)" -
AB>> вообще не понятно что.

IS> Друг с паяльником так и не разобрался в причинах. А может и сам
IS> накосячил.
Ну, когда ко мне попал комплект плат от "Поиск-2" без всякой документации,
пришлось обложиться литературой и вооружиться паяльником для пайки всяких там шлейфов. Нестандартность подключения дисков была какая-то, но очень мелкая,
сейчас уже не помню. но что-то типа перепутаны местами устройства 0 и 1
(это для не писишных машин, в РС эти устройства имели нумервацию 1и 2)
IS>>> Нестандартность всплывала не на 360кБ и
IS>>> 720кБ, а на отформатированных на 800кБ.
AB>> Поскольку эта величина диска дважды нестандартная (в стандарте
AB>> IBM PC нет дисков на 720 и 800кБ),

IS> Мелкое лукавство. Нет 5.25" 720кБ. Но есть 720кБ 3.5"...
Но не всегда прокатывало, иногда надо было просто выставить другой тип в
BIOS.

С уважением - Alex
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Igor Suslyakov написал(а) к Dennis Mysienko в Oct 15 11:21:58 по местному времени:

Здpавствуй, Dennis!

Пятница 23 Октября 2015 21:27, ты писал(а) мне:

DM>>> Примерно по такому принципу сделаны аварийные дискеты
DM>>> Win98/SE/ME. Только вместо игрулек системные софтины, типа
DM>>> scandisk.
IS>> Ты понимаешь какая пропасть между DOS-3.3 и DOS-7.0?
DM> Практически или чисто по времени выхода? Никакая не пропасть, а
DM> довольно маленькая разница - DOS 3.3 уже оформлен полностью,

За что и стал популярен.

DM> принципиально не отличаясь от последующих версий, не хватает только
DM> нескольких неструктурных вещей, вроде поддержки bigdos разделов fat16
DM> и НMA с UMB. Для безвинтовой работы с рамдиском первое не имеет
DM> значения вовсе, ибо на рамдиске fat12 и 32MB максимум, а второе
DM> лечилось всякими сторонними примочками, типа qemm. Да и не очень они
DM> нужны в данном случае.

Однако как только пошли 286ые - у нас, по кр.мере, сразу стали использовать ДОС-6. Ну за редким исключением дос-5. Т.е. такие же законченные пакеты. Даже учитвая что не всё из дос-6 на 286 будет работать без плясок с бубном.

DM> А по времени 87-й год vs. 95-й - как между XP и W7, т.е где-то рядом
DM> :)

Да, надо было написать 7.2, чтоб ты ещё пару лет прибавил. Таки пропасть.

IS>> тебе всё-таки было легче - дискета, заменяющая встроенный во всех
IS>> остальных компах setup bios для PS/2 машин была сделана примерно
IS>> так. Правда не общим архивом, а поштучно. Но большинство утилит
IS>> были доступны только из оболочки.
DM> Уже можно сказать дважды подтверждённый стандарт :)

Не смеши тапки - PS/2 стандартом со своей MCA стало только внутри фирмы. По кр.мере если говорить о де-факто.

IS>>>> батником. Ибо из-за таких извращений с архивами такая дискетка
DM>>> Если то же сделано в MS, то это уже не извращение, а стандарт :)
IS>> Только мы не знали и такого ещё не было не только у нас. Время
IS>> Поиска
DM> Великие умы мыслят одинаково ;)

Спасиб, конечно, за комплимент, но просто мысль витала в воздухе. Оставалось её подхватить и сделать, как из Лего, лучшее для своих условий.

IS>> и Искры напомнить?
DM> 88-89?

Даже раньше. У меня, правда, она появилась позже, в 95г. Год я на ней просидел
пока копил на более серьёзное. Всё-таки домашняя техника у нас отставала от топовой. Вот конец 90ых, начало тысячных был быстрый прогресс по смене железа. Я хорошо заметил как не сразу, неохотно происходил переход с АТ на АТХ даже в конторах.

IS>> Не самая удачная утилита для 8086/88. Не, на 286 и выше себя уже
DM> Почему? Вроде должна работать и на XT, хотя лично не пробовал. Или
DM> слишком новая, во времена XT ещё не была выпущена?

Стоп. Искра и Поиск хоть первая на 86 скорее клоны РС, чем ХТ. Но и памяти в
Искре могло быть до мегабайта, чем РС похвастаться не мог. И соответствующие
ограничения были. В ИМС контроллеров я не вникал, но то, что у нас повторяли не
один-в-один - факт. Что-то могло просто глючно работать. По кр.мере я хорошо
запомнил что ничем 1700 не выделился и мне не понравился. Извращаться с
форматами более 800кб при и так не самыми качественными дискетами совсем не хотелось. Стимула, описанного Шостом, не подвернулось. Однако за него рад. Да и к тому времени подошла утилитка SFormat.

DM>>> подобные аварийные дискеты, долько с MS-DOS 6.22 и старее. Rar32
DM>>> пакует намного лучше, чем cab,
IS>> Дык вспомни когда Рар появился? :) И не брезговали избыточностю
IS>> для востановления архивов, для бьющихся дискет было актуально.
DM> 1993-й год. А когда cab появился? Примерно в то же время, если не
DM> позже, году так 95-м - во всяком случае дистрибутивы 3-х виндов от
DM> 93-го года ещё распаковывались expand-ом. Так что MS мог бы сделать
DM> фирменный архиватор и получше...

Вот-вот. А отечественный потребитель скакая семимильными шагами и перескакивая промежуточные версии подспудно выбирал лучшее. И Рар ему явно нравился в отличие от поделок MS. Чем всё больше добавляя гвоздей в их гроб.

DM>>> а UPX отлично жмёт системные драйверы, типа himem.sys, не нарушая
DM>>> их работоспособности. На 286 во всяком случае тоже работало.
IS>> С этим не столкнулся. Зря, наверно.
DM> UPX довольно новое изобретение - в 96-м году вышел, но и до него были
DM> упаковщики исполняемых файлов, например pklite, lzexe, diet... Имхо,
DM> среди них лидировал pklite, который от создателей архиватора pkzip.

Немного попытался побаловаться такими упаковщиками, но выяснилось что софт с местных ббс уже пожат как надо. Бери и пользуйся.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- - Kaк еще можно нaзвaть нефтедоллaр -- Бензобaкс!

Dennis Mysienko написал(а) к Igor Suslyakov в Oct 15 13:32:36 по местному времени:

Привет, Igor!

Суббота 24 Октября 2015 11:21:58, Igor Suslyakov писал(а) к Dennis Mysienko:

IS> Однако как только пошли 286ые - у нас, по кр.мере, сразу стали

286-е пошли с года 89-90-го, когда рухнул железный занавес, 6-го доса тогда не было.

IS> использовать ДОС-6. Ну за редким исключением дос-5. Т.е. такие же

А у нас на 286-х был в основном 5-й DOS - сколько не находил потом 286-е (последний раз в 2011 году из одной школы выкидивали), 6-го DOS ни разу не встречал. Хотя на свои 286-е поставил конечно MS-DOS 6.20.

IS> законченные пакеты. Даже учитвая что не всё из дос-6 на 286 будет
IS> работать без плясок с бубном.

Разве что memmaker, служащий для оптимизации UMB, которые на 286 требуют плясок с бубном типа lastbyte, ну и emm386, который и с бубном не идёт на 286 - остальное всё работает на 286 без проблем.

DM>> А по времени 87-й год vs. 95-й - как между XP и W7, т.е где-то
DM>> рядом
DM>> :)

IS> Да, надо было написать 7.2, чтоб ты ещё пару лет прибавил. Таки

Т.е. 7.1 вариант 2 - от 98, а не OSR2?

IS> пропасть.

Это субъективная оценка. Когда тебе лет 10-15, то 8-10 лет это пропасть - мыслишь, что после 20-ти жизни нет. А когда тебе лет 40, то не велика разница.

DM>> Уже можно сказать дважды подтверждённый стандарт :)

IS> Не смеши тапки - PS/2 стандартом со своей MCA стало только внутри
IS> фирмы. По кр.мере если говорить о де-факто.

Масса других стандартов из PS/2 стали индустриальными - VGA, 3.5" флопы, мыши и клавиатуры PS/2. Практически одна только шина MCA массовым стандартом не стала. Да и то VLB с PCI были принципиально схожи с MCI, хоть и не имели совместимости с ней.

IS> глючно работать. По кр.мере я хорошо запомнил что ничем 1700 не
IS> выделился и мне не понравился. Извращаться с форматами более 800кб при
IS> и так не самыми качественными дискетами совсем не хотелось. Стимула,
IS> описанного Шостом, не подвернулось. Однако за него рад. Да и к тому

85 дорожек это жесть, но обычно с PU_1700 можно выжать 83 дорожки, без вскрытия
дисковода. Причём, как показала практика, на 5" дискетах этот формат хорошо
держится - лет 10 лежания в шкафу всякие разные 360, отформатированные на 830,
на 90% не испортили записанное на них. А 1.2, форматнутые на 1.44 (правда все брендовые - TDK) живы на 100%. Тогда как дефективных 3-дюймовок, даже с родным форматом 1.44, чуть ли не половина.

IS> Немного попытался побаловаться такими упаковщиками, но выяснилось что
IS> софт с местных ббс уже пожат как надо. Бери и пользуйся.

Он мог быть пожат более старой и менее эффективной версией упаковщика или другим, совсем малоэффективным, а когда винт ну очень маленький (42MB на 286), каждый байт на счету :)


С уважением, Денис Николаевич Мусиенко.

... Windows 3.x much better than some newer Windows...
--- Бедный Дед - 0 д 0 ч 18 м 13 с и 358 мс pаздет!