Пять ступеней вымирания современного человечества

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Nov 24 17:06:26 по местному времени:

Привет Boris!

28 Ноя 24 13:06, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> понимают, так с математикой "на вы". Математике в наших школах
BP>>>>> не учат - её только показывают школьникам издалека. А
BP>>>>> проблема, если упростить, вот в чём.

CO>>>> Она - в общей биологии, тут ничего не поделать, а рассуждать
CO>>>> можно много.

BP>>> В какой, к шутам, "общей биологии"?
BP>>> У женщин меняется способ размножения, часть из них перешла на
BP>>> откладывание яиц и метание икры? :-)

CO>> Общество развилось и дошло до стадии нежелания плодить много
CO>> детей.

BP> То есть, причины сугубо социальные и не имеют никакого отношения к
BP> "общей биологии".

Разве социология никак не зависит от биологии?

===================================================================================
Социологическое появилась на каком-то этапе развития биологического. Социология неотъемлема от биологии и находится НАД или НА биологии.
Конечно, пример разумного - это человек. Он создал социум, он его и изучает(!). Но:
Мы видим разумное поведение и у других видов. Когда отдельные особи объединяются для элементарного - чтобы выжить во враждебной среде. (Как простой пример - речные выдры южных широт).
Социология начинается, когда поведение группы (сообщества) начинает влиять (определять) на сознание (читай - поведение) отдельной особи в этой группе.
И тут открываются невероятные горизонты для исследований.
А можно ли считать группу одноклеточных таким сообществом?
А можно ли считать группу клеток в организме отдельной особи таки сообществом?
(Так мы доберемся до появления сознания в группе нервных клеток?)
==================================================================================

Cheslav.


WinAmp: Чи-Ли - Не ангелы
... Любая женщина состоит из 90% воды и 10% косметики.
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Nov 24 21:52:04 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thursday November 28 17:06:26 2024 17:06:26, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Общество развилось и дошло до стадии нежелания плодить много
CO>>> детей.

BP>> То есть, причины сугубо социальные и не имеют никакого отношения к
BP>> "общей биологии".

CO> Разве социология никак не зависит от биологии?

CO> ==========================================================================
CO> ======== Социологическое появилась на каком-то этапе развития
CO> биологического.

Опять "человек произошёл от обезьяны"? Спасибо, достаточно.

CO> Социология неотъемлема от биологии и находится НАД или НА
CO> биологии. Конечно, пример разумного - это человек. Он создал социум,
CO> он
CO> его и изучает(!). Но: Мы видим разумное поведение и у других видов. Когда
CO> отдельные особи объединяются для элементарного - чтобы выжить во
CO> враждебной среде. (Как простой пример - речные выдры южных широт).
CO> Социология начинается, когда поведение группы (сообщества) начинает влиять
CO> (определять) на сознание (читай - поведение) отдельной особи в этой
CO> группе. И тут открываются невероятные горизонты для исследований. А можно
CO> ли считать группу одноклеточных таким сообществом? А можно ли считать
CO> группу клеток в организме отдельной особи таки сообществом? (Так мы
CO> доберемся до появления сознания в группе нервных клеток?)

Пусть автор этой мудянки признает уже появление отдельного сознания в каждой клетке своего тела, и пойдёт сдавать себя в тюрьму за массовое уничтожение сознательных организмов путём стрижки волос и ногтей.

В тюрьму, конечно, его не посадят, а вот в дурку - как раз.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Nov 24 22:42:06 по местному времени:

Привет Boris!

29 Ноя 24 21:52, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Общество развилось и дошло до стадии нежелания плодить много
CO>>>> детей.

BP>>> То есть, причины сугубо социальные и не имеют никакого отношения
BP>>> к "общей биологии".

CO>> Разве социология никак не зависит от биологии?

CO>> =================================================================
CO>> =========
CO>> ======== Социологическое появилась на каком-то этапе развития
CO>> биологического.

BP> Опять "человек произошёл от обезьяны"? Спасибо, достаточно.

Отрицаешь развитие общества от первобытных? А на каком этапе согласен? Про обезьян - сам же додумал.

CO>> Социология неотъемлема от биологии и находится НАД или НА
CO>> биологии. Конечно, пример разумного - это человек. Он создал
CO>> социум, он его и изучает(!). Но: Мы видим разумное поведение и у
CO>> других видов. Когда отдельные особи объединяются для
CO>> элементарного - чтобы выжить во враждебной среде. (Как простой
CO>> пример - речные выдры южных широт). Социология начинается, когда
CO>> поведение группы (сообщества) начинает влиять (определять) на
CO>> сознание (читай - поведение) отдельной особи в этой группе. И тут
CO>> открываются невероятные горизонты для исследований. А можно ли
CO>> считать группу одноклеточных таким сообществом? А можно ли
CO>> считать группу клеток в организме отдельной особи таки
CO>> сообществом? (Так мы доберемся до появления сознания в группе
CO>> нервных клеток?)

BP> Пусть автор этой мудянки признает уже появление отдельного сознания в
BP> каждой клетке своего тела, и пойдёт сдавать себя в тюрьму за массовое
BP> уничтожение сознательных организмов путём стрижки волос и ногтей.

BP> В тюрьму, конечно, его не посадят, а вот в дурку - как раз.

В дурку можно сдавать каждого любителя Сект. А влияние вирусов на Разум - доказано научно, оно из практики и переросло в научное исследование.

И зачем отрицать цитату "появление сознания в группе нервных клеток" - вообще не понятно. У Верующих сознание не связано с нервными клетками?


Cheslav.


... Сбоpник загадок по физике.
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 10:57:12 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Nov 29 2024 22:42, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Разве социология никак не зависит от биологии?
CO>>> ======== Социологическое появилась на каком-то этапе развития
CO>>> биологического.

BP>> Опять "человек произошёл от обезьяны"? Спасибо, достаточно.

CO> Отрицаешь развитие общества от первобытных? А на каком этапе согласен?

Первобытные люди жили именно как духовно падшие. Как будто их оставил Божий дух. Ведь телесно, генетически они не отличались от нынешних людей. Объём мозга - такой же. Физически - намного сильнее нынешних.

Но первобытные люди, несмотря на телесную силу и развитый мозг, влачили жалкое существование, непрерывно боролись c природой за своё физическое выживание, постоянно убивали один другого ради еды, и умирали в молодом возрасте. И так продолжалось многие тысячи лет, век за веком одинаково.

CO> Про обезьян - сам же додумал.

Датычо? То есть, Дарвин - это я? :-)

CO>>> Социология неотъемлема от биологии и находится НАД или НА
CO>>> биологии. Конечно, пример разумного - это человек. Он создал
CO>>> социум, он его и изучает(!). Но: Мы видим разумное поведение и у
CO>>> других видов. Когда отдельные особи объединяются для
CO>>> элементарного - чтобы выжить во враждебной среде. (Как простой
CO>>> пример - речные выдры южных широт). Социология начинается, когда
CO>>> поведение группы (сообщества) начинает влиять (определять) на
CO>>> сознание (читай - поведение) отдельной особи в этой группе. И тут
CO>>> открываются невероятные горизонты для исследований. А можно ли
CO>>> считать группу одноклеточных таким сообществом? А можно ли
CO>>> считать группу клеток в организме отдельной особи таки
CO>>> сообществом? (Так мы доберемся до появления сознания в группе
CO>>> нервных клеток?)

BP>> Пусть автор этой мудянки признает уже появление отдельного сознания в
BP>> каждой клетке своего тела, и пойдёт сдавать себя в тюрьму за массовое
BP>> уничтожение сознательных организмов путём стрижки волос и ногтей.

BP>> В тюрьму, конечно, его не посадят, а вот в дурку - как раз.

CO> В дурку можно сдавать каждого любителя Сект.

Да чё там останавливаться! Вообще каждого фантазёра в дурку! А всяких там сказочников вообще в самую строгую дурку!
А то они впаривают детям волшебные сказки, а дети из-за этого становятся преступниками! Советские воинствующие атеисты, упоротые активисты педологии, не дадут соврать:

==================
Чуковский, "Борьба за сказку"

[...] Эти нехитрые люди воображают, что каждая сказка, которую расскажешь младенцу, так-таки до гроба и останется в нем со всей своей моралью и фантастикой и определит собою всю его дальнейшую жизнь.

На этой наивной уверенности спекулировали все гонители сказок еще во времена педологии.

В Ростове-на-Дону некто П. тиснул в ту пору статью, где грозно осуждал знаменитую сказку о Мальчике с пальчик за то, что в сказке изображены людоеды. Должно быть, он полагал, что ребенок, прочитавший эту сказку, вырастет и сам людоедом.
- Почему вы питаетесь человеческим мясом? - в ужасе спросят у него окружающие.
- Мне в детстве прочитали сказку о Мальчике с пальчик.

А в Оренбурге какой-то Булгаков так прямо и напечатал на белой бумаге, что волшебная сказка - это школа полового разврата, потому что, например, в сказке "Золушка" злая мачеха, которая из одной только потребности мучить насыпает своей падчерице золы в чечевицу, есть, несомненно, садистка, а принц, приходящий в восторг от башмачка бедной Золушки, есть замаскированный фетишист женских ножек!22

В г.Горьком А.Т-ва напечатала тогда статейку о том, что ребенок, наслушавшись сказок, проникнется психологией морального безразличия, начнет стремиться не к коллективному, а к индивидуальному счастью - очевидно, станет растратчиком или скупщиком краденого23.

Сажая его в тюрьму за решетку, судья так и скажет ему:
- Не читали бы вы в детстве "Кота в сапогах"!

https://www.chukfamily.ru/kornei/pro...e/glava-tretya
==================

CO> А влияние вирусов на Разум - доказано научно, оно из практики и
CO> переросло в научное исследование.

Не "на Разум", а на нервные клетки и на биохимические процессы в организме. То есть, это просто грубое воздействие на человеческое тело.

==============
Нейротоксины паразитов взаимодействуют с белками мембраны нервной клетки, такими как ионные каналы. Некоторые нейротоксины способны поражать нервную ткань. Нейротоксины схожи по составу с психотропными веществами, поэтому способны влиять на поведение и психику человека.
https://moluch.ru/young/archive/73/3931/
===============
Далеко не все вирусы могут проникнуть в головной мозг. Большинство из них не проходит естественную защиту - гематоэнцефалический барьер (ГЭБ). И только те, которые способны через этот барьер проникать, могут привести к некоторым неврологическим и психическим нарушениям.
Под воздействием вирусов нейроны гибнут, в мозге образуются микротромбы, что приводит к ухудшению кровоснабжения мозга (или отдельных его зон). В результате могут появляться достаточно характерные симптомы, связанные с повреждением клеток мозга.
https://medaboutme.ru/articles/neyro...ut_na</b>mozg/
================

CO> И зачем отрицать цитату "появление сознания в группе нервных клеток"
CO> - вообще не понятно. У Верующих сознание не связано с нервными
CO> клетками?

У атеистов нервные клетки выделяют сознание, как почки выделяют мочу?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027