Сложное будущее таксистов, или хроники наступления автопилотов на Росси

Cheslav Osanadze написал(а) к Юрий Григорьев в Oct 24 10:34:28 по местному времени:

Привет Юрий!

27 Окт 24 14:41, Юрий Григорьев -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое
BP>>> привело к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на
BP>>> полную, с возмещением лечения и похорон.

CO>> Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.

ЮГ> Реальный и не редкий пример - в говно пьяный за рулём. Сам такого
ЮГ> видел. Колесо просто так не отваливается. Значит, владелец авто забил
ЮГ> .уй на его состояние. А между тем в ПДД сказано:

Задумайся, например, зачем запаска в машине? Если по логике некоторых, во всех технических авариях виноват человек за рулём.



Cheslav.


... Сигая в окно, завещай кому-нибудь диски.
---

Andrei Mihailov написал(а) к Юрий Григорьев в Oct 24 10:47:47 по местному времени:

Нello, Юрий Григорьев.
On 27.10.2024 14:15 you wrote:

ЮГ>>> Это ты с чего взял??? По себе судишь??? Или тебе рассказывали? Или выдумал?
AM>> Вижу по их поведению
ЮГ> То есть - выдумал.

Проанализировал

ЮГ>>> И при чём тут высшая раса? Гораздо удобнее сесть в машину у подьезда, чем переться до неё
ЮГ>>> под снегом и дождём, а потом садиться в неё мокрым. Или тащить из неё тяжёлые пакеты до
ЮГ>>> подьезда - или 50 метров, или 500, есть разница?
AM>> О других не думаешь? Вдруг к кому то скорая приедет или, не дай бог, пожарная - как им к дому
AM>> подъехать, когда все вокруг машинами забито? А ведь и к тебе они приехать могут... Да даже
AM>> как с коляской выйти/войти?
ЮГ> В огороде бузина, а в Киеве дядька. Парковаться у подьезда можно и не загораживая проезд и
ЮГ> проход. У нас во дворе с этим всё нормально.

Когда одна машина - да. А когда рядом еще несколько припаркуются?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 15:43:46 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 27.10.2024 07:12 you wrote:

BP>>>> И кстати, на этих видео, от внезапно отвалившегося с другой машины колеса не успевает
BP>>>> увернуться никто. В том числе и потому, что время реакции водителя - от 0,5 до 1,5
BP>>>> секунды только от момента обнаружения опасности до начала принятия мер по её избежанию. Как
BP>>>> понимаешь, у электронного устройства время реакции радикально меньше.
CO>>> Всё же, вопрос про вариант выбора был. Ну принял он решение в 100500 раз быстрее, но я же и
CO>>> спрашиваю - какое? Если там любое - нарушение ПДД, только с разной степенью тяжести. Он
CO>>> будет считать вероятностные повреждения или будет придерживаться строго ПДД? Пусть даже это
CO>>> убьёт много народу.
BP>> Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе, он не нарушает ПДД. 10.1.
BP>> [...] При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он
BP>> должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
CO> Не нарушает. И убивает этим людей во встречной машине и в своей.
CO>>>>> Поезда так маневрировать не могут, вот они и находятся отдельно от дорог и выход на их
CO>>>>> путь регламентирован гораздо строже автодорог. Даже для обслуживающего персонала он имеет
CO>>>>> 100500 ограничений и наказаний.
BP>>>> Среднестатистический, соблюдающий правила, водитель - тоже не может фигурять на дороге, как
BP>>>> каскадёр. Просто потому, что он этому не_ обучается и _не делает этого при обычной
BP>>>> повседневной езде.
CO>>> Нырнуть в "пустой просвет", например.
BP>> =========== Также не выруливайте на обочину, ведь по статистике именно там, а не на дороге
BP>> случается большинство "лобовых" аварий: оба водителя, пытаясь уйти от удара, думают скрыться
BP>> за пределами проезжей части. "Встречкой" тоже лучше не пользоваться - крайне не безопасно.
BP>> https://clck.ru/3EDaCr ===========
CO> Я и не говорю, что это безопасно. Но как это будет выглядеть со стороны, когда робот выберет
CO> заведомую смерть, если окажется, что встречка там была пуста на десятки км? Приоритет какой?
CO> Соблюсти ПДД или спасти жизни?

Кстати, а зачем роботу соблюдать ПДД, если ему за нарушение ничего не грозит?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 17:58:04 по местному времени:

Привет Andrei!

27 Окт 24 15:43, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

BP>>> - крайне не безопасно. https://clck.ru/3EDaCr ===========
CO>> Я и не говорю, что это безопасно. Но как это будет выглядеть со
CO>> стороны, когда робот выберет заведомую смерть, если окажется, что
CO>> встречка там была пуста на десятки км? Приоритет какой? Соблюсти
CO>> ПДД или спасти жизни?

AM> Кстати, а зачем роботу соблюдать ПДД, если ему за нарушение ничего не
AM> грозит?

Это пока роботы не захватили дороги на 100%. :) Потом ИИ запретит появляться там людям и перепишет ПДД.


Cheslav.


... Выйти в город: у людей посмотреть, да свой показать...
---

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 20:46:24 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 27.10.2024 10:34 you wrote:

CO>>> Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.
ЮГ>> Реальный и не редкий пример - в говно пьяный за рулём. Сам такого видел. Колесо просто так не
ЮГ>> отваливается. Значит, владелец авто забил .уй на его состояние. А между тем в ПДД сказано:
CO> Задумайся, например, зачем запаска в машине?

На случай гвоздя на дороге

CO> Если по логике некоторых, во всех технических авариях виноват человек за рулём.

От прокола никакое своевременное ТО не защитит

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 17:19:30 по местному времени:

Нello Cheslav!

Friday October 25 15:55:12 2024 15:55:12, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>>>> А вот представь, есть и такое! Убийство током вполне
CO>>>>>>> "одобрено" и в убийствах на электрическом стуле - есть толика
CO>>>>>>> вклада и изготовителей турбин.:)
BP>>>>>> Это не убийство. Это исполнение судебного приговора.
BP>>>>>> Реализация права государства на узаконенное насилие.
CO>>>>> А это "право государство" в какой части Священного писания они
CO>>>>> вычитали?
BP>>>> Я же приводил цитату из Нового Завета:
BP>>>> ================
BP>>>> Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не
BP>>>> от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
CO>>> Так какие претензии к культу личности Сталина?!

BP>> Христианство запрещает культ какой угодно личности.

CO> Какая же культовая личность допустит разрешить культ другой личности?
CO> теряется суть культа.

В язычестве с многобожием - не культ?

BP>> Первая из 10 заповедей Божьих: "Я Господь, Бог твой; да не будет у
BP>> тебя других богов пред лицем Моим." Вторая заповедь: "Не делай себе
BP>> кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле
BP>> внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им."

BP>> И в приведённой цитате из Нового завета сказано - "покоряться"
BP>> властям, а не "поклоняться". Разница понятна каждому.

CO> Там ещё неизвестно про точность перевода, но даже это не главное. Разве
CO> можно преклоняться и не покоряться?

Можно покоряться и не преклоняться.

BP>> В цитате из Нового Завета приведён определяющий признак власти,
BP>> установленной от Бога. От такой власти человек получает похвалу за
BP>> добрые дела.

BP>> Разве начальники режима кровавого клоуна хвалят людей за их добрые
BP>> дела? Вовсе нет. Они хвалят за злые дела. А за добрые наказывают.

BP>> Значит, власть кровавого клоуна - не от Бога. Поэтому она не будет
BP>> существующей и установленной, в смысле сколько-нибудь долгого времени
BP>> существования. Несколько лет, краткий миг для Бога (у которого "тысяча
BP>> лет, как один день") - и она сгинет.

CO> Добро и Зло не всегда очевидны, а уж их истинность - вообще редко
CO> достижима.

С Божьей помощью достижима. "А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно."

CO>>> Тут разве не про запрет засматриваться на трон самого Бога?

BP>> Где ты видишь запрет? Бог ведь не вторгся в мысли Денницы, не
BP>> поставил у него блок на то, чтобы засматриваться на трон самого Бога.
BP>> Или блок на то, чтобы реализовывать "Право Сильного".

CO> Мы уже выяснили, что есть некая "свобода воли" но! она ограничена.

У существ, ограниченных пространством и временем, не может быть неограниченной свободы воли.

CO> Видимо, для доставления дополнительных мучений владельцу "свободы",
CO> эдакий садизм, что бы доставить муки от осознания бессилия.

Ты вот это читал по этой теме?

http://read.newlibrary.ru/read/lem_s...ovtorenie.html
Станислав Лем. Повторение (1979)

BP>> В Библии просто показано, что происходит с теми, кто пытается
BP>> реализовать "Право Сильного", не будучи властью, установленной от Бога
BP>> (признак такой власти см. выше - хвалить за добрые дела, а не
BP>> "господствовать во гневе", разнося всё вдребезги напополам).

BP>> Причём показано на примере не абы кого, а самого могущественного из
BP>> ангелов. Что всё его могущество не спасло его от низвержения в
BP>> преисподнюю.

CO> Добро и Зло - они весьма относительны, зависит от того, по какую сторону
CO> презерватива находиться.

Ответ неверный.

BP>>>> Так это не какая-то там случайная ошибка в программе, это
BP>>>> преднамеренное построение алгоритма работы программы - "не буду
BP>>>> спрашивать разрешения у пользователя, заберу данные просто так!"

CO>>> На все ли действия существуют запросы?

BP>> По закону, запросы должны существовать на все действия, которые
BP>> предусматривают копирование данных с устройства пользователя.

CO> Не помню, что бы кто то спрашивал разрешение на копирование данных о моём
CO> браузере, например. Но такой запрос делают все сайты.

============
Кроме того, уголовно-наказуемое "копирование" следует отличать от действий, не связанных с волеизъявлением лица, осуществляющего неправомерный доступ. Например, не может быть признано копированием сохранение на ЭВМ пользователя информации в виде cache, cookie и других технических данных. Сохранение подобной служебной информации не находится в прямой причинной связи с волеизъявлением пользователя (его командами), а является неотъемлемой частью функционирования, используемого им программного обеспечения.
https://www.advodom.ru/practice/cybercrime-5.php
=============

CO>>> Всё это фигня, просто нет массово машин, потому и нет проблем. А
CO>>> у промышленных роботов есть гора защит и инструкций для людей. И
CO>>> все они - написаны кровью. Видимо, к автопилотным авто тоже надо
CO>>> писать кровью и с нуля.

BP>> Можно подумать, ПДД для живых водителей не написаны кровью. Только
BP>> живые водители эти ПДД не могут соблюдать в точности.

CO> И роботы не могут, потому что существуют неоднозначные ситуации, когда
CO> надо выбрать из двух, а то и из трёх нарушений, и иного выбора не
CO> существует.

Торможение до полной остановки при обнаружении опасности - рекомендуется ПДД, поэтому не является нарушением.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Юрий Григорьев написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 07:37:24 по местному времени:

Привет, Andrei!
27 октября 2024 в 14:47 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

ЮГ>>>> Это ты с чего взял??? По себе судишь??? Или тебе рассказывали? Или
ЮГ>>>> выдумал?
AM>>> Вижу по их поведению
ЮГ>> То есть - выдумал.

AM> Проанализировал

Твои способности аналитика ниже среднего, тогда. :)

ЮГ>>>> И при чём тут высшая раса? Гораздо удобнее сесть в машину у
ЮГ>>>> подьезда, чем переться до неё под снегом и дождём, а потом садиться
ЮГ>>>> в неё мокрым. Или тащить из неё тяжёлые пакеты до подьезда - или 50
ЮГ>>>> метров, или 500, есть разница?
AM>>> О других не думаешь? Вдруг к кому то скорая приедет или, не дай бог,
AM>>> пожарная - как им к дому подъехать, когда все вокруг машинами забито?
AM>>> А ведь и к тебе они приехать могут... Да даже как с коляской
AM>>> выйти/войти?
ЮГ>> В огороде бузина, а в Киеве дядька. Парковаться у подьезда можно и не
ЮГ>> загораживая проезд и проход. У нас во дворе с этим всё нормально.

AM> Когда одна машина - да. А когда рядом еще несколько припаркуются?

То места больше нет и другие машины паркуются в другом месте двора.
Для машин есть карман специальный у подъезда.
И большая площадка посреди двора.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Юрий Григорьев написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 07:39:18 по местному времени:

Привет, Cheslav!
27 октября 2024 в 15:34 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

BP>>>> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое
BP>>>> привело к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на
BP>>>> полную, с возмещением лечения и похорон.

CO>>> Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.

ЮГ>> Реальный и не редкий пример - в говно пьяный за рулём. Сам такого
ЮГ>> видел. Колесо просто так не отваливается. Значит, владелец авто забил
ЮГ>> .уй на его состояние. А между тем в ПДД сказано:

CO> Задумайся, например, зачем запаска в машине? Если по логике некоторых,
CO> во всех технических авариях виноват человек за рулём.

Запаска в машине - чтобы сменить колесо в случае его прокола. А не для
того, чтобы сменить колесо, которое отвалилось на ходу.

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 06:30:18 по местному времени:

Привет Boris!

27 Окт 24 17:19, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>>>> А вот представь, есть и такое! Убийство током вполне
CO>>>>>>>> "одобрено" и в убийствах на электрическом стуле - есть
CO>>>>>>>> толика вклада и изготовителей турбин.:)
BP>>>>>>> Это не убийство. Это исполнение судебного приговора.
BP>>>>>>> Реализация права государства на узаконенное насилие.
CO>>>>>> А это "право государство" в какой части Священного писания
CO>>>>>> они вычитали?
BP>>>>> Я же приводил цитату из Нового Завета:
BP>>>>> ================
BP>>>>> Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не
BP>>>>> от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
CO>>>> Так какие претензии к культу личности Сталина?!

BP>>> Христианство запрещает культ какой угодно личности.

CO>> Какая же культовая личность допустит разрешить культ другой
CO>> личности? теряется суть культа.

BP> В язычестве с многобожием - не культ?

Но там как раз и не одна личность, а мы говорим про христианство.

BP>>> Первая из 10 заповедей Божьих: "Я Господь, Бог твой; да не будет
BP>>> у тебя других богов пред лицем Моим." Вторая заповедь: "Не делай
BP>>> себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и
BP>>> что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и
BP>>> не служи им."

BP>>> И в приведённой цитате из Нового завета сказано - "покоряться"
BP>>> властям, а не "поклоняться". Разница понятна каждому.

CO>> Там ещё неизвестно про точность перевода, но даже это не
CO>> главное. Разве можно преклоняться и не покоряться?

BP> Можно покоряться и не преклоняться.

Молится, конечно, стоя не возбраняется, но поклон и вставание на колени - это и есть символы "преклонения".

BP>>> В цитате из Нового Завета приведён определяющий признак
BP>>> власти, установленной от Бога. От такой власти человек получает
BP>>> похвалу за добрые дела.

BP>>> Разве начальники режима кровавого клоуна хвалят людей за их
BP>>> добрые дела? Вовсе нет. Они хвалят за злые дела. А за добрые
BP>>> наказывают.

BP>>> Значит, власть кровавого клоуна - не от Бога. Поэтому она не
BP>>> будет существующей и установленной, в смысле сколько-нибудь
BP>>> долгого времени существования. Несколько лет, краткий миг для
BP>>> Бога (у которого "тысяча лет, как один день") - и она сгинет.

CO>> Добро и Зло не всегда очевидны, а уж их истинность - вообще
CO>> редко достижима.

BP> С Божьей помощью достижима. "А Иисус, воззрев, сказал им: человекам
BP> это невозможно, Богу же все возможно."

Прямого телефона нет, каждый додумывает по своему разумению.

CO>>>> Тут разве не про запрет засматриваться на трон самого Бога?

BP>>> Где ты видишь запрет? Бог ведь не вторгся в мысли Денницы, не
BP>>> поставил у него блок на то, чтобы засматриваться на трон самого
BP>>> Бога. Или блок на то, чтобы реализовывать "Право Сильного".

CO>> Мы уже выяснили, что есть некая "свобода воли" но! она
CO>> ограничена.

BP> У существ, ограниченных пространством и временем, не может быть
BP> неограниченной свободы воли.

CO>> Видимо, для доставления дополнительных мучений владельцу
CO>> "свободы", эдакий садизм, что бы доставить муки от осознания
CO>> бессилия.

BP> Ты вот это читал по этой теме?

BP> http://read.newlibrary.ru/read/lem_s...ovtorenie.html
BP> Станислав Лем. Повторение (1979)

BP>>> В Библии просто показано, что происходит с теми, кто пытается
BP>>> реализовать "Право Сильного", не будучи властью, установленной
BP>>> от Бога (признак такой власти см. выше - хвалить за добрые дела,
BP>>> а не "господствовать во гневе", разнося всё вдребезги
BP>>> напополам).

BP>>> Причём показано на примере не абы кого, а самого могущественного
BP>>> из ангелов. Что всё его могущество не спасло его от низвержения
BP>>> в преисподнюю.

CO>> Добро и Зло - они весьма относительны, зависит от того, по какую
CO>> сторону презерватива находиться.

BP> Ответ неверный.

Это тоже попытка возвысить себя над окружающими, считая свою правду - правдой, а у окружающих - Ложью.

BP>>>>> Так это не какая-то там случайная ошибка в программе, это
BP>>>>> преднамеренное построение алгоритма работы программы - "не
BP>>>>> буду спрашивать разрешения у пользователя, заберу данные
BP>>>>> просто так!"

CO>>>> На все ли действия существуют запросы?

BP>>> По закону, запросы должны существовать на все действия, которые
BP>>> предусматривают копирование данных с устройства пользователя.

CO>> Не помню, что бы кто то спрашивал разрешение на копирование
CO>> данных о моём браузере, например. Но такой запрос делают все
CO>> сайты.

BP> ============
BP> Кроме того, уголовно-наказуемое "копирование" следует отличать от
BP> действий, не связанных с волеизъявлением лица, осуществляющего
BP> неправомерный доступ. Например, не может быть признано копированием
BP> сохранение на ЭВМ пользователя информации в виде cache, cookie и
BP> других технических данных. Сохранение подобной служебной информации не
BP> находится в прямой причинной связи с волеизъявлением пользователя (его
BP> командами), а является неотъемлемой частью функционирования,
BP> используемого им программного обеспечения.
BP> https://www.advodom.ru/practice/cybercrime-5.php
BP> =============

"Например" - это лишь некоторые примеры, не охватывающие все варианты. "Другие технические данные" так же можно использовать в злых деяниях. Это уже решит только суд.

CO>>>> Всё это фигня, просто нет массово машин, потому и нет проблем.
CO>>>> А у промышленных роботов есть гора защит и инструкций для
CO>>>> людей. И все они - написаны кровью. Видимо, к автопилотным авто
CO>>>> тоже надо писать кровью и с нуля.

BP>>> Можно подумать, ПДД для живых водителей не написаны кровью.
BP>>> Только живые водители эти ПДД не могут соблюдать в точности.

CO>> И роботы не могут, потому что существуют неоднозначные ситуации,
CO>> когда надо выбрать из двух, а то и из трёх нарушений, и иного
CO>> выбора не существует.

BP> Торможение до полной остановки при обнаружении опасности -
BP> рекомендуется ПДД, поэтому не является нарушением.

Не является, но может быть причиной смерти, которую можно было избежать.



Cheslav.


... Кого-то язык до Киева доведет, а кого-то до оpгазма.
---

Cheslav Osanadze написал(а) к Юрий Григорьев в Oct 24 06:51:16 по местному времени:

Привет Юрий!

28 Окт 24 07:39, Юрий Григорьев -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.

ЮГ>>> Реальный и не редкий пример - в говно пьяный за рулём. Сам
ЮГ>>> такого видел. Колесо просто так не отваливается. Значит,
ЮГ>>> владелец авто забил .уй на его состояние. А между тем в ПДД
ЮГ>>> сказано:

CO>> Задумайся, например, зачем запаска в машине? Если по логике
CO>> некоторых, во всех технических авариях виноват человек за рулём.

ЮГ> Запаска в машине - чтобы сменить колесо в случае его прокола. А не для
ЮГ> того, чтобы сменить колесо, которое отвалилось на ходу.

Я должен перечислить все варианты технических неисправностей, которые могут стать причиной аварии, даже если внутри Робот?
Прокол переднего колеса - сам не додумал? Если дорога сухая, то ещё ладно, но на скользкой это может привести и к вылету на встречку, с заносом и опрокидыванием.

Кто же тут "нарушитель"? И правильно ли давить сразу тормоз до упора?

Или замена человека на "коробку с лампочками" делает автомобили неуязвимыми для технических неисправностей?


Cheslav.


... Не хлебом единым, но также и... салом.
---