Размер матрицы

Serge Danilov написал(а) к All в Feb 03 12:03:26 по местному времени:

From: "Serge Danilov" <danx@mailru.com>

Привет!

В информации о цифровых фотоаппаратах указывается размер матрицы.
Не подскажете какой размер матрицы лучше - 1/1.8" или 1/2.7 " ?






--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Banaev написал(а) к Serge Danilov в Feb 03 13:48:10 по местному времени:

Пpиветствyю тебя, Serge!

Пт 21 фев 03 12:03:26, Serge Danilov пишет к All следyющее:

SD> В инфоpмации о цифpовых фотоаппаpатах yказывается pазмеp матpицы.
SD> Не подскажете какой pазмеp матpицы лyчше - 1/1.8" или 1/2.7 " ?

Чем больше, тем лyчше.


Drakia Force
--- Sapphire Dragon

Serge Danilov написал(а) к All в Feb 03 14:33:12 по местному времени:

From: "Serge Danilov" <danx@mailru.com>

> SD> В инфоpмации о цифpовых фотоаппаpатах yказывается pазмеp матpицы.
> SD> Не подскажете какой pазмеp матpицы лyчше - 1/1.8" или 1/2.7 " ?
>
> Чем больше, тем лyчше.
>

И какая из них больше? Это дроби написаны или два параметра через слэш?
Если дроби - то как-то странно... Имхо было бы понятнее 0.55" и 0.37" вместо
1/1.8" или 1/2.7".



--- ifmail v.2.15dev5

Alexander Kotelkov написал(а) к Serge Danilov в Feb 03 14:02:28 по местному времени:

Пpивет Serge!

Пт 21 фев 03 12:03:26, Serge Danilov писал(а) к All:

SD> В инфоpмации о цифpовых фотоаппаpатах yказывается pазмеp матpицы.
SD> Не подскажете какой pазмеp матpицы лyчше - 1/1.8" или 1/2.7 " ?

Имхо, чем кpyпнее, тем лyчше, т.к. pазмеp ближе к pазмеpy кадpа на пленке.
Хотя могy и ошибаться...








... Alexander Kotelkov
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Igor Lyubimov написал(а) к danx@mailru.com в Feb 03 23:09:28 по местному времени:

//Нi Serge, //

on 21.02.03* *12:03:26* you wrote in the area *NINO.НARD&SOFT
a message to All
about "Размер матрицы".

U> From: "Serge Danilov" <danx@mailru.com>

U> Привет!

U> В информации о цифровых фотоаппаратах указывается размер матрицы. Не
U> подскажете какой размер матрицы лучше - 1/1.8" или 1/2.7 " ?


Размер матрицы парамтр некритичный, лучше смотреть в первую очередь на
разрешение самого фотоаппарата и во-вторую на скорость считывания матрицы (этот
параметр зачастую производители опускают). Если фотоаппарат позволяет
записывать информацию не ниже 12 кадров в секунду - значит выше среднего, ниже
нет смысла брать - двигающиеся объекты размазаны будут.
Потом если аппарат с разрешением 3слишним мегапикселя, совсе не значит что у
него 3 миллиона сканирующих точек, ибо остальное он расчитывает и сжимает в JPG
сам, так вот реальное разрешение матрицы - это критичный параметр.



Bye ..
Игорь

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Dmitry Radishev написал(а) к Igor Lyubimov в Feb 03 01:23:54 по местному времени:

Нi, Igor!

Friday February 21 2003 23:09, Igor Lyubimov wrote to danx@mailru.com:

IL> Размер матрицы парамтр некритичный,

Критичный. От него зависит реальная чувствительность матрицы и возможность управления глубиной резкости. Первое - просто важно, второе важно для художественной съемки (портреты, например).

IL> лучше смотреть в первую очередь на
IL> разрешение самого фотоаппарата и во-вторую на скорость считывания
IL> матрицы (этот параметр зачастую производители опускают). Если
IL> фотоаппарат позволяет записывать информацию не ниже 12 кадров в
IL> секунду - значит выше среднего, ниже нет смысла брать

Охренеть, однако. 12 кадров в секунду, говоришь?

Заходим на foto.ru, выбираем ">5 мпикс", сортировку по убыванию цены. Изучаем...

Nikon D1X - $4995 (без объектива) - 3 кадра/сек
Canon D60 - $2776 - до 3 кадров/сек
Nikon D100 - $2492 - "в зависимости от условий... ...до 6 к/с"
Sigma SD9 - $1990 - "...до 2.5 к/с"
Olympus E20P - $1396 - ...до 4.5 к/с

То есть ни один_ из современных _профессиональных_ цифровых фотоаппаратов даже _близко не подходит к заданной тобой планке качества. Их просто "нет смысла брать"(с).
Так бы сразу и сказал - мол, цифровики пока брать не стоит, не катят они. А то - "кадры в секунду"...

IL> - двигающиеся
IL> объекты размазаны будут. Потом если аппарат с разрешением 3слишним
IL> мегапикселя, совсе не значит что у него 3 миллиона сканирующих точек,
IL> ибо остальное он расчитывает и сжимает в JPG сам, так вот реальное
IL> разрешение матрицы - это критичный параметр.

Угу. Хорошо излагаешь. Только странно.

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/

Dmitry Radishev написал(а) к Serge Danilov в Feb 03 01:19:26 по местному времени:

Нi, Serge!

Friday February 21 2003 12:03, Serge Danilov wrote to All:

SD> В информации о цифровых фотоаппаратах указывается размер матрицы.
SD> Не подскажете какой размер матрицы лучше - 1/1.8" или 1/2.7 " ?

Размер там указывается "нечестный" (как у мониторов - 15" монитор не означает что там 15" рабочей поверхности), поэтому я пользуюсь простым приемом. У объектива указывается реальный диапазон фокусных расстояний, и "приведенный к 35мм пленке". Поделив одно на другое и умножив на ширину пленки - мы получим реальный размер матрицы.
Если производитель не сообщает реальное фокусное - значит, ему "есть что скрывать" и матрица там совсем мелкая.
Ещё косвенный критерий "хорошести" - диаметр входного "зрачка" объектива.

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/

Igor Lyubimov написал(а) к Dmitry Radishev в Feb 03 19:50:58 по местному времени:

//Нi Dmitry, //

on 22.02.03* *1:23:55* you wrote in the area *NINO.НARD&SOFT
a message to Igor Lyubimov
about "Размер матрицы".

IL>> лучше смотреть в первую очередь на
IL>> разрешение самого фотоаппарата и во-вторую на скорость считывания
IL>> матрицы (этот параметр зачастую производители опускают). Если
IL>> фотоаппарат позволяет записывать информацию не ниже 12 кадров в секунду
IL>> - значит выше среднего, ниже нет смысла брать

DR> Охренеть, однако. 12 кадров в секунду, говоришь?
DR> Заходим на foto.ru, выбираем ">5 мпикс", сортировку по убыванию цены.
DR> Изучаем...
DR> Nikon D1X - $4995 (без объектива) - 3 кадра/сек Canon D60 - $2776 - до
DR> 3 кадров/сек Nikon D100 - $2492 - "в зависимости от условий... ...до 6
DR> к/с" Sigma SD9 - $1990 - "...до 2.5 к/с" Olympus E20P - $1396 - ...до
DR> 4.5 к/с
DR> То есть ни один_ из современных _профессиональных цифровых
DR> фотоаппаратов даже близко не подходит к заданной тобой планке качества.
DR> Их просто "нет смысла брать"(с). Так бы сразу и сказал - мол, цифровики
DR> пока брать не стоит, не катят они. А то - "кадры в секунду"...

Про "кадров в секунду" я может и прогнал, но сам снимал Практикой 3.2 так вот
она позволяет кусок видео сохранять, так мне показалось смена картинок в том
видео происходит чуть ниже чем обычные 25 кадров. Похожий Рекам созранял то-же
видео с конкретной дискретностью кадров 3-7. Конечно качество было не на
высоте, но все-равно какое-то понятие о скорости считывания матрицы оставляет.

IL>> - двигающиеся
IL>> объекты размазаны будут. Потом если аппарат с разрешением 3слишним
IL>> мегапикселя, совсе не значит что у него 3 миллиона сканирующих точек,
IL>> ибо остальное он расчитывает и сжимает в JPG сам, так вот реальное
IL>> разрешение матрицы - это критичный параметр.

DR> Угу. Хорошо излагаешь. Только странно.

Я не суперспец, все больше личным опытом и подсказками професионалов.

Жаль если не помог.

Bye ..
Игорь

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Andrey Banaev написал(а) к Dmitry Radishev в Feb 03 21:34:58 по местному времени:

Пpиветствyю тебя, Dmitry!

Сб 22 фев 03 01:23:55, Dmitry Radishev пишет к Igor Lyubimov следyющее:

DR> Охpенеть, однако. 12 кадpов в секyндy, говоpишь?

Это pазве чyдо? У знакомого камеpа по цене pаз в десять ниже пеpечисленных, а
pолики на несколько минyт снимает со скоpостью 10 фпс в pазpешении 320x240.


Drakia Force
--- Sapphire Dragon

Dmitry Radishev написал(а) к Igor Lyubimov в Feb 03 23:04:28 по местному времени:

Нi, Igor!

Saturday February 22 2003 19:50, Igor Lyubimov wrote to Dmitry Radishev:

IL>>> разрешение самого фотоаппарата и во-вторую на скорость
IL>>> считывания матрицы (этот параметр зачастую производители
IL>>> опускают). Если фотоаппарат позволяет записывать информацию не
IL>>> ниже 12 кадров в секунду - значит выше среднего, ниже нет смысла

[ ..погрызено.. ]

IL> Про "кадров в секунду" я может и прогнал, но сам снимал Практикой 3.2
IL> так вот она позволяет кусок видео сохранять, так мне показалось смена
IL> картинок в том видео происходит чуть ниже чем обычные 25 кадров.
IL> Похожий Рекам созранял то-же видео с конкретной дискретностью кадров
IL> 3-7. Конечно качество было не на высоте, но все-равно какое-то
IL> понятие о скорости считывания матрицы оставляет.

Вообще-то человек фотоаппарат хотел, а не видеокамеру. А насчет "какое-то впечатление"... в режиме видео все они дают этак 10-15 кадров в секунду, при этом матрица (в режиме still image) полностью может считываться хоть десять секунд, а качество видео с качеством картинки коррелирует ну очень слабо.

All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.nnov.ru]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/