ВНИМАНИЕ ОТКРЫЛАСЬ НОВАЯ FTN-СЕТЬ CommunismNet

Roman Neronskey написал(а) к Anton Prokofiev в Aug 97 23:04:46 по местному времени:

Привет, Anton!

Понедельник Август 11 1997 17:07, Anton Prokofiev wrote to Roman Neronskey:

AP>>> ИМХО тут ты не совсем прав.
RN>> В чём?
AP>
AP> Да в том, что ниже пишешь.
AP>
RN>> Поэтому и были проблемы с эмиссией. Практически его брали только как
RN>> средство накопления на чёрный день.
AP>
AP> Давай еще раз. Как ты писал, проблемы с эмиссией возникли при
AP> т.Столыпине, т.к. в результате его реформ народ решил не брать золотые
AP> деньги предпочитая им акции. Так?

Так.

AP> Однако, напоминаю тебе

Спасибо...

AP> , что золотое обращение ввел , как я уже не однократно писал,
AP> т.Витте. Причем сделал он это исключительно с целью укрепления нашей,
AP> разваливавшеюся к тому моменту денежной системы. И эта система
AP> достаточно устойчиво функционировала.

Отлично!
Я разве возражал против этого?
Ещё раз: в чём я по-твоему
AP>>> ИМХО тут ты не совсем прав.
?

AP> Тогда скажи мне, пожалуйста, ЧТО ЕЩЕ НЕОБХОДИМО, для того, чтобы
AP> червонцы золотые стали считаться средством обращения?
RN>>>>
RN>>>> Чтобы государство играло по тем же правилам.
RN>>>> То есть госбанк должен выполнять функции резервной системы. И ничего
RN>>>> более. Он не должен никого финансировать и кредитовать. У него не
RN>>>> должно быть функций пролучения дохода, то есть функции предприятия.
AP>>>
AP>>> Причем тут госбанк-то?
RN>> При том, что он олицетворяет собою государство.
AP>
AP> Ну и что? Я не пойму никак к чему ты клонишь?

Я тоже никак не пойму, чего тут непонятного?
Частное лицо может у тебя взять золото или не взять - это его воля,
может с тобой рассчитаться золотом или предложить другие платёжные средства - как договоритесь.
Только госбанк, выполняющий функции резервной системы, обязан по первому твоему требованию продать тебе золото или купить его у тебя по одной и той же заранее известной цене.
(У коммерческих банков по этой операции обязательно будет маржа.)

RN>> ЦБ даже сейчас кредитует правительство и коммерческие банки.
AP>
AP> К чему бы это? В том что ЦБ кредитует правительство и ком.банки ничего
AP> криминального нет. Это одна из его основных фунций.

Эта функция вредна и для него и для денежной системы.

AP> Опять-таки с чего ты взял, что он не может никого кредитовать?

Я это ниоткуда не брал. Это ты взял, причём неизвестно откуда.
По ныне действующему закону он может это делать. Я же считаю, что
RN>>>> Он не должен никого финансировать и кредитовать. У него не должно
RN>>>> быть функций пролучения дохода, то есть функции предприятия.

AP> Често говоря я из твоего ответа на вопрос :" Что необходимо для того, что
AP> бы Золотые червонцы стали средством обращения?" практически ничего не
AP> понял :( Нельзя ли еще раз и поподробнее?

На советских деньгах были лукавые надписи:
"Банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка".
"Государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР и обязательны к приёму на всей территории СССР во все платежи для всех учреждений, предприятий и лиц по нарицательной стоимости."

Вот все положения этих надписей от буквы до буквы и должны выполняться всеми.
В первую очередь самим государством. А единственная функция центробанка - следить, чтоб так оно и было. И если кто от этого отклонился - бить его экономически, наказывать административно и уголовно и выкручивать ему руки всей своей мощью, чтоб никто не смел нарушить этот статус-кво, поскольку на нём покоится денежная система государства.
Дело ведь не в монетах из золота, а в золотом обращении, в самом его принципе.
А из чего сделаны купюры и монеты - дело десятое. Их может вообще не быть.
Безналичный оборот технологически даже удобнее наличного - нет затрат на инкассацию.

Роман

---

Roman Neronskey написал(а) к Anton Prokofiev в Aug 97 17:12:34 по местному времени:

Привет, Anton!

Понедельник Август 11 1997 17:20, Anton Prokofiev wrote to Roman Neronskey:

AP>>> В Баумане, конечно. Где еще такие кадры обитают?
RN>> В наши времена я что-то таких не припоминаю.
AP>
AP> Таких это каких? (Невольный каламбур :)

Не будем умножать каламбуры. :)
Просто - в наши времена народ не участвовал в политических дискуссиях, иначе можно было запросто получить диплом без допуска и, следовательно, остаться без работы.

AP> А кроме того в ваши времена вроде и "диалектику учили не по Гегелю"

В наши времена диалектику вообще не преподавали. Подразумевалось, что она идёт "одним из трёх источников" МЛФ, и считалось достаточно того, что про Гегеля вскользь упомянули.
Изучать же диалектику мы ленились, да и самого Гегеля ещё нужно было побегать поискать.

AP> ну и что из этого?

А как ты думаешь, приятно ли осознавать ущербность своего образования?

Роман

---

Roman Neronskey написал(а) к Anton Prokofiev в Aug 97 17:27:40 по местному времени:

Привет, Anton!

Понедельник Август 11 1997 17:24, Anton Prokofiev wrote to Roman Neronskey:

AP> Ну за взаимопонимание ! (с) Тост :)

За его, родимое!

RN>> А он разве Шварц?
AP>>> На половину, а на половину неггер :)
RN>>
RN>> Если я правильно помню американский слэнг, неггер - это американское
RN>> пренебрежительное название негров, типа нашего "черно#$&ый".
AP>
AP> ИМХО ты все-таки неправильно помнишь американский слэнг :)

Неужели?

AP> Как по-твоему по-английски пишется ниггер

Всю жизнь писалось "nigger"

AP> и чем написание этого слова отличается от написания слова негр
AP> (Negro)?

Составом и расположением гласных, количеством и расположением согласных, типом получившихся слогов.

AP> ИМХО слово ниггер пустили в обиход наши переводчики, подразумевая
AP> под ним все-таки слово негр. А сделали это для того, что-бы придать
AP> слову пренебрежительный оттенок,

Специально проконсультировался у человека, только что приехавшего из США.
За последние 20 лет значение и употребление этого слова не изменилось.
Так что твой поклёп на переводчиков совершенно безоснователен.

AP> т.к. в США обычное обращение к "неграм" Blackman.

Только не слитно, а раздельно "black man"

AP> А слово Negro носит пренеюрежительный характер.

Тебе показалось.
Просто постепенно выходит из обращения.

AP> Однако у нас ничего пренебрежительного под словом негр не понимается,
AP> отсюда налицо необходимость использования слова ниггер, для
AP> адекватного понимания перевода.

Неужели ты считаешь, что русский язык так слаб, или что переводчики такие халтурщики?

AP> Все это мое глубокое ИМХО :)

Надеюсь, что оно стало не таким глубоким :)

Роман

---

Leonid Butenko написал(а) к Stas A. Golovin в Aug 97 10:30:04 по местному времени:

Нello Stas!

(Wednesday August 13 1997 at 06:34) Stas A. Golovin wrote in message to Leonid Butenko:

LB>> Так ведь и перепутать ненароком можно, к одному придешь с колой, а
LB>> к другому с пивом, и тот и другой выгонят взашей.

SG> Пpиходишь в пед, и с тем и с дpугим. Заодно и NC угостишь.
В том то и дело, что тот, о ком говорилось первоначально - /15, в педе, обычно не обитает, поэтому можно и перепутать. :)


Leonid Butenko

---

Stas A. Golovin написал(а) к Leonid Butenko в Aug 97 07:46:40 по местному времени:

Leonid Butenko wrote in a message to Stas A. Golovin:

(...)
SG> Пpиходишь в пед, и с тем и с дpугим. Заодно и NC угостишь.
LB> В том то и дело, что тот, о ком говорилось первоначально - /15, в
LB> педе, обычно не обитает, поэтому можно и перепутать. :)

Да ? Не бывает ? Еще как бывает. Кто на 8/3/97 от голубого отбивался ?

Walenok http://kspu.kaluga.ru/~walenok
--- timEd/2 1.10+

Mark Rudin написал(а) к Leonid Butenko в Aug 97 01:27:14 по местному времени:

Нello Leonid!

Friday August 15 1997 10:30, Leonid Butenko wrote to Stas A. Golovin:

LB>>> Так ведь и перепутать ненароком можно, к одному придешь с колой,
LB>>> а к другому с пивом, и тот и другой выгонят взашей.

SG>> Пpиходишь в пед, и с тем и с дpугим. Заодно и NC угостишь.
LB> В том то и дело, что тот, о ком говорилось первоначально - /15, в
LB> педе, обычно не обитает, поэтому можно и перепутать. :)
Ничего, там /9 обычно обитает. Он не позволит перепутать.

Mark

--- GoldED/W32 3.00.Alpha5+

Mark Rudin написал(а) к Stas A. Golovin в Aug 97 00:29:56 по местному времени:

Нello Stas!

Saturday August 16 1997 07:46, Stas A. Golovin wrote to Leonid Butenko:
SG>> Пpиходишь в пед, и с тем и с дpугим. Заодно и NC угостишь.
LB>> В том то и дело, что тот, о ком говорилось первоначально - /15, в
LB>> педе, обычно не обитает, поэтому можно и перепутать. :)

SG> Да ? Не бывает ? Еще как бывает. Кто на 8/3/97 от голубого отбивался ?
Ты Леню не стращай. А то голубых испугается, забоится в пед идти и андедовки тебе не принесет. :-)

Mark

--- GoldED/W32 3.00.Alpha5+

Alexander Burmistrov написал(а) к Mark Rudin в Aug 97 12:26:44 по местному времени:

Нi, Mark!

Суббота Август 16 1997 01:27, Mark Rudin wrote to Leonid Butenko:

SG>>> Пpиходишь в пед, и с тем и с дpугим. Заодно и NC угостишь.
LB>> В том то и дело, что тот, о ком говорилось первоначально - /15, в
LB>> педе, обычно не обитает, поэтому можно и перепутать. :)
MR> Ничего, там /9 обычно обитает. Он не позволит перепутать.

"даме мороженное, детям цветы"...

With Best Wishes,
Alexander.

---

Alexander Burmistrov написал(а) к Mark Rudin в Aug 97 08:59:00 по местному времени:

Нi, Mark!

Понедельник Август 18 1997 00:29, Mark Rudin wrote to Stas A. Golovin:

SG>> Да ? Не бывает ? Еще как бывает. Кто на 8/3/97 от голубого отбивался ?
MR> Ты Леню не стращай. А то голубых испугается, забоится в пед идти и
MR> андедовки тебе не принесет. :-)

Марк, со-стороны вы клево смотрелись. Правда. ;-))))

With Best Wishes,
Alexander.

---