NASA и Луна - "две вещи несовместные", или Зачем отправили кубсат?

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 22 21:53:00 по местному времени:

Нello All!

https://zen.yandex.ru/media/alice_ru...sovmestnye-ili -zachem-otpravili-kubsat-62c1487e292d951377e586fc?&

РОДИНА СЛОНОВ

NASA и Луна - "две вещи несовместные", или Зачем отправили кубсат?
2 дня назад·


Понимаете, надёжно разувериться в "Лунных Высадках 1969-1972" можно двумя способами: 1) детально изучая тысячи нестыковок и подозрительных моментов в Аполлониаде 2) вдумываясь в то, что творит НАСА в настоящее время. В этой статье речь пойдёт про второе.

США давно грозятся всему миру Лунной программой 2.0 - "Артемидой". Она будет включать в себя станцию на окололунной орбите (Gateway), новыми шестью высадками отважных астронавтов (теперь - в новых скафандрах! которые, правда, никак не могут сделать) и целой лунной базой. Ну, про новые концепты лунного ровера и говорить не будем - этих проектов уже с пол-дюжины от разных корпораций и фирм (в основном, правда, в виде фоторендеров).

С целью подготовки к запуску упомянутой "Гейтвей" недавно был отправлен к Луне маленький спутник типа CubeSat весом 25 кг, в рамках миссии CAPSTONE. Улетел он со стартового комплекса в Новой Зеландии, что любопытно.

Лунный наноспутник достигнет целевой орбиты через 3 месяца и проведёт на ней еще полгода. Для чего он там понадобился? Вы не поверите и будете смеяться.

Как утверждают комбинаторы организаторы миссии, кубсат на ракете Electron Rocket Lab стоимостью более миллиона долларов (кстати, программа предусматривает запуск двенадцати таких малышей, общей ценой в 14 млн $), отправлен к Луне с двумя целями:
- сбор данных о необходимой мощности двигателей для осуществления лунных миссий
- проверка возможностей космической связи с Землёй

Давайте постараемся громко не ржать. Чтобы это получилось, нужно только одно - не задумываться, что все эти данные имелись у НАСА как просчитанными теоретически, так и проверенными практически уже к июлю 1969 года!

Искусно выполненные полёты к Луне (да не просто к ней, а с высадкой на неё, стартом с её поверхности, стыковке на лунной орбите и возвращением к Земле) говорят о том, что когда-то давно НАСА идеально владела точными исходными данными! Вы слышали, чтобы хоть один её пилотируемый корабль промахнулся мимо Луны или Земли и навеки сгинул в бескрайних просторах Вселенной? Вот и мы не слышали.

Что получается? За 50 прошедших лет NASA настолько деградировала ("утратила компетенции"), что не просто не способна заново просчитать вводные данные по полёту к Луне, но и элементарно не может поднять из архива старые, идеально выверенные и подтверждённые жизнью расчёты? А с космической связью что-то случилось и она теперь функционирует по-другому, нежели в 1969-м?..

Разумеется, нет. Нельзя утратить то, чего не было никогда. И не имеет смысла проверять то, что остаётся неизменным. Отсюда вывод: когда в 2022 году эта уважаемая и правдивая организация берётся за исследование необходимой тяги лунных двигателей, тут что-то не то...

Кстати, вы наверняка заметили, что упомянутый в начале статьи кубсат будет лететь к Луне целых три месяца. Но ведь Аполлоны полстолетия назад делали это всего за трое суток - в тридцать раз быстрее! Что вообще может проверить нынешний распил бюджета эксперимент компании-производителя Tyvak Nano-Satellite Systems в этом плане, если он не дотягивает и близко до когда-то поставленных рекордов?!

Обязательно будем и дальше следить за проделками уважаемой организации. Друзья, оставайтесь вместе с вашим любимым каналом "Родина Слонов" :)

Алексей Королёв, историк космонавтики

П.С. Ещё немного смешного. Станцию GateWay в НАСА планировали начать собирать на лунной орбите с 2020 года. Вместо этого грандиозного плана к 2023-му году там ещё появится лишь первый кубсат, с размером ребра в 10 см (десять сантиметров).


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Dmitry Protasoff написал(а) к Boris Paleev в Jul 22 22:37:02 по местному времени:

Нello, Boris!

Wednesday July 06 2022 21:53, you wrote to All:

BP> Давайте постараемся громко не ржать. Чтобы это получилось, нужно
BP> только одно - не задумываться, что все эти данные имелись у НАСА как
BP> просчитанными теоретически, так и проверенными практически уже к июлю
BP> 1969 года!

Нет же! С тех пор технологии сильно поменялись, было бы глупо не отработать дешево и сердито все на мелком проекте.

BP> Искусно выполненные полёты к Луне (да не просто к ней, а с высадкой на
BP> неё, стартом с её поверхности, стыковке на лунной орбите и
BP> возвращением к Земле) говорят о том, что когда-то давно НАСА идеально
BP> владела точными исходными данными! Вы слышали, чтобы хоть один её

Какими именно? Как будет работать новый алгоритм кодирования при передаче данных на Землю?

BP> пилотируемый корабль промахнулся мимо Луны или Земли и навеки сгинул в
BP> бескрайних просторах Вселенной? Вот и мы не слышали.

"Мы" - это кто?

BP> Что получается? За 50 прошедших лет NASA настолько деградировала
BP> ("утратила компетенции"), что не просто не способна заново просчитать
BP> вводные данные по полёту к Луне, но и элементарно не может поднять из

Просчитать - могут, но протестировать в реальных условиях всегда полезно.

BP> архива старые, идеально выверенные и подтверждённые жизнью расчёты? А
BP> с космической связью что-то случилось и она теперь функционирует
BP> по-другому, нежели в 1969-м?..

Конечно по другому - авто статьи проспал последние десятилетия в анабиозе?

BP> Разумеется, нет. Нельзя утратить то, чего не было никогда. И не имеет

Врать только не надо. Вранье - это грех. Кто врет - на том свете будет гореть в аду.
Ну или просто сдохнет :)

BP> Кстати, вы наверняка заметили, что упомянутый в начале статьи кубсат
BP> будет лететь к Луне целых три месяца. Но ведь Аполлоны полстолетия
BP> назад делали это всего за трое суток - в тридцать раз быстрее! Что

Удивительно! Сравнивать корабль с кубсатом.

BP> вообще может проверить нынешний распил бюджета эксперимент
BP> компании-производителя Tyvak Nano-Satellite Systems в этом плане, если
BP> он не дотягивает и близко до когда-то поставленных рекордов?!

А зачем ему дотягивать?

BP> Обязательно будем и дальше следить за проделками уважаемой
BP> организации. Друзья, оставайтесь вместе с вашим любимым каналом
BP> "Родина Слонов" :)

Пошел поток сознания.

BP> Алексей Королёв, историк космонавтики

Ламер какой-то, убогий.

BP> П.С. Ещё немного смешного. Станцию GateWay в НАСА планировали начать
BP> собирать на лунной орбите с 2020 года. Вместо этого грандиозного плана
BP> к 2023-му году там ещё появится лишь первый кубсат, с размером ребра в
BP> 10 см (десять сантиметров).

Это грустно, скорее - из-за проблем с финансированием и подрядчиками сроки едут.

Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

Igor Suslyakov написал(а) к Dmitry Protasoff в Jul 22 05:10:22 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitry!

Среда 06 Июля 2022 22:37, ты писал(а) Boris Paleev, в сообщении по ссылке area://ru.space?msgid=2:5001/100.1+62c5ea65:


BP>> Давайте постараемся громко не ржать. Чтобы это получилось, нужно
BP>> только одно - не задумываться, что все эти данные имелись у НАСА
BP>> как просчитанными теоретически, так и проверенными практически
BP>> уже к июлю 1969 года!
DP> Нет же! С тех пор технологии сильно поменялись, было бы глупо не
DP> отработать дешево и сердито все на мелком проекте.

И обязательно выбирать вытянутую траекторию? От космических излучений защиту новую делать? Хорошо, Циолковский об них не знал.

BP>> Искусно выполненные полёты к Луне (да не просто к ней, а с
BP>> высадкой на неё, стартом с её поверхности, стыковке на лунной
BP>> орбите и возвращением к Земле) говорят о том, что когда-то давно
BP>> НАСА идеально владела точными исходными данными! Вы слышали,
BP>> чтобы хоть один её
DP> Какими именно? Как будет работать новый алгоритм кодирования при
DP> передаче данных на Землю?

А оно обязательно надо новое кодирование? Вон, Вояджеры и Пионеры вполне справляются. Заложить в эксперименте несколько алгоритмов - пойму.


BP>> архива старые, идеально выверенные и подтверждённые жизнью
BP>> расчёты? А с космической связью что-то случилось и она теперь
BP>> функционирует по-другому, нежели в 1969-м?..
DP> Конечно по другому - авто статьи проспал последние десятилетия в
DP> анабиозе?

Цифре длинные пинги не нравятся. Кста, если уж сильно хочется на земле испытать - закольцуй по оптике (кабеля лежат до сих пор) хоть сотню витков и тестируй сколько душе угодно. А потом можно проверить уже с удалённым объектом и не плакаться про потерю связи.

BP>> Разумеется, нет. Нельзя утратить то, чего не было никогда. И не
BP>> имеет
DP> Врать только не надо. Вранье - это грех. Кто врет - на том свете будет
DP> гореть в аду. Ну или просто сдохнет :)

И поэтому НАСА призналась что часть покзанного про лунные полёты 70ых сняля в студии. Чем ещё больше разогрела конспирологов.

BP>> Кстати, вы наверняка заметили, что упомянутый в начале статьи
BP>> кубсат будет лететь к Луне целых три месяца. Но ведь Аполлоны
BP>> полстолетия назад делали это всего за трое суток - в тридцать раз
BP>> быстрее! Что
DP> Удивительно! Сравнивать корабль с кубсатом.

Желают протестить астронавтов на длинной орбите?

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Место клизмы изменить нельзя.

Dmitry Protasoff написал(а) к Igor Suslyakov в Jul 22 14:25:38 по местному времени:

* Answering a msg posted in area carbonArea (Carbon Area).

Нello, Igor!

Thursday July 07 2022 05:10, you wrote to me:

DP>> Нет же! С тех пор технологии сильно поменялись, было бы глупо не
DP>> отработать дешево и сердито все на мелком проекте.

IS> И обязательно выбирать вытянутую траекторию? От космических излучений
IS> защиту новую делать? Хорошо, Циолковский об них не знал.

Датчики на этом кубсате позволят понять - все ли там с ним нормально.

DP>> Какими именно? Как будет работать новый алгоритм кодирования при
DP>> передаче данных на Землю?

IS> А оно обязательно надо новое кодирование? Вон, Вояджеры и Пионеры
IS> вполне справляются. Заложить в эксперименте несколько алгоритмов -
IS> пойму.

Конечно надо все по новому - не аналоговый же сигнал гнать! Все привыкли к 1080p.
Делать на технологиях 70х годов - не имеет смысла.

DP>> Конечно по другому - авто статьи проспал последние десятилетия в
DP>> анабиозе?

IS> Цифре длинные пинги не нравятся. Кста, если уж сильно хочется на

Есть специальные протоколы для передачи данных в цифре в космосе, собственно с 70х годов они и применяются, но развитие не стоит на месте.
Для примера - ты же помнишь, сколько поколений модемов сменилось? И каждое последующее работало быстрее и устойчивее, чем предыдущие.
А это как раз и был прогресс, который, якобы, не идет.

IS> земле испытать - закольцуй по оптике (кабеля лежат до сих пор) хоть
IS> сотню витков и тестируй сколько душе угодно. А потом можно проверить
IS> уже с удалённым объектом и не плакаться про потерю связи.

Зачем по оптике то? Там же радиоволны.
Никто не плачется, кстати - НАСА обязано отчитываться перед налогоплательщиками, это же не Рогозин.
ПОтеряли связь, восстановили. Бывает.

DP>> Врать только не надо. Вранье - это грех. Кто врет - на том свете
DP>> будет гореть в аду. Ну или просто сдохнет :)

IS> И поэтому НАСА призналась что часть покзанного про лунные полёты 70ых
IS> сняля в студии. Чем ещё больше разогрела конспирологов.

Что именно то сняла? Ни в чем таком она не признавалась. Все видео - подлинные, с Луны.
Странное дело - в создание интернет люди верят, а в Луну - нет. Хотя никакой интернет СССР тоже повторить не смог.

DP>> Удивительно! Сравнивать корабль с кубсатом.

IS> Желают протестить астронавтов на длинной орбите?

Ты подумай, какие двигатели то у кубсата?

Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

Igor Suslyakov написал(а) к Dmitry Protasoff в Jul 22 21:01:00 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitry!

Четверг 07 Июля 2022 14:25, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://ru.space?msgid=2:5001/100.1+62c6ca91:

DP>>> Нет же! С тех пор технологии сильно поменялись, было бы глупо не
DP>>> отработать дешево и сердито все на мелком проекте.
IS>> И обязательно выбирать вытянутую траекторию? От космических
IS>> излучений защиту новую делать? Хорошо, Циолковский об них не
IS>> знал.
DP> Датчики на этом кубсате позволят понять - все ли там с ним нормально.

Бесспорно нужное занятие. Однако, это же для предполагаемой пилотируемой программы?...

DP>>> Какими именно? Как будет работать новый алгоритм кодирования при
DP>>> передаче данных на Землю?
IS>> А оно обязательно надо новое кодирование? Вон, Вояджеры и
IS>> Пионеры вполне справляются. Заложить в эксперименте несколько
IS>> алгоритмов - пойму.
DP> Конечно надо все по новому - не аналоговый же сигнал гнать!

И его тоже. Сырцы. Или звёзды по-цифровому моргают? Или цифру новый телескоп ловить будет?

DP> Все привыкли к 1080p.

Тю. В другой песочнице меня в необходимости 8к убеждали.

DP> Делать на технологиях 70х годов - не имеет смысла.

Имеет смысл на современной элементной базе хотя бы повторить. А там уже замахиваться и на новые алгоритмы. Можно перепрыгнуть. Но тогда не понятны рассуждения "мы данным агрегатом только тестируем возможность".

DP>>> Конечно по другому - авто статьи проспал последние десятилетия в
DP>>> анабиозе?
IS>> Цифре длинные пинги не нравятся. Кста, если уж сильно хочется на
DP> Есть специальные протоколы для передачи данных в цифре в космосе,
DP> собственно с 70х годов они и применяются, но развитие не стоит на
DP> месте. Для примера - ты же помнишь, сколько поколений модемов
DP> сменилось? И каждое последующее работало быстрее и устойчивее, чем
DP> предыдущие. А это как раз и был прогресс, который, якобы, не идет.

Я помню когда американцев пустили на стабильный МИР. Да, круглосуточной связью они нас обеспечили, пришлось похерить наш океанский космический флот, задачей которого и была связь с орбитой за пределами страны. Но и посыпались проблемы. И с управлением, и со связью. А потом и утопить его пришлось. Ладно что он шестикратно свой срок отработал.
Я не сопротивляюсь новым технологиям, я за. Но в космическом деле, особенно пилотируемом, должнО проверено быть всё многократно.

IS>> земле испытать - закольцуй по оптике (кабеля лежат до сих пор)
IS>> хоть сотню витков и тестируй сколько душе угодно. А потом можно
IS>> проверить уже с удалённым объектом и не плакаться про потерю
IS>> связи.
DP> Зачем по оптике то? Там же радиоволны.

Цифре среда по барану, особенно если кодирование двухслойное.

DP> Никто не плачется,

"Хьюстон, у нас проблемы" такой мем, как и "британские учёные". Может оно, конечно, всё поменялось, но пока не особо заметно.

DP> кстати - НАСА обязано отчитываться перед налогоплательщиками, это же
DP> не Рогозин. ПОтеряли связь, восстановили. Бывает.

Тогда про научный поиск можно забыть. Подобный поиск просто обязан быть на граблях. У нас сколько версий МПС отправили пока Венера покорилась? Покорился бы и Марс, но столько попыток не дали. А сейчас каждый мелкий недочёт портит всю картину. Даже без отчёта Рогозина.

DP>>> Врать только не надо. Вранье - это грех. Кто врет - на том свете
DP>>> будет гореть в аду. Ну или просто сдохнет :)
IS>> И поэтому НАСА призналась что часть покзанного про лунные полёты
IS>> 70ых сняля в студии. Чем ещё больше разогрела конспирологов.
DP> Что именно то сняла? Ни в чем таком она не признавалась. Все видео -
DP> подлинные, с Луны.

Тебя съедят. Может не на этой площадке, но съедят.

DP> Странное дело - в создание интернет люди верят, а в
DP> Луну - нет. Хотя никакой интернет СССР тоже повторить не смог.

Повторить - вот, общаемся сейчас с тобой. На других алгоритмах? А надо ли в глобализированном мире другие протоколы внедрять?

DP>>> Удивительно! Сравнивать корабль с кубсатом.
IS>> Желают протестить астронавтов на длинной орбите?
DP> Ты подумай, какие двигатели то у кубсата?

Неужели земляне научились делать не реактивные двигатели? Даже ядерный - реактивный. Ну космический парус теоретически обоснован, но не реализован.

Зы."Возвращение с орбиты". Класно он там вращение корабля останавливал. Слизали американцы в своей "Гравитации", хотя этому обучают в первую очередь.


С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Когда уходить с корабля крысе, если она капитан?

Dmitry Protasoff написал(а) к Igor Suslyakov в Jul 22 22:35:46 по местному времени:

* Answering a msg posted in area carbonArea (Carbon Area).

Нello, Igor!

Thursday July 07 2022 21:01, you wrote to me:

DP>> Датчики на этом кубсате позволят понять - все ли там с ним
DP>> нормально.

IS> Бесспорно нужное занятие. Однако, это же для предполагаемой
IS> пилотируемой программы?...

Да, если сначала можно отправить автомат - то почему бы и нет? Заодно получили опыт по взаимодействию с новыми подрядчиками, кубсат создавала частная компания Advanced Space.
НАСА еще собирается несколько кубсатов к Луне отправить.

DP>> Конечно надо все по новому - не аналоговый же сигнал гнать!

IS> И его тоже. Сырцы. Или звёзды по-цифровому моргают? Или цифру новый
IS> телескоп ловить будет?

Там CMOS матрица стоит, сигнал с нее все равно становится цифровым.
Брать аналог неоткуда.

DP>> Все привыкли к 1080p.

IS> Тю. В другой песочнице меня в необходимости 8к убеждали.

Для 8k видео точно нужны новые технологии передачи данных на Землю.

DP>> Делать на технологиях 70х годов - не имеет смысла.

IS> Имеет смысл на современной элементной базе хотя бы повторить. А там

А смысл?

IS> уже замахиваться и на новые алгоритмы. Можно перепрыгнуть. Но тогда не
IS> понятны рассуждения "мы данным агрегатом только тестируем
IS> возможность".

Никому не нужно на новой элементной базе повторять убогие протоколы 70х годов.
С тех пор все ушло вперед - и математика и электроника.
Как модем на 300 бод нынче - это музейный экспонат.

DP>> Есть специальные протоколы для передачи данных в цифре в космосе,
DP>> собственно с 70х годов они и применяются, но развитие не стоит на
DP>> месте. Для примера - ты же помнишь, сколько поколений модемов
DP>> сменилось? И каждое последующее работало быстрее и устойчивее,
DP>> чем предыдущие. А это как раз и был прогресс, который, якобы, не
DP>> идет.

IS> Я помню когда американцев пустили на стабильный МИР. Да,

Их пустили в первую очередь ради денег, которых у нас не было.

IS> круглосуточной связью они нас обеспечили, пришлось похерить наш
IS> океанский космический флот, задачей которого и была связь с орбитой за
IS> пределами страны. Но и посыпались проблемы. И с управлением, и со

Проблемы на МИр были с самого начала, а флот ты лично готов содержать? Сколько денег каждый месяц ты лично готов платить?

IS> связью. А потом и утопить его пришлось. Ладно что он шестикратно свой

Утопили, потому что сил чинить уже не было, он вообще был очень проблемной станцией, где все с самого начала было вкривь да вкось.

IS> срок отработал. Я не сопротивляюсь новым технологиям, я за. Но в
IS> космическом деле, особенно пилотируемом, должнО проверено быть всё
IS> многократно.

Сейчас у тебя в кармане телефон, который по вычислительно мощности превосходит лучше советские суперкомпьютеры.
Так что запас есть, можно много чего пробовать.

DP>> Зачем по оптике то? Там же радиоволны.

IS> Цифре среда по барану, особенно если кодирование двухслойное.

Как радиоволны будут распространяться по оптическому кабелю?!

DP>> Никто не плачется,

IS> "Хьюстон, у нас проблемы" такой мем, как и "британские учёные". Может

"Британские ученые" - это от того, что наши СМИ перепечатывают желтые английские газеты, где пишут всякую чушь.
Там пишут "ученые определили", а переводят "британские ученые". Ты же не смотришь РенТВ, надеюсь? Так и тут.

IS> оно, конечно, всё поменялось, но пока не особо заметно.

А что не заметно то? Марсоходы знаю, а Фобос-Грунт куда полетел?

DP>> кстати - НАСА обязано отчитываться перед налогоплательщиками,
DP>> это же не Рогозин. ПОтеряли связь, восстановили. Бывает.

IS> Тогда про научный поиск можно забыть. Подобный поиск просто обязан

Ответственность появляется.

IS> быть на граблях. У нас сколько версий МПС отправили пока Венера
IS> покорилась? Покорился бы и Марс, но столько попыток не дали. А сейчас

Покорился бы и Марс, если бы советские люди начали жить еще беднее, ибо падать было куда.
А ведь еще и Луна была.

IS> каждый мелкий недочёт портит всю картину. Даже без отчёта Рогозина.

У Рогозина то как раз все хорошо. У космонавтики плохо.

DP>> Что именно то сняла? Ни в чем таком она не признавалась. Все
DP>> видео - подлинные, с Луны.

IS> Тебя съедят. Может не на этой площадке, но съедят.

Я сам кого хочешь съем, просто потому что люблю космонавтику и кое что знаю :)
А что не знаю - найду и прочитаю.
Палеев со мной даже не спорит - знает заранее, что проиграет.

DP>> Странное дело - в создание интернет люди верят, а в
DP>> Луну - нет. Хотя никакой интернет СССР тоже повторить не смог.

IS> Повторить - вот, общаемся сейчас с тобой. На других алгоритмах? А
IS> надо ли в глобализированном мире другие протоколы внедрять?

Так общаемся мы потому что иностранцы помогли, сами мы не справились.
Да и алгоритмы то как раз СССР другие внедрять пытался, X.25.

DP>> Ты подумай, какие двигатели то у кубсата?

IS> Неужели земляне научились делать не реактивные двигатели? Даже
IS> ядерный - реактивный. Ну космический парус теоретически обоснован, но
IS> не реализован.

Там они махонькие, малосильные. Называется двигательная установка - CAPS, 8 сопел, общая дельта-ве - 200м/c.

Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

Igor Suslyakov написал(а) к Dmitry Protasoff в Jul 22 04:56:18 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitry!

Четверг 07 Июля 2022 22:35, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://ru.space?msgid=2:5001/100.1+62c7402e:

DP>>> Датчики на этом кубсате позволят понять - все ли там с ним
DP>>> нормально.
IS>> Бесспорно нужное занятие. Однако, это же для предполагаемой
IS>> пилотируемой программы?...
DP> Да, если сначала можно отправить автомат - то почему бы и нет?

Заметь, именно с этим я не спорю. У меня вопрос по выбору более длительной орбиты. Топливо хотим сэкономить, а людей?

DP> Заодно получили опыт по взаимодействию с новыми подрядчиками, кубсат
DP> создавала частная компания Advanced Space. НАСА еще собирается
DP> несколько кубсатов к Луне отправить.

К частникам обращаются когда государственное не справляется. Сколько туда не вливай.

DP>>> Все привыкли к 1080p.
IS>> Тю. В другой песочнице меня в необходимости 8к убеждали.
DP> Для 8k видео точно нужны новые технологии передачи данных на Землю.

Будто для НD старые годятся. Чего мелочиться-то?

DP>>> Делать на технологиях 70х годов - не имеет смысла.
IS>> Имеет смысл на современной элементной базе хотя бы повторить. А там
DP> А смысл?

Обкатать эту элементную базу. Что она не выдерживает космических излучений в отличие от предыдущей - даже не обсуждается. Просто ищут способы защиты. Может поэтому подлиннее орбиту выбрали, что подольше пооблучать? Ну чтоб наверняка?

IS>> уже замахиваться и на новые алгоритмы. Можно перепрыгнуть. Но
IS>> тогда не понятны рассуждения "мы данным агрегатом только
IS>> тестируем возможность".
DP> Никому не нужно на новой элементной базе повторять убогие протоколы
DP> 70х годов. С тех пор все ушло вперед - и математика и электроника. Как
DP> модем на 300 бод нынче - это музейный экспонат.

Электроника ушла. А что нового из математики кроме доказательства теоремы Григорием Перельманом?

DP>>> Есть специальные протоколы для передачи данных в цифре в
DP>>> космосе, собственно с 70х годов они и применяются, но развитие
DP>>> не стоит на месте. Для примера - ты же помнишь, сколько
DP>>> поколений модемов сменилось? И каждое последующее работало
DP>>> быстрее и устойчивее, чем предыдущие. А это как раз и был
DP>>> прогресс, который, якобы, не идет.
IS>> Я помню когда американцев пустили на стабильный МИР. Да,
DP> Их пустили в первую очередь ради денег, которых у нас не было.

Дениску? Да. Остальных - ради совместных проектов.

IS>> круглосуточной связью они нас обеспечили, пришлось похерить наш
IS>> океанский космический флот, задачей которого и была связь с
IS>> орбитой за пределами страны. Но и посыпались проблемы. И с
IS>> управлением, и со
DP> Проблемы на МИр были с самого начала,

В отличие от Салютов - на порядок меньше. Спокойно по году летали, нарабатывая опыт.

DP> а флот ты лично готов содержать?

Ну остальную космонавтику ведь содержали?

DP> Сколько денег каждый месяц ты лично готов платить?

2% - и если оно действительно не разворовывается, а идёт на пользу нации - буду.

IS>> связью. А потом и утопить его пришлось. Ладно что он шестикратно
IS>> свой
DP> Утопили, потому что сил чинить уже не было, он вообще был очень
DP> проблемной станцией, где все с самого начала было вкривь да вкось.

А скайлаб был ровнее. Наши станции опыта набрали больше, чем кратковременные полёты челноков. Повторять челноки никому сейчас не хочется, станцию свою хотят многие.

IS>> срок отработал. Я не сопротивляюсь новым технологиям, я за. Но в
IS>> космическом деле, особенно пилотируемом, должнО проверено быть
IS>> всё многократно.
DP> Сейчас у тебя в кармане телефон, который по вычислительно мощности
DP> превосходит лучше советские суперкомпьютеры.

Хм. У меня кнопарь. Четырёхсимочник. На смарты пока не спешу переходить, у нас с ними пока полюбовно не получается.

DP> Так что запас есть, можно много чего пробовать.

Нет запаса. Космическая электроника, насколько мне известно, несколько другого порядка.

DP>>> Зачем по оптике то? Там же радиоволны.
IS>> Цифре среда по барану, особенно если кодирование двухслойное.
DP> Как радиоволны будут распространяться по оптическому кабелю?!

Как обычно, когерентно. Только частота повыше. Или свет уже не волна? А уж как ты его промодулируешь, а потом поверх свои протоколы кодирования положишь...

DP>>> Никто не плачется,
IS>> "Хьюстон, у нас проблемы" такой мем, как и "британские учёные".
IS>> Может
DP> "Британские ученые" - это от того, что наши СМИ перепечатывают желтые
DP> английские газеты, где пишут всякую чушь. Там пишут "ученые
DP> определили", а переводят "британские ученые".

Во-первых в той прессе учёными почему-то называют простых студней, занимающихся различными экспериментами. Что-то те студни нашли, опубликовали, вдруг кого заинтересует.

DP> Ты же не смотришь РенТВ, надеюсь? Так и тут.
IS>> оно, конечно, всё поменялось, но пока не особо заметно.
DP> А что не заметно то? Марсоходы знаю, а Фобос-Грунт куда полетел?

Он был один. Венеру 3/4 тоже ведь не обсуждаем? Сгорела в верхних слоях не успев толком ничего передать. Разве что не промахнулись.

DP>>> кстати - НАСА обязано отчитываться перед налогоплательщиками,
DP>>> это же не Рогозин. ПОтеряли связь, восстановили. Бывает.
IS>> Тогда про научный поиск можно забыть. Подобный поиск просто
IS>> обязан
DP> Ответственность появляется.

Результат теряется. Вон, английские студни эксперементируют. Выхлопа мало, народ смеётся. Но ведь когда много работаешь - что-то в конце концов получится.

IS>> быть на граблях. У нас сколько версий МПС отправили пока Венера
IS>> покорилась? Покорился бы и Марс, но столько попыток не дали. А
IS>> сейчас
DP> Покорился бы и Марс, если бы советские люди начали жить еще беднее,
DP> ибо падать было куда. А ведь еще и Луна была.

Чего ж другие покорители Марса не победнели?

IS>> каждый мелкий недочёт портит всю картину. Даже без отчёта
IS>> Рогозина.
DP> У Рогозина то как раз все хорошо. У космонавтики плохо.

Сейчас у всех плохо, даже у вояк.

DP>>> Что именно то сняла? Ни в чем таком она не признавалась. Все
DP>>> видео - подлинные, с Луны.
IS>> Тебя съедят. Может не на этой площадке, но съедят.
DP> Я сам кого хочешь съем, просто потому что люблю космонавтику и кое что
DP> знаю :) А что не знаю - найду и прочитаю.

Ну найди и почитай.

DP> Палеев со мной даже не спорит - знает заранее, что проиграет.

А с тобой спорить - что против ветра ссать.

DP>>> Странное дело - в создание интернет люди верят, а в
DP>>> Луну - нет. Хотя никакой интернет СССР тоже повторить не смог.
IS>> Повторить - вот, общаемся сейчас с тобой. На других алгоритмах?
IS>> А надо ли в глобализированном мире другие протоколы внедрять?
DP> Так общаемся мы потому что иностранцы помогли, сами мы не справились.

И сами справлялись, другими методами. Помнится через Комсомолку с кубинцами в шахматы играли... Скорость немногим меньше фидошной.

DP> Да и алгоритмы то как раз СССР другие внедрять пытался, X.25.
DP>>> Ты подумай, какие двигатели то у кубсата?
IS>> Неужели земляне научились делать не реактивные двигатели? Даже
IS>> ядерный - реактивный. Ну космический парус теоретически
IS>> обоснован, но не реализован.
DP> Там они махонькие, малосильные. Называется двигательная установка -
DP> CAPS, 8 сопел, общая дельта-ве - 200м/c.

Не эти, но другие подобные, не поверишь же, в руках держал. Обычные маневровые от баллистической. Мы из таких списанных уходящим в отставку офицерам некие инсталяции делали.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."
--- Хороших людей много! Полезных мало....

Dmitry Protasoff написал(а) к Igor Suslyakov в Jul 22 11:48:46 по местному времени:

* Answering a msg posted in area carbonArea (Carbon Area).

Нello, Igor!

Friday July 08 2022 04:56, you wrote to me:

DP>> Да, если сначала можно отправить автомат - то почему бы и нет?

IS> Заметь, именно с этим я не спорю. У меня вопрос по выбору более
IS> длительной орбиты. Топливо хотим сэкономить, а людей?

Так орбита то отличная - постоянная связь с землей, возможность маневра.
А если мы про космическое излучение говорим - то на какой орбите вокруг Луны его не будет?
Я такой представить не могу.

DP>> Заодно получили опыт по взаимодействию с новыми подрядчиками,
DP>> кубсат создавала частная компания Advanced Space. НАСА еще
DP>> собирается несколько кубсатов к Луне отправить.

IS> К частникам обращаются когда государственное не справляется. Сколько
IS> туда не вливай.

Так в США космонавтика испокон веков - частная, ибо большинство подрядчиков - обычные коммерческие компании.

IS>>> Тю. В другой песочнице меня в необходимости 8к убеждали.
DP>> Для 8k видео точно нужны новые технологии передачи данных на
DP>> Землю.

IS> Будто для НD старые годятся. Чего мелочиться-то?

Ну если альтернатива - телевизионный сигнал конца 60х, то это уже большой шаг вперед!
А постепенно можно и до 8k дотянуть.

IS>>> Имеет смысл на современной элементной базе хотя бы повторить. А
IS>>> там
DP>> А смысл?

IS> Обкатать эту элементную базу. Что она не выдерживает космических
IS> излучений в отличие от предыдущей - даже не обсуждается. Просто ищут

Почему это не выдерживает? Space исполнение, защита от сбоя.

IS> способы защиты. Может поэтому подлиннее орбиту выбрали, что подольше
IS> пооблучать? Ну чтоб наверняка?

А если она будет короче - то в чем разница?

DP>> Никому не нужно на новой элементной базе повторять убогие
DP>> протоколы 70х годов. С тех пор все ушло вперед - и математика и
DP>> электроника. Как модем на 300 бод нынче - это музейный экспонат.

IS> Электроника ушла. А что нового из математики кроме доказательства
IS> теоремы Григорием Перельманом?

Да те же коды Рида-Соломона, к примеру. Научились их использовать только в 80е.

IS>>> Я помню когда американцев пустили на стабильный МИР. Да,
DP>> Их пустили в первую очередь ради денег, которых у нас не было.

IS> Дениску? Да. Остальных - ради совместных проектов.

Американцы платили нам за станцию МИР годами, так что - ради денег.

DP>> Проблемы на МИр были с самого начала,

IS> В отличие от Салютов - на порядок меньше. Спокойно по году летали,
IS> нарабатывая опыт.

Постоянные проблемы.
Вот, изучай: https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/662457/

DP>> а флот ты лично готов содержать?

IS> Ну остальную космонавтику ведь содержали?

Так содержали, что на туалетную бумагу денег не хватало.
К 80м годам престижность стала значить меньше, чем народное недовольство.

DP>> Сколько денег каждый месяц ты лично готов платить?

IS> 2% - и если оно действительно не разворовывается, а идёт на пользу
IS> нации - буду.

А почему ты решил, что это будет идти на пользу нации? 2 процента - это слезы.
Один запуск ракеты в СССР равнялся бюджету небольшого города.

DP>> Утопили, потому что сил чинить уже не было, он вообще был очень
DP>> проблемной станцией, где все с самого начала было вкривь да
DP>> вкось.

IS> А скайлаб был ровнее. Наши станции опыта набрали больше, чем
IS> кратковременные полёты челноков. Повторять челноки никому сейчас не
IS> хочется, станцию свою хотят многие.

Скайлэб тоже был косячный!
Челнок повторил СССР, тем более что один из созданных челноков летает до сих пор.

DP>> Сейчас у тебя в кармане телефон, который по вычислительно
DP>> мощности превосходит лучше советские суперкомпьютеры.

IS> Хм. У меня кнопарь. Четырёхсимочник. На смарты пока не спешу
IS> переходить, у нас с ними пока полюбовно не получается.

Тогда там микропроцессор, который соответствует советским суперкомпьютерам.

DP>> Так что запас есть, можно много чего пробовать.

IS> Нет запаса. Космическая электроника, насколько мне известно,
IS> несколько другого порядка.

Там стоят два процессора ARM, как раз почти как в телефоне.

DP>> Как радиоволны будут распространяться по оптическому кабелю?!

IS> Как обычно, когерентно. Только частота повыше. Или свет уже не волна?

Мы же не свет пропускаем, так что радиоволна вовсе не обязана распространяться только в кабеле ;)


DP>> Ты же не смотришь РенТВ, надеюсь? Так и тут.
IS>>> оно, конечно, всё поменялось, но пока не особо заметно.
DP>> А что не заметно то? Марсоходы знаю, а Фобос-Грунт куда полетел?

IS> Он был один. Венеру 3/4 тоже ведь не обсуждаем? Сгорела в верхних
IS> слоях не успев толком ничего передать. Разве что не промахнулись.

А что, про Фобос-1 и Фобос-2 уже не вспоминаем? :) Причем Фобос-1 загубили сами.

DP>> Ответственность появляется.

IS> Результат теряется. Вон, английские студни эксперементируют. Выхлопа
IS> мало, народ смеётся. Но ведь когда много работаешь - что-то в конце
IS> концов получится.

Так они же отчитываются тоже. Иначе денег не дадут.

DP>> Покорился бы и Марс, если бы советские люди начали жить еще
DP>> беднее, ибо падать было куда. А ведь еще и Луна была.

IS> Чего ж другие покорители Марса не победнели?

Они по сравнению с СССР тратили на космос не очень много.

DP>> У Рогозина то как раз все хорошо. У космонавтики плохо.

IS> Сейчас у всех плохо, даже у вояк.

У Рогозина хорошо.

DP>> Я сам кого хочешь съем, просто потому что люблю космонавтику и
DP>> кое что знаю :) А что не знаю - найду и прочитаю.

IS> Ну найди и почитай.

Так уже.

DP>> Палеев со мной даже не спорит - знает заранее, что проиграет.

IS> А с тобой спорить - что против ветра ссать.

Кошмар.

DP>> Так общаемся мы потому что иностранцы помогли, сами мы не
DP>> справились.

IS> И сами справлялись, другими методами. Помнится через Комсомолку с
IS> кубинцами в шахматы играли... Скорость немногим меньше фидошной.

В фидошке играли бы в VGA Planets. Ну и скорость как бы точно быстрее :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707