Крысиный "рай" и нелепые выводы.

Sergey Chumakov написал(а) к All в Aug 17 23:36:20 по местному времени:

Привет, All!

Если человек попадает в какую-то относительно стрёмную для него, ситуацию, то он может либо всё разрулить, либо искать обоснования, почему ему так плохо и что хорошо уже не будет. И, собственно, не больно то и надо. Ну каждый, наверное, слышал крылатое выражение ``не жили богато - неча и начинать''.
Часто, чтобы оправдать определенные ситуации или промахи, используют вполне себе научную или околонаучную базу, в частности, ежели мы о богатстве, то вспоминается эксперимент западного учёного-этолога, мистера Кэлхуна. Он настолько вошёл в раж, что пытался на крысах моделировать различные поведения человеческого сообщества. И самый известный его эксперимент - это ``вселенная-25''. Суть его была такова:
Брались крысы, запускались в бак, где им было всего вдоволь - и света, и воды и пожрать.Только вот пространство было замкнутым (на что я прошу обратить внимание особливо). Затем Кэлхун с товарищами (а эксперимент помогал провести NIMН, национальный институт психического здоровья) наблюдали за крысками, обеспечивали чистоту в баке и следили, как бы грызуны не двинули лапки из-за инфекции какой.
Спустя какое-то время в крысином ``раю'' начались всяческие интересности - животные сначала перестали размножаться по плановым срокам (как в природе), а потом забили на это дело вообще. На следующем этапе молодых крыс стали изгонять ближе к центру бака и нещадно мочить более старшие сородичи. К этому моменту ни одна крыска уже не хотела свой род продолжать, появились т.н. ``красивые'' - особи, которые просто ели, пили, спали и всяческие себя чистили. Затем грызуны в ``раю'' поехали окончательно: в поведении стало все больше девиантных черт, мордобоя и извращений. К 1780 дню эксперимента последняя крыса издохла.
Кэлхун сделал эпичный вывод - если всего у всех вдоволь, будет деградация, сначала моральная, потом физическая. Сотни, тысячи голосов уже почти 50 лет поддакивают этому смелому выводу...

Но на самом деле, хочу обратить внимание почтенной публики на следующие факты:
1.Результаты эксперимента некоторым образом, зависят от его проведения. Кэлхун изначально пытался смоделировать жизнь популяции в условиях (внимание!) перенаселения и нехватки свободного пространства. А не в условиях, когда всего дофига. Отчего он на половине пути решил поменять цели, остаётся догадкой.
2. ``Рай'' для крысок Кэлхун совершенно странно конструировал - он замкнул всё их жизненное пространство, из бака они свалить не могли. Ежели кто считает раем камеру с трёхразовым питанием и сауной - дайте автограф. До того, как крышка скрипнет и поедет в дальние дали.
3.Крысы, несмотря на наличие определенных черт самосознания, все же не обладают достаточно развитым разумом, поэтому их поведение нельзя экстраполировать на поведение людей. ДНК банана и человека сходны - давайте мутить эксперименты на бананах!
4.Деградация популяции была вызвана именно наличием абсолютно замкнутого пространства, на что справедливо указали Кэлхуну критики: сработал защитный механизм, рост популяции остановился. И, кстати, появление ``красивых'' среди грызунов являлось положительным эффектом! Потому что они прожили дольше всех и дольше всех сохраняли форму.
5.Настоящий эксперимент в обстановке изобилия ресурсов был проведен в России:
https://www.nkj.ru/archive/articles/3731/ Камчатские крабы так весело обустроились в Баренцевом море, что теперь от них спасу нет. Отжираютя, шевелят панцирем и размножаются так, как кролики после годового воздержания.

Иными словами, эксперимент Кэлхуна и NIMН вызывает целую кучу справедливых замечаний, а его ещё более сомнительное истолкование во все поля используется, чтобы оправдать нехватку тех или иных ресурсов. Либо в масштабе себя любимого, либо в более серьёзных случаях.


До новых встреч! Sergey Chumakov
... Пришёл в фидо читать? А научи читать пустоту, а?
--- SimpleX 'Next' 0.49