Психологический портрет современного недовольного

Boris Paleev написал(а) к All в Oct 18 15:34:16 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/693635

Психологический портрет современного недовольного

сб, 20/10/2018 - 21:35 | nhfvdfq71 (6 лет 4 месяца)


Результаты анализа профилей противников государственной политики показывают, что противники государственной политики:

- не имеют структурированных идей и сложившейся идеологии;

- не склонны придерживаться навязываемых норм и идеологии, стремятся привлечь внимание, готовы принимать новые идеи, не делят мир на "своих" и "чужих";

- как правило, не являются сторонниками либеральных идей.

При этом протестный потенциал оппонентов государственной политики отличается рядом особенностей:

В силу отсутствия приверженности концепциям противники государственной политики не способны объединиться в политическую организацию.

Могут осуществлять в основном коллективные локальные протесты ограниченного масштаба по конкретным поводам.

В силу стремления к привлечению внимания могут активно распространять информацию по социальным сетям

Распространяемая ими информация носит преимущественно эмоциональный характер.

Между противниками и сторонниками государственной политики прослеживаются статистически значимые различия по таким характеристикам, как послушание, приверженность концепциям и привлечение внимания.

Несмотря на то, что противники государственной власти не являются приверженцами каких-либо концепций идей, им не чужда тема абстрактной, плохо вербализуемой справедливости. Повышение налогов и пенсионная реформа, с их точки зрения, являются несправедливыми. С учетом присущего им непослушания и нонконформизма, такого рода изменения в стране воспринимаются сквозь призму ценностного конфликта.

Проблема здесь видится в том, что ценности в этой социальной среде не предполагают определенных правил поведения в случае конфликта между ними. В ней не выработано транзитивного или иерархического порядка ценностей, т.е. не может быть ценностей, получающих первенство в любой ситуации (ценности одной социальной группы не могут превосходить или уступать ценностям другой).

Противники власти, выдвигая свои ценности (справедливость) как абсолютные, изначально (в силу личностных установок на непослушание и привлечение внимания) предполагают выраженное соперничество с ценностями иных социальных групп. Они не видят поводов для уступчивости и компромисса, поскольку они не сомневаются, что ценность, которую они отстаивают, не может оспариваться в качестве абсолютной ценности. Для них существует только бинарный выбор: либо победа, либо поражение.

Например, по вопросу повышения пенсионного возраста ценностная ориентация на справедливость может быть сформулирована в виде тезиса: "элита хочет продолжать получать супердоходы, а население будет получать все меньше и не доживет до пенсии". Эта символическая основа - ценность справедливости - находит отклик не только у противников государственной политики, но и у гораздо более широких слоев населения. На этой платформе общество может начать спонтанный поиск новых форм своего единства, не опосредованного государственной властью. Запрос на это возрастает.

При этом противникам государственной политики важно демонстрировать масштаб и размеры движения (стремление к привлечению внимания). Отсюда интерес к демонстрациям и стремление сфокусировать на этом внимание.

Для противников государственной политики само выражение протеста становится формой самореализации, безотносительно к содержательным поводам для протестов. Но поскольку смысл и самореализация всегда оказываются индивидуальны, это ведет к фрагментации протестной активности и препятствует консолидации протестной деятельности вокруг какой-либо единой содержательной платформы, способной привлечь широкие слои населения.

Протестные акции становятся локальными и ситуативными и часто конкурируют между собой, что не позволяет протестным инициативам добиваться массового успеха. Организаторы акций, как правило, довольствуются сильно схематизированным и упрощенным представлением проблемы и выставляют свою инициативу в качестве реакции на невыносимые обстоятельства, но не ищут реалистичных и реализуемых решений.

При этом, как бы парадоксально это ни звучало, противники государственной политики провозглашают себя ответственными за общество, но оказываются направленными против него. Парадокс заключается в том, что протест сам по себе отрицает общую ответственность за решение поставленной проблемы и всецело возлагает его на тех, кому адресованы протесты. При этом никто даже не пытается понять тех, против кого направлен протест. Именно поэтому необходима тревожная коммуникация, вызывающая в обществе соответствующую реакцию и способствующая привлечению масс к протесту.

Противники государственной политики имеют выраженные притязания на то, что их стремление к самореализации через протест не должно ущемляться властями. Это находит понимание в среде современной российской молодежи, особенно образованной (отсюда феномен последователей А.Навального). Но это, в свою очередь, накладывает ограничения на потенциал рекрутирования подобных протестных движений, поскольку они становятся зависимыми от остаточной веры в государственную помощь (если захочет, государство поможет), а также от межпоколенческих различий (родители современной молодежи являются продуктом советской эпохи).

Таким образом, протестные инициативы оказываются лишены рефлексии и самонаблюдения. Они не нацелены на реалистичное решение проблем, поскольку руководствуются в основном тревожными ожиданиями и попытками противостоять тому, что угрожает ценностным ориентациям.

Противники государственной политики, по большому счету, не готовы принять на себя управление или участвовать в нем. Более того, сами по себе протестные настроения они относят к влиянию внешних обстоятельств, а не к наличию внутренней мотивации на решение существующих проблем.

С учетом неспособности к объединению (следствие непослушания) протестные движения оказываются гетерархичными, а не иерархичными, полицентричными и не контролирующими процесс собственного изменения. Это ведет к фрагментации протестной активности и препятствует ее консолидации в массовые движения с консолидирующим набором требований.

Источник: доклад Комитет гражданский инициатив "Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия" (стр. 29-32).


Авторство:
Копия чужих материалов
Использованные источники:
https://komitetgi.ru/news/news/3902/

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 08:37:50 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 21.10.18 you wrote to All:

BP> Психологический портрет современного недовольного

BP> сб, 20/10/2018 - 21:35 | nhfvdfq71 (6 лет 4 месяца)


BP> Результаты анализа профилей противников государственной политики
BP> показывают, что противники государственной политики:

BP> - не имеют структурированных идей и сложившейся идеологии;

Государственная идеология запрещена Конституцией.

BP> - не склонны придерживаться навязываемых норм и идеологии, стремятся
BP> привлечь внимание, готовы принимать новые идеи, не делят мир на "своих"
BP> и "чужих";

Интересно, а кто склонен придерживаться навязанных норм и идеологии?

BP> - как правило, не являются сторонниками либеральных идей.

Как странно ;).


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вызывающе цинично перемещались...
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 16:47:02 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Oct 22 2018 08:37, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> Психологический портрет современного недовольного
BP>> сб, 20/10/2018 - 21:35 | nhfvdfq71 (6 лет 4 месяца)
BP>> Результаты анализа профилей противников государственной политики
BP>> показывают, что противники государственной политики:
BP>> - не имеют структурированных идей и сложившейся идеологии;
US> Государственная идеология запрещена Конституцией.

Так что, противники государственной политики представляют собой отдельное государство, в котором идеология тоже запрещена Конституцией?

BP>> - не склонны придерживаться навязываемых норм и идеологии, стремятся
BP>> привлечь внимание, готовы принимать новые идеи, не делят мир на "своих"
BP>> и "чужих";
US> Интересно, а кто склонен придерживаться навязанных норм и идеологии?

Это предмет отдельного исследования :-)

BP>> - как правило, не являются сторонниками либеральных идей.
US> Как странно ;).

Ничего странного. Красные хомячки не уступают по упоротости болотным, это уже давно подмечено.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 09:02:40 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 22.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Психологический портрет современного недовольного сб, 20/10/2018 -
BP>>> 21:35 | nhfvdfq71 (6 лет 4 месяца) Результаты анализа профилей
BP>>> противников государственной политики показывают, что противники
BP>>> государственной политики: - не имеют структурированных идей и
BP>>> сложившейся идеологии;

US>> Государственная идеология запрещена Конституцией.

BP> Так что, противники государственной политики представляют собой
BP> отдельное государство, в котором идеология тоже запрещена Конституцией?

Они граждане государства с этой Конституцией. Или уже нет?

BP>>> - не склонны придерживаться навязываемых норм и идеологии, стремятся
BP>>> привлечь внимание, готовы принимать новые идеи, не делят мир на
BP>>> "своих" и "чужих";

US>> Интересно, а кто склонен придерживаться навязанных норм и идеологии?

BP> Это предмет отдельного исследования :-)

BP>>> - как правило, не являются сторонниками либеральных идей.

US>> Как странно ;).

BP> Ничего странного. Красные хомячки не уступают по упоротости болотным,
BP> это уже давно подмечено.

Так какой хомячок является автором запощенной тобой статьи? Мне показалось,
что именно либеральный. И потому для него антилиберальные взгляды являются
тем самым и антигосударственными. И для тебя, похоже, тоже. По той же
причине.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Если трезво взглянуть на жизнь, то хочется напиться (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 17:20:36 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue Oct 23 2018 09:02, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Психологический портрет современного недовольного сб, 20/10/2018 -
BP>>>> 21:35 | nhfvdfq71 (6 лет 4 месяца) Результаты анализа профилей
BP>>>> противников государственной политики показывают, что противники
BP>>>> государственной политики: - не имеют структурированных идей и
BP>>>> сложившейся идеологии;
US>>> Государственная идеология запрещена Конституцией.
BP>> Так что, противники государственной политики представляют собой
BP>> отдельное государство, в котором идеология тоже запрещена
BP>> Конституцией?
US> Они граждане государства с этой Конституцией. Или уже нет?

Ты не видишь разницы между понятиями "идеология государства" и "идеология гражданина государства"?

BP>>>> - не склонны придерживаться навязываемых норм и идеологии,
BP>>>> стремятся
BP>>>> привлечь внимание, готовы принимать новые идеи, не делят мир на
BP>>>> "своих" и "чужих";
US>>> Интересно, а кто склонен придерживаться навязанных норм и идеологии?
BP>> Это предмет отдельного исследования :-)
BP>>>> - как правило, не являются сторонниками либеральных идей.
US>>> Как странно ;).
BP>> Ничего странного. Красные хомячки не уступают по упоротости болотным,
BP>> это уже давно подмечено.
US> Так какой хомячок является автором запощенной тобой статьи? Мне
US> показалось, что именно либеральный. И потому для него антилиберальные
US> взгляды являются тем самым и антигосударственными. И для тебя, похоже,
US> тоже. По той же причине.

Вот ты - явно не либерал. И взгляды у тебя антилиберальные. Но одновременно и антигосударственные, ведь ты российское государство как только не обзываешь.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 13:57:06 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 23.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Так что, противники государственной политики представляют собой
BP>>> отдельное государство, в котором идеология тоже запрещена
BP>>> Конституцией?

US>> Они граждане государства с этой Конституцией. Или уже нет?

BP> Ты не видишь разницы между понятиями "идеология государства" и
BP> "идеология гражданина государства"?

Нет никакого государства без его граждан.


[...]


BP>>>>> - как правило, не являются сторонниками либеральных идей.

US>>>> Как странно ;).

BP>>> Ничего странного. Красные хомячки не уступают по упоротости
BP>>> болотным, это уже давно подмечено.

US>> Так какой хомячок является автором запощенной тобой статьи? Мне
US>> показалось, что именно либеральный. И потому для него антилиберальные
US>> взгляды являются тем самым и антигосударственными. И для тебя,
US>> похоже, тоже. По той же причине.

BP> Вот ты - явно не либерал. И взгляды у тебя антилиберальные. Но
BP> одновременно и антигосударственные, ведь ты российское государство как
BP> только не обзываешь.

Я обзываю не государство, а его руководство. Либеральное руководство,
заметь. Которое отличается от либеральной оппозиции (всяких немцовых и
прочих болотных) только тем, что оно твердо стоит в кормушке всеми четырьмя
ногами. В то время, как Навальные с Удальцовыми от кормушки отодвинуты
совсем. Они тоже не против государства. Они лишь против того, что в
кормушке не их ноги.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Деньги не пахнут. Воняют их обладатели. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 22:15:16 по местному времени:

Нello Uncle!

Wed Oct 24 2018 13:57, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:


BP>>>> Так что, противники государственной политики представляют собой
BP>>>> отдельное государство, в котором идеология тоже запрещена
BP>>>> Конституцией?

US>>> Они граждане государства с этой Конституцией. Или уже нет?

BP>> Ты не видишь разницы между понятиями "идеология государства" и
BP>> "идеология гражданина государства"?

US> Нет никакого государства без его граждан.

Ты не понял моего вопроса. Перечитай ещё раз.

BP>>>>>> - как правило, не являются сторонниками либеральных идей.
US>>>>> Как странно ;).
BP>>>> Ничего странного. Красные хомячки не уступают по упоротости
BP>>>> болотным, это уже давно подмечено.
US>>> Так какой хомячок является автором запощенной тобой статьи? Мне
US>>> показалось, что именно либеральный. И потому для него
US>>> антилиберальные
US>>> взгляды являются тем самым и антигосударственными. И для тебя,
US>>> похоже, тоже. По той же причине.
BP>> Вот ты - явно не либерал. И взгляды у тебя антилиберальные. Но
BP>> одновременно и антигосударственные, ведь ты российское государство
BP>> как только не обзываешь.
US> Я обзываю не государство, а его руководство.

Врёшь. Ты обзываешь не только всё государство, но и всё общество, со своим постоянным "мы, мы, мы".

US> Либеральное руководство, заметь.

Сегодня Путин открытым текстом пообещал застеклить Европу. Если он - "либеральное руководство", кто же тогда в Европе? Антилиберальное, что ли? Коммунисты?

US> Которое отличается от либеральной оппозиции (всяких немцовых и прочих
US> болотных) только тем, что оно твердо стоит в кормушке всеми четырьмя
US> ногами.

А что, социалистическое государство стояло в кормушке как-то по-другому?

US> В то время, как Навальные с Удальцовыми от кормушки отодвинуты
US> совсем. Они тоже не против государства. Они лишь против того, что в
US> кормушке не их ноги.

Так я не понял, против чего ты выступаешь? Против того, чтобы государство твёрдо контролировало страну? Или ты не против, чтобы контролировало, но хочешь, чтобы это было тоталитарное государство?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 17:34:14 по местному времени:

Нello Uncle!

Thu Oct 25 2018 08:24, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Так что, противники государственной политики представляют собой
BP>>>>>> отдельное государство, в котором идеология тоже запрещена
BP>>>>>> Конституцией?
US>>>>> Они граждане государства с этой Конституцией. Или уже нет?
BP>>>> Ты не видишь разницы между понятиями "идеология государства" и
BP>>>> "идеология гражданина государства"?
US>>> Нет никакого государства без его граждан.
BP>> Ты не понял моего вопроса. Перечитай ещё раз.
US> Ты не понял моего ответа. Государство - это граждане.

Нет.

US>>> Я обзываю не государство, а его руководство.
BP>> Врёшь. Ты обзываешь не только всё государство, но и всё общество, со
BP>> своим постоянным "мы, мы, мы".
US> Так я эже не эмигрант. Я часть государства. Как и ты. И потому "мы".

Ты сам пишешь - "Я обзываю не государство, а его руководство". Ты часть руководства государства? Я часть руководства государства? Нет. Ну и к чему тогда твоё "мы"?

US>>> Либеральное руководство, заметь.
BP>> Сегодня Путин открытым текстом пообещал застеклить Европу.
US> Ну вот зачем так врать?

https://vz.ru/news/2018/10/24/947662.html .

US>>> Которое отличается от либеральной оппозиции (всяких немцовых и
US>>> прочих болотных) только тем, что оно твердо стоит в кормушке всеми
US>>> четырьмя ногами.
BP>> А что, социалистическое государство стояло в кормушке как-то
BP>> по-другому?
US> На колу мочало, начинай сначала! Я писал "о руководстве"! Сколько раз мне
US> это надо повторить, чтобы ты это наконец-то понял, мыслитель?

А что, руководство социалистического государства не стояло в кормушке всеми ногами? Может, оно вместо этого руководило государством из монашеской кельи, держа строгий пост и одевшись в рубище, власяницу и вериги?

US>>> В то время, как Навальные с Удальцовыми от кормушки отодвинуты
US>>> совсем. Они тоже не против государства. Они лишь против того, что в
US>>> кормушке не их ноги.
BP>> Так я не понял, против чего ты выступаешь?
US> Бог с тобой, ходи голодным.

Раз Бог со мной, Он не даст мне ходить голодным.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Oct 18 14:15:06 по местному времени:

Нello Uncle!

Fri Oct 26 2018 09:33, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Сегодня Путин открытым текстом пообещал застеклить Европу.
US>>> Ну вот зачем так врать?
BP>> https://vz.ru/news/2018/10/24/947662.html .

US> ──────<начало цитаты> ────────────

US> <Если они будут поставлены в Европу, то, естественно, мы должны будем
US> ответить зеркально. Европейские страны, которые согласятся с этим, если до
US> этого дойдет, должны будут понимать, что они ставят свою собственную
US> территорию под угрозу возможного ответного удара. Это очевидные вещи> , -
US> добавил Путин.

US> ──────<конец цитаты> ─────────────

US> Тебя мама не учила, что врать нехорошо? Где "пообещал застеклить"?

Там, где Путин сказал "они ставят свою территорию под угрозу возможного удара". А не "они ставят свою территорию под возможную угрозу удара".

US>>>>> Которое отличается от либеральной оппозиции (всяких немцовых и
US>>>>> прочих болотных) только тем, что оно твердо стоит в кормушке всеми
US>>>>> четырьмя ногами.
BP>>>> А что, социалистическое государство стояло в кормушке как-то
BP>>>> по-другому?
US>>> На колу мочало, начинай сначала! Я писал "о руководстве"! Сколько
US>>> раз мне это надо повторить, чтобы ты это наконец-то понял,
US>>> мыслитель?
BP>> А что, руководство социалистического государства не стояло в кормушке
BP>> всеми ногами?
US> Нет. Их т.н. "привелегии" смешны сегодня.

Привилегия получать не такую еду, как остальные, вызывает у тебя смех? Зря. Подумай лучше, насколько бедно жило общество, в котором это было привилегией.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Oct 18 08:14:57 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 26.10.18 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>>>> Сегодня Путин открытым текстом пообещал застеклить Европу.

US>>>> Ну вот зачем так врать?

BP>>> https://vz.ru/news/2018/10/24/947662.html .

US>> ──────<начало цитаты> ────────────

US>> <Если они будут поставлены в Европу, то, естественно, мы должны будем
US>> ответить зеркально. Европейские страны, которые согласятся с этим,
US>> если до этого дойдет, должны будут понимать, что они ставят свою
US>> собственную территорию под угрозу возможного ответного удара. Это
US>> очевидные вещи> , - добавил Путин.

US>> ──────<конец цитаты> ─────────────

US>> Тебя мама не учила, что врать нехорошо? Где "пообещал застеклить"?

BP> Там, где Путин сказал "они ставят свою территорию под угрозу возможного
BP> удара".

Это обещание застеклить? А канделябром?!

[...]


BP>>> А что, руководство социалистического государства не стояло в
BP>>> кормушке всеми ногами?

US>> Нет. Их т.н. "привелегии" смешны сегодня.

BP> Привилегия получать не такую еду, как остальные, вызывает у тебя смех?

Каждый из остальных получал не такую еду, как остальные.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Деньги не пахнут. Воняют их обладатели. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60