forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Прочие эхи > SU.POL

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 08.01.2025, 19:41
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Boris Paleev написал(а) к All в Jan 25 15:17:08 по местному времени:

Нello All!

https://3dnews.ru/1115694/soglasno-i...nie-avtomobili -swiss-re-gorazdo-bezopasnee-upravlyaemih-lyudmi

Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди, выяснили в Swiss Re

19.12.2024 [23:18], Владимир Мироненко

Согласно исследованию, проведенному страховой компанией Swiss Re по заказу разработчика технологий автономного вождения Waymo, автономные транспортные средства Waymo наносят меньше ущерба имуществу и меньше телесных повреждений при авариях, чем транспортные средства, управляемые людьми, пишет The Verge.

В ходе исследования компания Swiss Re проанализировала иски с требованиями о возмещении ущерба, связанного со столкновениями, в расчёте на 25,3 млн миль (40,7 млн км), которые автономные автомобили Waymo прошли в четырёх городах: Финикс, Сан-Франциско, Лос-Анджелес и Остин. Эти данные сравнили с базовыми показателями транспортных средств под управлением водителей-людей, полученными на основе данных Swiss Re по более чем 500 тыс. искам и более чем 200 млрд пройденных миль (321,9 млрд км).

Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем автомобили с водителями-людьми: на 88 % сократилось количество исков о возмещении ущерба имуществу и на 92 % - о возмещении ущерба из-за телесных повреждений.

Всего после 25,3 млн миль, пройденных беспилотными автомобилями Waymo, на компанию было подано лишь девять исков о возмещении ущерба имуществу и два иска о возмещении ущерба из-за телесных повреждений. По словам страховщиков, среднестатистический человек, проехавший аналогичное расстояние, мог бы получить 78 исков о возмещении ущерба имуществу и 26 исков о возмещении ущерба из-за телесных повреждений.

В последний раз, когда Waymo проводила сравнение с данными об ответственности Swiss Re, её полностью автономные автомобили прошли 3,8 млн миль (6,1 млн км) в Калифорнии и Аризоне. Теперь километраж гораздо больше. Недавно компания объявила, что только в 2024 году её автономные автомобили проехали 4 млн миль (6,4 млн км).

Представленные данные важны, поскольку до сих пор ведутся ожесточенные споры о безопасности беспилотных автомобилей. Такие компании, как Waymo, утверждают, что автономные машины необходимы для снижения смертности на дорогах - только в США таких аварий происходит около 40 000 в год. В качестве аргументов приводится то, что автомобили без водителя никогда не бывают пьяными, уставшими или отвлеченными, и способны избежать человеческих ошибок, которые так часто приводят к авариям. Противники беспилотных авто отмечают, что нынешней статистики недостаточно, чтобы с полной уверенностью сказать о безопасности машин без водителя. Всё же на дорогах пока находится гораздо меньше беспилотных авто, чем машин с человеком за рулём.

Источник:
The Verge

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 08.01.2025, 21:51
Andrei Mihailov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Jan 25 19:45:13 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 08.01.2025 15:17 you wrote:

BP> Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем автомобили с
BP> водителями-людьми: на 88 % сократилось количество исков о возмещении ущерба имуществу и на 92
BP> % - о возмещении ущерба из-за телесных повреждений.

Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их предъявляют - компьютеру? ;) IMНO, главная этическая беда беспилотников в том,что управляющий ими компьютер не может отвечать за свои действия.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 11.01.2025, 00:12
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 25 22:56:12 по местному времени:

Нello Andrei!

Wednesday January 08 19:45:12 2025 19:45:12, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем
BP>> автомобили с водителями-людьми: на 88 % сократилось количество исков о
BP>> возмещении ущерба имуществу и на 92 % - о возмещении ущерба из-за
BP>> телесных повреждений.

AM> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их предъявляют -
AM> компьютеру? ;) IMНO, главная этическая беда беспилотников в том,что
AM> управляющий ими компьютер не может отвечать за свои действия.

Подумаешь, бином Ньютона.

Вон, стихийные бедствия тоже не могут отвечать за свои действия. Но есть страховая система компенсации ущерба пострадавшим от стихийных бедствий, она исправно действует, никто на неё не жалуется, и не требует вместо выплаты страховки высечь море.

Надо понимать, что при обязательной страховке беспилотных авто, и малом количестве происшествий, страховые компании смогут выплачивать огромные суммы по страховке. В скором времени придётся отгонять желающих прыгнуть под беспилотное авто ради получения кучи бабок...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 11.01.2025, 10:41
Andrei Mihailov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Jan 25 06:14:17 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 10.01.2025 22:56 you wrote:

BP>>> Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем автомобили с
BP>>> водителями-людьми: на 88 % сократилось количество исков о возмещении ущерба имуществу и на
BP>>> 92 % - о возмещении ущерба из-за телесных повреждений.
AM>> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их предъявляют - компьютеру? ;) IMНO,
AM>> главная этическая беда беспилотников в том,что управляющий ими компьютер не может отвечать за
AM>> свои действия.
BP> Подумаешь, бином Ньютона. Вон, стихийные бедствия тоже не могут отвечать за свои действия.

И человек никак не может на них повлиять - может только разгребать созданные ими беды.

BP> Но есть страховая система компенсации ущерба пострадавшим от стихийных бедствий, она исправно
BP> действует, никто на неё не жалуется, и не требует вместо выплаты страховки высечь море.

Но стихийные бедствия существуют сами по себе. А тут человек сам создает себе рукотворное бедствие :((

BP> Надо понимать, что при обязательной страховке беспилотных авто, и малом количестве
BP> происшествий, страховые компании смогут выплачивать огромные суммы по страховке. В скором
BP> времени придётся отгонять желающих прыгнуть под беспилотное авто ради получения кучи бабок...

Жизнь страховка не вернет.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 11.01.2025, 19:11
Max Fornit
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию RE: Беспилотные авто гоpаздо безопаснее тех, котоpыми упpавляют люди

Max Fornit написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 25 16:42:00 по местному времени:

Пpивет, Andrei* *Mihailov!

Однажды 08 янваpя 25 в 19:45 некто Andrei Mihailov отписал Boris Paleev
по теме {Беспилотные авто гоpаздо безопаснее тех, котоpыми упpавляют люди}...


BP>> Автономные тpанспоpтные сpедства Waymo оказались безопаснее, чем
BP>> автомобили с водителями-людьми: на 88 % сокpатилось количество
BP>> исков о возмещении ущеpба имуществу и на 92
BP>> % - о возмещении ущеpба из-за телесных повpеждений.

AM> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их пpедъявляют -
AM> компьютеpу? ;) IMНO, главная этическая беда беспилотников в том,что
AM> упpавляющий ими компьютеp не может отвечать за свои действия.

Иски пpедъявляются владельцу pобомобиля, pазумеется.




With best regards, Andrei Mihailov!
--- FIPS/IP <build 01.14>
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 11.01.2025, 19:41
Andrei Mihailov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию RE: Беспилотные авто гоpаздо безопаснее тех, котоpыми упpавляют люди

Andrei Mihailov написал(а) к Max Fornit в Jan 25 17:33:15 по местному времени:

Нello, Max Fornit.
On 11.01.2025 16:42 you wrote:

BP>>> Автономные тpанспоpтные сpедства Waymo оказались безопаснее, чем автомобили с
BP>>> водителями-людьми: на 88 % сокpатилось количество исков о возмещении ущеpба имуществу и на
BP>>> 92 % - о возмещении ущеpба из-за телесных повpеждений.
AM>> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их пpедъявляют - компьютеpу? ;) IMНO,
AM>> главная этическая беда беспилотников в том,что упpавляющий ими компьютеp не может отвечать
AM>> за свои действия.
MF> Иски пpедъявляются владельцу pобомобиля, pазумеется.

Но он же ничего не нарушал. Получается "без вины виноватый".

--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 13.01.2025, 13:22
alexander koryagin
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

alexander koryagin написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 25 11:42:46 по местному времени:

Нi, Andrei Mihailov!
I read your message from 08.01.2025 19:45

BP>> Автономные транспортные средства Waymo оказались
BP>> безопаснее, чем автомобили с водителями-людьми: на 88 %
BP>> сократилось количество исков о возмещении ущерба имуществу
BP>> и на 92 % - о возмещении ущерба из-за телесных повреждений.
AM>
AM> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их
AM> предъявляют - компьютеру? ;) IMНO, главная этическая беда
AM> беспилотников в том,что управляющий ими компьютер не может
AM> отвечать за свои действия.

Почему, компания должна отвечать... если пострадавший выиграет суд на
котором будет показано что виноват не не он. ;-)

Bye, Andrei!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2025
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 13.01.2025, 18:41
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 25 09:20:48 по местному времени:

Нello Andrei!

Sat Jan 11 2025 06:14, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем
BP>>>> автомобили с водителями-людьми: на 88 % сократилось количество исков
BP>>>> о возмещении ущерба имуществу и на 92 % - о возмещении ущерба из-за
BP>>>> телесных повреждений.
AM>>> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их предъявляют -
AM>>> компьютеру? ;) IMНO, главная этическая беда беспилотников в том,что
AM>>> управляющий ими компьютер не может отвечать за свои действия.
BP>> Подумаешь, бином Ньютона. Вон, стихийные бедствия тоже не могут
BP>> отвечать за свои действия.

AM> И человек никак не может на них повлиять - может только разгребать
AM> созданные ими беды.

Шо, правда???
То есть, человек так и не научился создавать дамбы, плотины, водохранилища, каналы для предотвращения наводнений? Высаживать лесополосы для предотвращения пыльных бурь? Обстреливать лавиноопасные склоны гор, чтобы предотвратить накопление снега и сход мощных лавин?

BP>> Но есть страховая система компенсации ущерба пострадавшим от
BP>> стихийных
BP>> бедствий, она исправно действует, никто на неё не жалуется, и не
BP>> требует вместо выплаты страховки высечь море.

AM> Но стихийные бедствия существуют сами по себе. А тут человек сам создает
AM> себе рукотворное бедствие :((

Какое же "бедствие", если количество ДТП уменьшается в разы?

BP>> Надо понимать, что при обязательной страховке беспилотных авто, и
BP>> малом количестве происшествий, страховые компании смогут выплачивать
BP>> огромные суммы по страховке. В скором времени придётся отгонять
BP>> желающих прыгнуть под беспилотное авто ради получения кучи бабок...
AM> Жизнь страховка не вернет.

Вынесение обвинения и посадка в тюрьму тоже не вернёт жизнь потерпевшего.
Даже смертная казнь виновного - и то не вернёт жизнь потерпевшего!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 13.01.2025, 20:12
Andrei Mihailov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Jan 25 17:46:01 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 13.01.2025 09:20 you wrote:

BP>>>>> Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем автомобили с
BP>>>>> водителями-людьми: на 88 % сократилось количество исков о возмещении ущерба имуществу и на
BP>>>>> 92 % - о возмещении ущерба из-за телесных повреждений.
AM>>>> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их предъявляют - компьютеру? ;) IMНO,
AM>>>> главная этическая беда беспилотников в том,что управляющий ими компьютер не может отвечать
AM>>>> за свои действия.
BP>>> Подумаешь, бином Ньютона. Вон, стихийные бедствия тоже не могут отвечать за свои действия.
AM>> И человек никак не может на них повлиять - может только разгребать созданные ими беды.
BP> Шо, правда??? То есть, человек так и не научился создавать дамбы, плотины, водохранилища,
BP> каналы для предотвращения наводнений?

Ты перечислил методы разгребания последствий. Человек может (не всегда успешно) предотвратить затопление домов, но он не може предотвратить разлив рек.

BP> Высаживать лесополосы для предотвращения пыльных бурь?

Лесополосы не предотвращают бури - лони всего лишь задерживают полет поднятого бурей песка.

BP> Обстреливать лавиноопасные склоны гор, чтобы предотвратить накопление снега и сход мощных
BP> лавин?

Но "предотвращают" лавины люди путем... схода лавины. Совсем избавиться от лавин люди не могут - могут только заставить их сходить чаще и поэтому быть менее разрушительными.

BP>>> Но есть страховая система компенсации ущерба пострадавшим от стихийных бедствий, она
BP>>> исправно действует, никто на неё не жалуется, и не требует вместо выплаты страховки высечь
BP>>> море.
AM>> Но стихийные бедствия существуют сами по себе. А тут человек сам создает себе рукотворное
AM>> бедствие :((
BP> Какое же "бедствие", если количество ДТП уменьшается в разы?

Но если бы не было машин, то ДТП не было бы вообще ;)

BP>>> Надо понимать, что при обязательной страховке беспилотных авто, и малом количестве
BP>>> происшествий, страховые компании смогут выплачивать огромные суммы по страховке. В скором
BP>>> времени придётся отгонять желающих прыгнуть под беспилотное авто ради получения кучи
BP>>> бабок...
AM>> Жизнь страховка не вернет.
BP> Вынесение обвинения и посадка в тюрьму тоже не вернёт жизнь потерпевшего. Даже смертная казнь
BP> виновного - и то не вернёт жизнь потерпевшего!

Но она изолирует от общества виновника и предотвратит совершение и новых ДТП.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 14.01.2025, 18:42
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Беспилотные авто гораздо безопаснее тех, которыми управляют люди

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 25 11:47:32 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon Jan 13 2025 17:46, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Автономные транспортные средства Waymo оказались безопаснее, чем
BP>>>>>> автомобили с водителями-людьми: на 88 % сократилось количество
BP>>>>>> исков о возмещении ущерба имуществу и на 92 % - о возмещении
BP>>>>>> ущерба из-за телесных повреждений.
AM>>>>> Но все таки не на 100% - значит иски есть. Но кому их предъявляют -
AM>>>>> компьютеру? ;) IMНO, главная этическая беда беспилотников в том,что
AM>>>>> управляющий ими компьютер не может отвечать за свои действия.
BP>>>> Подумаешь, бином Ньютона. Вон, стихийные бедствия тоже не могут
BP>>>> отвечать за свои действия.
AM>>> И человек никак не может на них повлиять - может только разгребать
AM>>> созданные ими беды.
BP>> Шо, правда??? То есть, человек так и не научился создавать дамбы,
BP>> плотины, водохранилища, каналы для предотвращения наводнений?

AM> Ты перечислил методы разгребания последствий. Человек может (не всегда
AM> успешно) предотвратить затопление домов, но он не може предотвратить
AM> разлив рек.

Создание водохранилищ именно что предотвращает разлив рек. Потому что разлив аккумулируется в водохранилище, и сбрасывается дозированно, а не сразу всем потоком.

BP>> Высаживать лесополосы для предотвращения пыльных бурь?
AM> Лесополосы не предотвращают бури - лони всего лишь задерживают полет
AM> поднятого бурей песка.

И ветер уже не может поднимать большие массы пыли и нести их на сотни километров, создавая пыльную бурю. Потому что ветер только поднял пыль c небольшого квадрата, а лесополоса её задержала. Вот так и предотвращаются пыльные бури.

BP>> Обстреливать лавиноопасные склоны гор, чтобы предотвратить накопление
BP>> снега и сход мощных лавин?

AM> Но "предотвращают" лавины люди путем... схода лавины. Совсем избавиться от
AM> лавин люди не могут - могут только заставить их сходить чаще и поэтому
AM> быть менее разрушительными.

Но работает же. А тебе непременно надо в стиле чудесного вмешательства, ломающего законы физики? :-)

BP>>>> Но есть страховая система компенсации ущерба пострадавшим от
BP>>>> стихийных бедствий, она исправно действует, никто на неё не
BP>>>> жалуется, и не требует вместо выплаты страховки высечь море.
AM>>> Но стихийные бедствия существуют сами по себе. А тут человек сам
AM>>> создает себе рукотворное бедствие :((
BP>> Какое же "бедствие", если количество ДТП уменьшается в разы?
AM> Но если бы не было машин, то ДТП не было бы вообще ;)

Баянище. "Если у вас нету дома, пожары ему не страшны..."

BP>>>> Надо понимать, что при обязательной страховке беспилотных авто, и
BP>>>> малом количестве происшествий, страховые компании смогут выплачивать
BP>>>> огромные суммы по страховке. В скором времени придётся отгонять
BP>>>> желающих прыгнуть под беспилотное авто ради получения кучи бабок...
AM>>> Жизнь страховка не вернет.
BP>> Вынесение обвинения и посадка в тюрьму тоже не вернёт жизнь
BP>> потерпевшего. Даже смертная казнь виновного - и то не вернёт жизнь
BP>> потерпевшего!
AM> Но она изолирует от общества виновника

Но это не вернёт жизнь потерпевшего. Да и что это за изоляция, по сравнению со смерьтью, наступающей навсегда. Если виновный непосредственно сидел за рулём, т.е. на нём вся тяжесть действия, он и то сядет максимум на пять лет.

AM> и предотвратит совершение и новых ДТП.

А через 5 лет (или ещё раньше по УДО) виновный выйдет и будет жить полной жизнью. В том числе иметь возможность совершать новые ДТП.
Потерпевший, кстати, не будет жить никак.
Что-то не работает твой подход "надо обязательно найти виновного"...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:49. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot