#1
|
|||
|
|||
SPOF (Single point of failure)
Nil Alexandrov написал(а) к All в Oct 17 21:45:18 по местному времени:
Нello, All! Фидо - сеть распределённая, падение единичного узла или даже нескольких, и даже крупных, не привёт к отказу работы сети (надеюсь), т.к. тут нет "центрального" сервера или группы каких-то серверов, принадлежащих одному заинтересованному лицу. А что вы скажите про nodelist? Это же тот самый SPOF? Есть только один человек, на одном узле, который выпускает тот самый (кашерный) единый и не децентрализованный nodelist? Best Regards, Nil --- GoldED+/LNX 1.1.5 |
#2
|
|||
|
|||
SPOF (Single point of failure)
Yury Roschupkin написал(а) к Nil Alexandrov в Oct 17 22:45:08 по местному времени:
Нi! 18 окт 17 21:45, Nil Alexandrov -> All NA> Фидо - сеть распределённая, падение единичного узла или даже NA> нескольких, и даже крупных, не привёт к отказу работы сети (надеюсь), NA> т.к. тут нет "центрального" сервера или группы каких-то серверов, NA> принадлежащих одному заинтересованному лицу. А что вы скажите про NA> nodelist? Это же тот самый SPOF? Есть только один человек, на одном NA> узле, который выпускает тот самый (кашерный) единый и не NA> децентрализованный nodelist? Если ты про Варда, то у него есть дублер по выпуску нодлиста. Иначе при каждом его уходе в отпуск мировой нодлист у нас бы исчезал. -+- WBR, YuR --- - |
#3
|
|||
|
|||
SPOF (Single point of failure)
Nil Alexandrov написал(а) к Yury Roschupkin в Oct 17 23:27:48 по местному времени:
Нello, Yury! Wednesday October 18 2017 22:45, from Yury Roschupkin -> Nil Alexandrov: NA>> Фидо - сеть распределённая, падение единичного узла или даже NA>> нескольких, и даже крупных, не привёт к отказу работы сети NA>> (надеюсь), т.к. тут нет "центрального" сервера или группы NA>> каких-то серверов, принадлежащих одному заинтересованному лицу. А NA>> что вы скажите про nodelist? Это же тот самый SPOF? Есть только NA>> один человек, на одном узле, который выпускает тот самый NA>> (кашерный) единый и не децентрализованный nodelist? YR> Если ты про Варда, то у него есть дублер по выпуску нодлиста. Иначе YR> при каждом его уходе в отпуск мировой нодлист у нас бы исчезал. Даже не в этом дело. Отвечу, частично, сам себе. У всех есть какая-нибудь старая локальная* копия нодлиста, и всегда можно *откатиться обратно. Т.е. нет необходимости скачивать из одного какого-то места сам нодлист, и есть некоторое подобие истории, которую можно отмотать. Но нет того самого блокчейна, чтобы можно было проверить верность записей, но есть просто версии от разных дней/недель, которым (якобы) можно доверять. Best Regards, Nil --- GoldED+/LNX 1.1.5 |
#4
|
|||
|
|||
SPOF (Single point of failure)
Aleksey Matyuk написал(а) к Nil Alexandrov в Oct 17 00:26:12 по местному времени:
../++==""^^~~ Привет, Nil! ~~^^""==++\.. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 18 Окт 17 21:45, ты писал(а) All: NA> nodelist? Это же тот самый SPOF? Есть только один человек, на одном NA> узле, который выпускает тот самый (кашерный) единый и не NA> децентрализованный nodelist? Формально - да, но фактически многие линки осуществляются по прописыванию конкретный адресов в файле с информацией об узлах. Есть и другие системы, которыми многие пользуются. Вон, сеть 5054 давно уже по IP работает, а в нодлисте - большинство узлов значатся как диалапные и без наличия IP-адресов. Кроме того, если нодлист вдруг перестанет приходить - то старый-то нодлист будет ещё действовать, какое-то время, за которое можно будет всё решить. Конечно, использовать нодлист более чем недельной давности, я бы не стал... Или ты про ту ситуацию, если вдруг в нодлисте придёт какая-то явно "не та" информация? Ну откомпилится у меня неправильный нодлист - ну ничего страшного, я это замечу и верну старый, вчерашний нодлист (его-то с моего компа никто не удалял), а могу и позавчерашний - его использование вполне допустимо. Важно тут только заметить, что произошло что-то "не то". Но и это не единая точка отказа, ведь нодлисты автоматом принимаются и компилятся не у всех. Хотя с другой стороны - да, ты прав, поэтому тут можно сказать и "за" и "против". WBR, Aleksey Matyuk E-mail: soft-cat@mail.ru --- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 |
#5
|
|||
|
|||
Re: SPOF (Single point of failure)
Vladimir Fyodorov написал(а) к Nil Alexandrov в Oct 17 08:51:44 по местному времени:
Разнообразно приветствую тебя, Nil! 18 Октября 2017, Nil Alexandrov писАл к Yury Roschupkin следующее: NA>>> А что вы скажите про nodelist? Это же тот самый SPOF? Есть NA>>> только один человек, на одном узле, который выпускает тот самый NA>>> (кашерный) единый и не децентрализованный nodelist? YR>> Если ты про Варда, то у него есть дублер по выпуску нодлиста. YR>> Иначе при каждом его уходе в отпуск мировой нодлист у нас бы YR>> исчезал. NA> Даже не в этом дело. Отвечу, частично, сам себе. У всех есть NA> какая-нибудь старая локальная копия нодлиста, и всегда можно NA> откатиться обратно. Т.е. нет необходимости скачивать из одного NA> какого-то места сам нодлист, и есть некоторое подобие истории, которую NA> можно отмотать. А ещё у многих ip-адреса/телефоны линков прописаны в конфиге явным образом. Или легко могут быть найдены в логах последних прозвонок и прописаны туда. Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр. ... И байтики кровавые в глазах ... --- GoldED+/OSX 1.1.5-b20170303 |
#6
|
|||
|
|||
SPOF (Single point of failure)
Alexey Vissarionov написал(а) к Nil Alexandrov в Oct 17 10:32:02 по местному времени:
Доброго времени суток, Nil! 18 Oct 2017 21:45:18, ты -> All: NA> Фидо - сеть распределённая, падение единичного узла или даже NA> нескольких, и даже крупных, не привёт к отказу работы сети NA> (надеюсь), т.к. тут нет "центрального" сервера или группы каких-то NA> серверов, принадлежащих одному заинтересованному лицу. Таки да: есть узлы и есть пойнты. На этом техническая иерархия заканчивается. Сети, регионы, зоны - это уже административная иерархия, призванная упростить управление всей этой конструкцией, но не более того. NA> А что вы скажите про nodelist? Это же тот самый SPOF? Нет. NA> Есть только один человек, на одном узле, который выпускает тот NA> самый (кашерный) единый и не децентрализованный nodelist? Прежде всего, мировой нодлист каждый ZC собирает и выпускает самостоятельно и независимо. Помимо этого, у каждого уважающего себя узла есть локальная копия нодлиста, которая время от времени актуализируется (стандартно - раз в неделю, желательно - ежедневно, допустимо - раз в 2...3 недели). То есть, если у деда опять гавкнется узел - ну, поживем какое-то время со старыми нодлистами, сеть при этом продолжит работать. А на случай, когда координатор (любого уровня) не выполняет взятые на себя обязательства, в FPD описаны две типовые процедурки. -- Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii ... Гладко было на бумаге, а потом полезли баги --- /bin/vi |