forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Прочие эхи > SU.POL

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 01.04.2024, 00:22
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Boris Paleev написал(а) к All в Mar 24 19:59:12 по местному времени:

Нello All!

https://dzen.ru/a/ZghhНtZRXBM3rowD

Олег Макаренко
Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Типичная история советских времён. Типичная, так как подобное было повсеместно, и так как именно такое отношение к сделкам было закреплено в идеологии марксизма-ленинизма. Цитирую из комментариев:

===================
https://clck.ru/39nTtG
Пришлось однажды работать в местах не столь отдалённых. Общего режима. В качестве вольнонаёмного специалиста, производство ведомства мин. стройматериалов.

Мы хронически не выполняли план, регулярно что-то ломалось, что-то было в недостаче... Такая специфика - если умные люди не хотят работать, то причина будет очень весомой и объективной.

Очередной директор решил переломить систему. Сам обходил цеха, здоровался за руку (!) со спецконтингентом, пытался дойти до сути. Потом заявил бойцам-работягам: "Сделаете план - телевизор в отряд куплю!".

Как же парни старались! Готовы были на себе вагоны таскать, если техника барахлила. И месячный план выполнили.

Телевизор парни не получили. То ли лагерное начальство запретило, то ли наше вышестоящее указало на нецелевое расходование... Думаю, что оба сразу.

А завод встал. Уже не мелкие аварии, а основные тепловые агрегаты вышли из строя. Ремонт шёл полгода, а потом власть в Москве поменялась, Горбачёв завод ликвидировал совсем.
===================

Капитализм основан на сделках, на договорах. Одна сторона платит, другая сторона работает или поставляет товар. Бывают осечки, но по умолчанию каждый намерен выполнить договор - или по велению капиталистической совести, или из опасения столкнуться с последствиями невыполнения договора. Ожидание награды создаёт сильную мотивацию: ту самую, которая побуждала героев истории "вагоны на себе таскать".

Военный коммунизм и развитый социализм основаны на другом принципе, на принципе моментальной "справедливости". Прошлое не имеет для коммуниста значения: ему совершенно безразлично, что один крестьянин, допустим, 40 лет пахал как проклятый, а другой крестьянин 40 лет пьянствовал и ленился. Коммунист видит, что у одного много, а у второго мало, после чего называет богатого крестьянина "кулаком" и грабит его. Собственно, если бы коммунист отказался от принуждения и грабежа, он стал бы капиталистом, так как без непрерывного "отнять и поделить" общество жило бы в нормальном режиме: одни работали бы, другие платили бы за работу.

Из-за этой идеологической особенности коммунист редко способен держать слово: сиюминутные соображения равенства и справедливости идеология ставит выше прошлых заслуг. Поэтому даже если конкретный директор готов держать слово, его начальство с лёгкостью рушит любые договорённости. В приведённом примере начальство не сочло данное заключённым обещание сколько-нибудь важным, у начальства были свои соображения: тоже, вероятно, веские и разумные. Может быть, начальство считало, что покупка телевизора приведёт к конфликтам, или, может быть, испугалось проблем с проверяющими, которые сочли бы покупку телевизора нарушением финансовой дисциплины. Если бы начальству реально было надо, телевизор бы, конечно, купили - как-нибудь вывернулись бы - однако начальство считало грабёж работников абсолютно нормальным явлением. Ну, обещали. Ну, обманули. И что?

Итог получился закономерным: когда работники поняли, что их обманули, они перестали работать. То же самое было при развитом социализме повсеместно. "Слово купеческое" для коммуниста - предмет для весёлых шуток, так что народ уже в двадцатые годы начал осознавать, что государственный строй сменился, напрягаться больше нет смысла. С оплатой всё равно надуют, то есть заплатят не так, как коммунист обещал, а так, как коммунисту покажется справедливым - к примеру, заплатят плохому работнику больше, так как "ему же семью кормить надо", а хорошему работнику - меньше, так как "он же не потел, смастерил оснастку и выполнил план одним пальцем".

Хуже всего, кстати, было с квартирами, так как их тоже выдавали "по справедливости", и следовательно, легко могли незадачливого специалиста надуть. Полагаю, было обидно ударно отработать 15 лет, чтобы обнаружить, что обещанной квартиры у тебя не будет, так как замдиректора, который её обещал, ушёл на пенсию, а новый замдиректора считает, что твоя комната в общежитии и так достаточно просторна...

Как итог, коммунизм и социализм вынужден переходить к принудительному труду, который крайне неэффективен даже в том случае, если коллектив не пытается сознательно предприятию вредить. Работники знают, что их зарплата не зависит от их работы и минимизируют усилия. Молодёжь ещё пытается дёргаться, но быстро понимает, что если поработать на совесть, то начальство или повысит план, или заставит их делать работу за какого-нибудь лодыря, а оплата останется прежней. Работники постарше уже подобным не страдают - за исключением небольшой прослойки идейных тружеников, которые работают на совесть всегда, независимо от оплаты и обстоятельств.

Исправить тут ничего нельзя: за каждым работником по надзирателю не поставишь, а если поставишь, так и надзиратели тоже напрягаться не захотят. Повторюсь, нарушение данных в прошлом обещаний и обесценивание уже затраченного труда являются самой основой коммунизма.

- Давайте отберём у буржуя завод!
- Но у него же есть право собственности, он построил этот завод на свои деньги, закупил оборудование...
- Плевать на право собственности! Несправедливо, что один в карете едет, а другой босиком по обочине идёт! Отобрать!

Как видите, у коммуниста другие приоритеты: тоже по-человечески понятные и по-своему гуманные, но другие. Обещания, которые были даны в прошлом - например, обещание буржую, что построенный им завод останется в его собственности - для коммуниста не имеют значения. Коммунист живёт одним днём, для него имеет значение только текущий момент. Прямо сейчас коммунист видит, допустим, социальное неравенство, или нарушение режима на объекте, или ещё что-нибудь, и легко, играючи, отказывается от всего, что раньше обещал.

Индустриализация, космический проект и тому подобные большие программы были возможны в СССР только при условии, что кто-то большой и важный осмелится временно наступить марксистской идеологии на горло, взять ответственность за соблюдение обещаний лично на себя. Если советских граждан, купивших внутренние займы, Сталин со спокойной душой грабил, прямо отказываясь возвращать им долги, то договорённости с буржуями Иосиф Виссарионович щепетильно соблюдал. Под личные гарантии вождя американцы ссужали ему деньги под 9% годовых, что вызывало, кстати, немалое недовольство властей США. Берия, в свою очередь, лично следил, чтобы Королёв получал нужные ему запчасти и материалы точно в срок, как если бы конструктор заказывал их на капиталистических заводах. Каждый "крепкий хозяйственник" также договаривался с рабочими и мастерами неформально, выдавая им потом обещанное или из "сэкономленных" ресурсов, или через разрешение где-нибудь слевачить, что-нибудь украсть.

Отсюда, кстати, и всепоглощающая коррупция при развитом социализме, когда даже элементарную колбасу, которую сейчас и кошка-то есть не будет, многие покупали за взятки, с чёрного хода. Откровенные жулики, которые хоть как-то соблюдали договорённости, вчистую выигрывали у государства, которое честно платить за хорошую работу не могло.

Теперь мы можем понять, что мешает коммунистам прямо сейчас собраться в небольшой коллектив и построить нужный стране завод. В самом деле: 100 коммунистов могли бы скинуться по миллиону рублей, чтобы открыть производство гвоздей, двигателей или любимых ими подшипников. На коммунистическом заводе они могли бы оставлять всю "прибавочную стоимость" себе, принимать решения голосованием и, вообще, обходиться без ненавистных им капиталистов.

Но нет - для это им пришлось бы работать по-капиталистически, то есть честно выполнять обещания, соблюдать договора. Для грабежа и перераспределения на таком заводе не было бы простора, следовательно, для коммунистов он совершенно неинтересен. Более того: коммунист ведь тоже человек. Ему было бы обидно, если бы он вложил в завод 5 млн рублей, а зарплату получил бы такую же, как его товарищ-халявщик, не вложивший в общий завод ни копейки. Напомню, надеяться на возврат денег коммунист-инвестор не может, так как защита прав инвесторов, выполнение обязательств перед ними - это уже махровый капитализм.

Желаете поспорить? Тогда объясните мне, пожалуйста, почему коммунисты ходят с портретами Сталина, требуя "отнять и поделить", вместо того чтобы массово открывать заводы и вливаться в ряды столь любимого ими пролетариата. Попробуйте выстроить логическую схему, и вы довольно быстро придёте к выводу, что без "отнять и поделить" марксистская идеология быстро рассыпается в прах.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 01.04.2024, 12:32
Andrei Mihailov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 11:27:42 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 31.03.2024 19:59 you wrote:

BP> Военный коммунизм и развитый социализм основаны на другом
BP> принципе, на принципе моментальной "справедливости". Прошлое не
BP> имеет для коммуниста значения: ему совершенно безразлично, что
BP> один крестьянин, допустим, 40 лет пахал как проклятый, а другой
BP> крестьянин 40 лет пьянствовал и ленился. Коммунист видит, что у
BP> одного много, а у второго мало, после чего называет богатого
BP> крестьянина "кулаком" и грабит его. Собственно, если бы коммунист
BP> отказался от принуждения и грабежа, он стал бы капиталистом, так
BP> как без непрерывного "отнять и поделить" общество жило бы в
BP> нормальном режиме: одни работали бы, другие платили бы за работу.

В капитализме еще хуже. Один пашет, как проклятый, но все равно нищенствует, а второй украл миллиард, вложил его в акции и на дивиденды дни напролет гуляет по ресторанам и казино. При этом второй считается уважаемым человеком, а первый - быдлом и неудачником.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 03.04.2024, 00:12
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 24 21:26:40 по местному времени:

Нello Andrei!

Monday April 01 11:27:42 2024 11:27:42, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Военный коммунизм и развитый социализм основаны на другом
BP>> принципе, на принципе моментальной "справедливости". Прошлое не
BP>> имеет для коммуниста значения: ему совершенно безразлично, что
BP>> один крестьянин, допустим, 40 лет пахал как проклятый, а другой
BP>> крестьянин 40 лет пьянствовал и ленился. Коммунист видит, что у
BP>> одного много, а у второго мало, после чего называет богатого
BP>> крестьянина "кулаком" и грабит его. Собственно, если бы коммунист
BP>> отказался от принуждения и грабежа, он стал бы капиталистом, так
BP>> как без непрерывного "отнять и поделить" общество жило бы в
BP>> нормальном режиме: одни работали бы, другие платили бы за работу.

AM> В капитализме еще хуже. Один пашет, как проклятый, но все равно
AM> нищенствует,

40 лет пашет, как проклятый, и всё равно нищенствует? Что-то здесь не то.

AM> а второй украл миллиард,

В смысле, натурально украл? Взломал сейф, или ограбил банк? Или это надо понимать в смысле кондовой компропаганды - "капиталист весь свой капитал украл у своих рабочих"?

AM> вложил его в акции и на дивиденды дни напролет гуляет по ресторанам и
AM> казино.

У него раздвоение личности? Он одновременно и консервативный инвестор, и ресторанный гуляка, рисковый игрок в казино? Это, наверное, он что-то в этом ресторане съел :-)

AM> При этом второй считается уважаемым человеком, а первый - быдлом и
AM> неудачником.

Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это действительно какая-то лютая неудачливость.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 03.04.2024, 07:12
Sergey Kaluzhskiy
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 05:53:26 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.7777) к Andrei Mihailov, написанное 02 апр 24 в 21:26:

BP> Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это
BP> действительно какая-то лютая неудачливость.

Ты щас очень легко и непринужденно оскорбил всех работников Пятерочки, простых учителей, медсестер и так далее. Мир не состоит только из одних айтишников, зарабатывающих по 400к. Большинство народу имеет зарплату не больше 30к и в современной ситуации они практически нищие.


С уважением - Sergey
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 03.04.2024, 08:11
Cheslav Osanadze
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Cheslav Osanadze написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 24 05:57:12 по местному времени:

Привет Sergey!

03 Апр 24 05:53, Sergey Kaluzhskiy -> Boris Paleev:

BP>> Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это
BP>> действительно какая-то лютая неудачливость.

SK> Ты щас очень легко и непринужденно оскорбил всех работников Пятерочки,
SK> простых учителей, медсестер и так далее.

Это уже традиция.

SK> Мир не состоит только из
SK> одних айтишников, зарабатывающих по 400к. Большинство народу имеет
SK> зарплату не больше 30к и в современной ситуации они практически нищие.

И это - тоже. Мало кто задумывается, куда делся вчерашний фантик с улицы и откуда взялась новая лампочка над входом.:(

Ну или считают, что у таких работ ксть крутая служебная лестница и зарплата кардинально зависит от стажа.

Cheslav.


... Нужна молодая няня для мальчика 30-ти лет.
---
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 03.04.2024, 16:51
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Boris Paleev написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 24 15:25:22 по местному времени:

Нello Sergey!

Wed Apr 03 2024 05:53, Sergey Kaluzhskiy wrote to Boris Paleev:

BP>> Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это
BP>> действительно какая-то лютая неудачливость.

SK> Ты щас очень легко и непринужденно оскорбил всех работников Пятерочки,
SK> простых учителей, медсестер и так далее.

Ты щас очень легко и непринуждённо, и неоднократно, передёрнул.

SK> Мир не состоит только из одних айтишников, зарабатывающих по 400к.
SK> Большинство народу имеет зарплату не больше 30к и в современной
SK> ситуации они практически нищие.

дадад. Синий мальчик с куриной шкуркой и бабушка с одной картофелиной не дадут соврать. В общем, плакали всей маршруткой.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 03.04.2024, 17:03
Andrei Mihailov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 13:33:44 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 02.04.2024 21:26 you wrote:

BP>>> Военный коммунизм и развитый социализм основаны на другом
BP>>> принципе, на принципе моментальной "справедливости". Прошлое не
BP>>> имеет для коммуниста значения: ему совершенно безразлично, что
BP>>> один крестьянин, допустим, 40 лет пахал как проклятый, а другой
BP>>> крестьянин 40 лет пьянствовал и ленился. Коммунист видит, что у
BP>>> одного много, а у второго мало, после чего называет богатого
BP>>> крестьянина "кулаком" и грабит его. Собственно, если бы
BP>>> коммунист отказался от принуждения и грабежа, он стал бы
BP>>> капиталистом, так как без непрерывного "отнять и поделить"
BP>>> общество жило бы в нормальном режиме: одни работали бы, другие
BP>>> платили бы за работу.
AM>> В капитализме еще хуже. Один пашет, как проклятый, но все равно
AM>> нищенствует,
BP> 40 лет пашет, как проклятый, и всё равно нищенствует? Что-то здесь
BP> не то.

Вме очень просто: он е умеет или не любит наебывать других. В капитализме процветания достигают только через воровство и наебалово.

AM>> а второй украл миллиард,
BP> В смысле, натурально украл?

Спроси это у Рокфеллера и Форда ;)

BP> Взломал сейф, или ограбил банк?

Или не платил налоги. Или задерживал зарплаты... Все это является незаконным завладением чужими средствами - т.е. кражей.

BP> Или это надо понимать в смысле кондовой компропаганды -
BP> "капиталист весь свой капитал украл у своих рабочих"?

И у них тоже. Но у робочих много не украдешь - главным образом капиталисты обворовывают свои (а иногда и не свои) государства.

AM>> При этом второй считается уважаемым человеком, а первый - быдлом
AM>> и неудачником.
BP> Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это
BP> действительно какая-то лютая неудачливость.

И таких неудачников - подавляющее большинство человечества. Ведь на каждого преуспевающеготбизнесмена приходится от нескольких десятков до нескольких тысяч его работников, едва-едва дотягивающих до следующей зряплаты :(


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 03.04.2024, 17:51
Cheslav Osanadze
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 15:45:17 по местному времени:

Привет Boris!

03 Апр 24 15:25, Boris Paleev -> Sergey Kaluzhskiy:


BP>>> Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это
BP>>> действительно какая-то лютая неудачливость.

SK>> Ты щас очень легко и непринужденно оскорбил всех работников
SK>> Пятерочки, простых учителей, медсестер и так далее.

BP> Ты щас очень легко и непринуждённо, и неоднократно, передёрнул.

SK>> Мир не состоит только из одних айтишников, зарабатывающих по
SK>> 400к. Большинство народу имеет зарплату не больше 30к и в
SK>> современной ситуации они практически нищие.

BP> дадад. Синий мальчик с куриной шкуркой и бабушка с одной картофелиной
BP> не дадут соврать. В общем, плакали всей маршруткой.

В эту минуту, по России 24 идёт отчёт правительства. Официально - 13 миллионов бедных. Только ты их не видишь, а я вижу. Или не хочешь видеть?

Начинай плакать.:(



Cheslav.


... Перед злоупотреблением, охладить
---
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 03.04.2024, 19:22
Sergey Kaluzhskiy
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 18:10:34 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Sergey Kaluzhskiy, написанное 03 апр 24 в 15:25:

BP>>> Ну если индивид 40 лет напряжённо работает, и остался нищим, это
BP>>> действительно какая-то лютая неудачливость.

SK>> Ты щас очень легко и непринужденно оскорбил всех работников
SK>> Пятерочки, простых учителей, медсестер и так далее.

BP> Ты щас очень легко и непринуждённо, и неоднократно, передёрнул.

SK>> Мир не состоит только из одних айтишников, зарабатывающих по
SK>> 400к. Большинство народу имеет зарплату не больше 30к и в
SK>> современной ситуации они практически нищие.

BP> дадад. Синий мальчик с куриной шкуркой и бабушка с одной картофелиной
BP> не дадут соврать. В общем, плакали всей маршруткой.

Ты давно из 5020 выезжал? Мир за пределами МКАД очень разный, и в большинстве своем - бедный.


С уважением - Sergey
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 05.04.2024, 20:32
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Почему социализм и хорошая работа несовместимы

Boris Paleev написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 24 17:17:44 по местному времени:

Нello Sergey!

Wed Apr 03 2024 18:10, Sergey Kaluzhskiy wrote to Boris Paleev:

SK>>> Мир не состоит только из одних айтишников, зарабатывающих по
SK>>> 400к. Большинство народу имеет зарплату не больше 30к и в
SK>>> современной ситуации они практически нищие.

BP>> дадад. Синий мальчик с куриной шкуркой и бабушка с одной картофелиной
BP>> не дадут соврать. В общем, плакали всей маршруткой.

SK> Ты давно из 5020 выезжал? Мир за пределами МКАД очень разный, и в
SK> большинстве своем - бедный.

Некий Sergey Kaluzhskiy, Wed Apr 03 15:40:26:

"Так количество машин только растет. Сейчас уже у большинства по одной машине на семью. Можно прикинуть: возьмем типичную советскую хрущевку на 80 квартир.
Пусть в каждой квартире по семье, но не у каждой семьи машина (хотя у кого-то
может быть и 2 машины, у родителей и детей например), поэтому пусть жители
этого дома имеют 50 машин. Они уже займут огромную площадь, которая будет
отнята у детских площадок, спортивных площадок, беседок, парковой зоны и т.д. А
типичный двор состоит из нескольких таких хрущевок. Поэтому и выглядит так, что
все дворы теперь огромные парковки."

Значит, вот оно что такое, бедность у большинства населения. Это когда у большинства семей машины, количество машин только растёт, и их уже некуда ставить.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:53. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot