forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Прочие эхи > SU.POL

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #141  
Старый 05.09.2023, 09:42
Dmitry Protasoff
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Dmitry Protasoff написал(а) к Slawa Alexeew в Sep 23 21:13:36 по местному времени:

Нello, Slawa!

Monday September 04 2023 23:32, you wrote to Boris Paleev:

SA> "Бей и беги" - это мужская реакция, а "замри" - женская.
SA> Это Дарвин виноват: мужчина охотник, на открытом пространстве "бей и
SA> беги" - единственная реакция для выживания, кто ей не следовал - не
SA> выжил и не оставил потомства. Женщина, хранительница очага, большую
SA> часть жизни проводила в пещере, при появлении хищника, тех, кто не

Честно говоря, такое ощущение, что пишущие это сами никогда не бывали в пещерах - там же адски сыро и холодно!
Тем более кроманьонцы вышли из африки - там много пещер, что ли? :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304
Ответить с цитированием
  #142  
Старый 05.09.2023, 12:22
Slawa Alexeew
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Slawa Alexeew написал(а) к Dmitry Protasoff в Sep 23 11:06:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Dmitry!
Продолжу разговор от 04 Sep 23 в 21:13 между Dmitry Protasoff и Slawa Alexeew:
-----------
SA>> "Бей и беги" - это мужская реакция, а "замри" - женская.
SA>> Это Дарвин виноват: мужчина охотник, на открытом пространстве
SA>> "бей и беги" - единственная реакция для выживания, кто ей не
SA>> следовал - не выжил и не оставил потомства. Женщина,
SA>> хранительница очага, большую часть жизни проводила в пещере, при
SA>> появлении хищника, тех, кто не

DP> Честно говоря, такое ощущение, что пишущие это сами никогда не бывали
DP> в пещерах - там же адски сыро и холодно! Тем более кроманьонцы вышли
DP> из африки - там много пещер, что ли? :)

На счет Африки - это одна из версий, и ныне не главная.
А пещер с наскальными рисунками древних (где точно жил доисторический человек) - только открытых несколько сотен. И в Африке, и в Азии, но больше всего - в Европе.

Slawa (11:06).

--- Editor Micron, RK-86
Ответить с цитированием
  #143  
Старый 05.09.2023, 17:15
Dmitry Protasoff
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Dmitry Protasoff написал(а) к Slawa Alexeew в Sep 23 12:00:29 по местному времени:

Нello, Slawa!

Tuesday September 05 2023 11:06, you wrote to me:


DP>> Честно говоря, такое ощущение, что пишущие это сами никогда не
DP>> бывали в пещерах - там же адски сыро и холодно! Тем более
DP>> кроманьонцы вышли из африки - там много пещер, что ли? :)

SA> На счет Африки - это одна из версий, и ныне не главная.

Какая же одна из версий - если хватает ископамемых доказательств?
Можно посмотреть Дробышевского - он все по полочкам раскладывает.

SA> А пещер с наскальными рисунками древних (где точно жил
SA> доисторический человек) - только открытых несколько сотен. И в Африке,
SA> и в Азии, но больше всего - в Европе.

Пещер просто в Европе много. А в Африке - мало. При этом в Европе было холодно и жили неадертальцы.

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304
Ответить с цитированием
  #144  
Старый 06.09.2023, 00:32
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 23 21:56:36 по местному времени:

Нello Andrei!

Monday September 04 06:33:14 2023 06:33:14, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>> Человек не входит ни в какую пищевую цепь.
CO>>>> Святым духом питается? Или результатом работы простейших? Рыба
CO>>>> - результат поедания планктона, мясо - результат фотосинтеза и
CO>>>> всё это - результат работы микроорганизмов кишечника.
BP>>> Пищевая цепь, по определению, это термин дикой природы, к
BP>>> человеку он не имеет вообще никакого отношения:
AM> Ты категорически отделяешь человека от природы, считаешь его не частью
AM> биосферы Земли, инородным телом?

Человеку завещано Богом владычествовать над природой (биосферой). Является ли владыка "инородным телом" для своего владения? Конечно, нет.

Но здесь надо учитывать, что отношения владычества человека над природой до потопа (фактически до грехопадения) и после потопа были разные.

До потопа:

============
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
============

После потопа:

============
И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею];
да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
============


BP>>> Научный атеизм, по определению, это именно отрицание Бога и
BP>>> религии: =================
BP>>> https://4brain.
BP>>> ru/blog/nauchnyj-ateizm-verit-ne-verit-kak-proverit/ Согласно
BP>>> существующему определению, научный атеизм - это система
BP>>> научно-материалистических взглядов, основанная на полном
BP>>> отрицании существования Бога и прочих сверхъестественных сил.
BP>>> Наличие явлений, не поддающихся трактовке с позиций науки,
BP>>> научный атеизм объясняет недостаточным уровнем развития научных
BP>>> знаний, который, впрочем, постоянно растет. Следовательно, со
BP>>> временем все не вполне понятные на сегодняшний день явления будут
BP>>> изучены, поняты и все это без необходимости привлечения
BP>>> Божественных и других сверхъестественных субстанций.
BP>>> =================

AM> Так и есть. В качестве примера приведу гром и молнию - в древние времена
AM> считалось, что гром это стук колес колесницы Бога, а молнии - его стрелы.
AM> Но потом наука продвинулась в изучении атмосферных явлений и теперь даже
AM> самый дремучий глубоко верующий не сядет гром и молнию с Богом.

Вообще-то даже в Ветхом Завете (книги которого считаются написанными около 3000 лет назад) не было такого прямолинейного объяснения грома и молнии.

То есть, это совсем уже дремучие представления. Крито-минойская культура, 5000 лет тому назад...


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #145  
Старый 06.09.2023, 00:32
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Sep 23 22:20:02 по местному времени:

Нello Cheslav!

Monday September 04 19:47:06 2023 19:47:06, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>>>> И ты сразу бросаешься бить или пускаешься бежать? :-) Или
BP>>>>>>>> всё-таки регулируешь своё поведение разумом?
CO>>>>>>> Как раз несжигание выделившегося адреналина - крайне вредно
CO>>>>>>> для "изделие Разумное, одна штука". Оно для этого не
CO>>>>>>> предназначено!
BP>>>>>> И почему же тогда человек живёт в семь раз дольше, чем царь
BP>>>>>> зверей лев? Который в дикой природе может вволю и бегать, и
BP>>>>>> драться.
CO>>>>> Царём его назвал человек.
CO>>> Да, и человек - совсем не долгожитель.

BP>> Нет смысла сравнивать рептилий и млекопитающих, у рептилий их
BP>> долгожительство обеспечивается низкой скоростью обмена веществ и
BP>> соответственно низкой скоростью реакции на внешние раздражители.

CO> Опять не так? :) Хорошо, давай возьмём морских млекопитающих. Киты всякие
CO> тоже есть долгожители.

Хм, киты? Да, пишут, что был пойман один_ гренландский кит, доживший до 211 лет. Но _в среднем даже самые крупные киты - синие и финвалы - живут 80-90 лет. Гренландские - в среднем 40 лет. А дельфины в дикой природе живут в среднем всего 17 лет...

CO>>> https://youtu.be/axMP66vIIJ0
CO>>> А льва Царём он нарёк только из страха.:)
BP>> Царём зверей, а не людей, какой нафиг страх? Люди добывали зверей
BP>> испокон веков.
CO> Царь зверей - потому что мало кто на него охотится из зверей.
CO> Условность такая.

Есть и другое мнение. Царь зверей - потому что львы живут как бы каждый прайд своим царским двором - с соблюдением чёткой иерархии, и каждый прайд ревностно держит свою территорию. Чужих львов на эту территорию не пускают, а к зверям другого вида относятся как правители к подданным - позволяют жить, наблюдая свысока.

BP>>>> Но это, по естественно-научным данным, действительно самый
BP>>>> сильный хищник. Вершина пищевой цепочки. Кто может сравниться с
BP>>>> ним по силе? Тигр, белый медведь? Так тигры в природе живут не
BP>>>> дольше львов, те же 10-15 лет. Медведь подольше, до 30 лет...
CO>>> Ленточные черви? :) Тут главное, что называть Силой. Умение
CO>>> засрать среду обитания? Ну так себе определение Силы.

BP>> Животные-то как раз особенно сильны именно в засирании среды обитания,
BP>> в буквальном смысле, своими экскрементами. Других инструментов
BP>> преобразования природы у них просто нет.

CO> Но это засирание укладывается более логично в саму среду обитания. Не
CO> зануляя её столь мощно.

Это - когда в данной части биосферы уже установилось равновесие между различными видами в пожирании друг друга и взаимном занулении среды обитания.

Но когда равновесие нарушается внезапной вспышкой размножения одного из видов - всё, туши свет. Размножившиеся - жрут всё, что могут, конкретно зануляя свою среду обитания. И природа никак не может остановить это, может только дать этому внезапно расплодившемуся виду сначала всё сожрать, а потом массово подохнуть от голода. "Разумная биосфера", да? :-)

CO>>> В том то и дело, что набирает адреналина другим путём и...
CO>>> никуда его не перерабатывает. Разве что грохнуть соседа, со зла.
BP>> Вполне себе перерабатывает. Просто кроме реакций "бей" и "беги" есть
BP>> ещё реакция "замри", которая является наиболее распространённой
BP>> реакцией на стресс, она встречается намного чаще, чем реакции "бей"
BP>> или "беги":
BP>> ===============
BP>> А из-за того, что многие люди не знают о её существовании, им кажется,
BP>> что они "неправильно" среагировали, что с ними что-то "не так". Ведь
BP>> вокруг говорят о том, что "надо либо бежать, либо драться, третьего не
BP>> дано".
BP>> Так вот, я хочу сказать тебе, что третье дано. И что эта третья
BP>> реакция такая же нормальная, как и первые две.
BP>> https://www.b17.ru/article/trimozga_trireaktsii/
BP>> ===============
CO> Но она плохо утилизирует адреналин.

Кто тебе это сказал?

CO>>> Так и чем питается человек, если не частью этой цепи, причём -
CO>>> её конечной частью, в основном.
BP>> Человек питается, в основном, организмами, которые специально
BP>> выращиваются человеком для употребления в пищу. Это означает, что
BP>> человек в основном не берёт свою еду из круговорота веществ в дикой
BP>> природе.
CO> А выращивает разве не в круговороте среды?

Нет, конечно. Человек всё более и более старается установить свой круговорот для каждого вида культивируемых организмов. Парниковые овощи, например. Животные, которых содержат на ферме...

BP>> Единственное оставшееся исключение, в мировом масштабе - это добыча
BP>> рыбы. Но и то, человек же не возвращает наетое от употребления рыбы
BP>> вещество своего тела обратно в море.
BP>> То есть, ни в каких круговоротах веществ в дикой природе человек не
BP>> участвует.
CO> Вот же новость... Кислород откуда берёт? Выдыхаемую углекислоту с парами
CO> этанола - выдыхает на другой планете или складирует туда? Вода - вообще
CO> самый яркий пример круговорота. А слитые какашки и закопанные тела - разве
CO> не участвуют в обороте?

Нет, наоборот, человек по максимуму старается изъять их из природного круговорота веществ. Например, тела - закапывает так, чтобы никто, кроме бактерий, не мог бы ими поживиться. Или вообще сжигает в пепел.

BP>>>>>> Так это и есть тот самый "научный атеизм", который
BP>>>>>> приравнивает человека к животным, а живое - к мёртвому.
CO>>>>> Смотря какой смысл вкладывать в понятие Атеизм. Оказывается,
CO>>>>> оно сильно широкое и можно ошибаться.
CO>>>>> Это и отрицание и неверие в существование. А это - разные
CO>>>>> вещи.
BP>>>> Научный атеизм, по определению, это именно отрицание Бога и
BP>>>> религии:
CO>>> Я про "научный" ничего не говорил.

BP>> А другого-то атеизма на самом деле просто нет.

CO> На самом дела - поисковик есть и у меня.:)

CO> ==========================================================================
CO> ===== Различают такие виды атеизма: неосознанный (стихийный) и осознанный.
CO> позитивый и негативный атеизм. практический и теоретический атеизм (В.
CO> Бруггер) ; радикальный, агностический, постулатный (Х. Шмидт) ;
CO> марксистский, рационалистический, экзистенциалистский (И. Лепп) , три вида
CO> атеизма, связанные с именами О. Конта, Л. Фейербаха и К. Маркса, а также
CO> Ф. Ницше (А. де Любак).
CO> ==========================================================================

CO> Понятие "научный" мне тут не попалось.:)

Оно там на два абзаца ниже, в виде восхваления его как "единственно правильного атеизма":

=============
И только научный атеизм изучает все разновидности и типы религий одинаково тщательно и беспристрастно, сравнивает их между собой, выводит общие закономерности их развития, причины возникновения, ту роль, которую они играли и играют в жизни человека, государства, всего человечества.
=============

CO>>>>>>>>> Ну как так то? Я знаю, что сейчас нажму на кнопку "Я", но
CO>>>>>>>>> не управляю нажатием?:)
BP>>>>>>>> Нет, не так - Бог знает, что ты сейчас нажмёшь на кнопку
BP>>>>>>>> "Я", но он не управляет этим твоим нажатием.
CO>>>>>>> Он знает о принятом решении
BP>>>>>> Потому что Бог существует вне тех измерений, в которых
BP>>>>>> существуешь ты. Вне трёхмерного пространства, и вне "стрелы
BP>>>>>> времени", направленной только в одну сторону.
CO>>>>> Именно. Но!- знает же!
BP>>>> Но для тебя этого знания, фактически, нет.
CO>>> Так это - эрзац выбора, когда выбора и нет, но находишься в
CO>>> радостном неведении и считаешь - выбрал сам. Обман же.
BP>> Ну, а при сугубом материализме твоей свободы выбора вообще нет.
CO> Её нет при любом раскладе полёта мысли.:)

А не надо в своём полёте мысли делать себя равным Богу :-)

BP>> Потому что все твои реакции происходят либо от жёсткой причинности
BP>> (на которую ты не влияешь), либо вследствие случайных процессов (на
BP>> которые ты тоже не влияешь).
CO> Примерно верно.

CO>>>>> Это уже более широкое понятие общества. Скорее - как популяция
CO>>>>> Разумных, в которых речь, главный вариант общения.
BP>>>> Определение типа "общество - это только толпа" вовсе неверное.
CO>>> Но и не индивид. Это - другая формация, со своими законами
CO>>> поведения.

BP>> Ну да. Толпа - это не индивид. Но общество - это не толпа.

CO> Это разные "филосовские" стороны поведения нескольких особей вместе. Т.е.
CO> рассмотр разных граней этого поведения. Типа как политика_ и _экономика,
CO> а общество - одно.

Ну уж не так. Политика и экономика - это постоянно действующие стороны общественной жизни. А вот в толпу человек может попасть всего несколько раз за свою жизнь. А может и вообще ни разу не попасть, если, например, всю жизнь живёт в деревне :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #146  
Старый 06.09.2023, 00:32
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Boris Paleev написал(а) к Slawa Alexeew в Sep 23 23:13:30 по местному времени:

Нello Slawa!

Monday September 04 23:32:00 2023 23:32:00, Slawa Alexeew wrote to Boris Paleev:

BP>> Вполне себе перерабатывает. Просто кроме реакций "бей" и "беги" есть
BP>> ещё реакция "замри", которая является наиболее распространённой
BP>> реакцией на стресс, она встречается намного чаще, чем реакции "бей"
BP>> или "беги":

BP>> ===============
BP>> А из-за того, что многие люди не знают о её существовании, им кажется,
BP>> что они "неправильно" среагировали, что с ними что-то "не так". Ведь
BP>> вокруг говорят о том, что "надо либо бежать, либо драться, третьего не
BP>> дано".

SA> "Бей и беги" - это мужская реакция, а "замри" - женская.
SA> Это Дарвин виноват: мужчина охотник, на открытом пространстве "бей и
SA> беги" - единственная реакция для выживания, кто ей не следовал - не выжил
SA> и не оставил потомства.

А как же общеизвестная ситуация "наткнулся в лесу на зверя - впал в ступор - зверь посмотрел, понюхал и ушёл, не тронув"?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #147  
Старый 06.09.2023, 06:03
Юрий Григорьев
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Юрий Григорьев написал(а) к Slawa Alexeew в Sep 23 17:48:26 по местному времени:

Привет, Slawa!
05 сентября 2023 в 16:06 ты писал(а) для Dmitry Protasoff :
=======================================================

SA>>> "Бей и беги" - это мужская реакция, а "замри" - женская.
SA>>> Это Дарвин виноват: мужчина охотник, на открытом пространстве
SA>>> "бей и беги" - единственная реакция для выживания, кто ей не
SA>>> следовал - не выжил и не оставил потомства. Женщина,
SA>>> хранительница очага, большую часть жизни проводила в пещере, при
SA>>> появлении хищника, тех, кто не

DP>> Честно говоря, такое ощущение, что пишущие это сами никогда не бывали
DP>> в пещерах - там же адски сыро и холодно! Тем более кроманьонцы вышли
DP>> из африки - там много пещер, что ли? :)

SA> На счет Африки - это одна из версий, и ныне не главная.
SA> А пещер с наскальными рисунками древних (где точно жил доисторический
SA> человек) - только открытых несколько сотен. И в Африке, и в Азии, но
SA> больше всего - в Европе.

Ежели в пещере разжечь костёр, то в ней станет сухо и тепло. :))))

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007
Ответить с цитированием
  #148  
Старый 06.09.2023, 06:03
Dmitry Protasoff
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Dmitry Protasoff написал(а) к Юрий Григорьев в Sep 23 00:21:05 по местному времени:

Нello, Юрий!

Tuesday September 05 2023 17:48, you wrote to Slawa Alexeew:

ЮГ> Ежели в пещере разжечь костёр, то в ней станет сухо и тепло. :))))

Это может писать только человек, который никогда не ночевал в пещере - чтобы ее протопить, Григорьеву придется неделю жечь костры, причем дышать еще дымом.

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304
Ответить с цитированием
  #149  
Старый 06.09.2023, 16:04
alexander koryagin
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

alexander koryagin написал(а) к Юрий Григорьев в Sep 23 14:55:54 по местному времени:

Нi, Юрий Григорьев!
I read your message from 05.09.2023 12:48

DP>>> Честно говоря, такое ощущение, что пишущие это сами
DP>>> никогда не бывали в пещерах - там же адски сыро и
DP>>> холодно! Тем более кроманьонцы вышли из африки - там
DP>>> много пещер, что ли? :)
SA>> На счет Африки - это одна из версий, и ныне не главная.
SA>> А пещер с наскальными рисунками древних (где точно жил
SA>> доисторический человек) - только открытых несколько сотен.
SA>> И в Африке, и в Азии, но больше всего - в Европе.
ЮГ> Ежели в пещере разжечь костёр, то в ней станет сухо и тепло.
ЮГ> :))))

Шкуркой мамонта можно еще воспользоваться. ;)

Bye, Юрий!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2023
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0
Ответить с цитированием
  #150  
Старый 06.09.2023, 18:02
Cheslav Osanadze
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Опять укры сработали успешно?

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Sep 23 15:44:23 по местному времени:

Привет Boris!

05 Сен 23 22:20, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>>>>>> И ты сразу бросаешься бить или пускаешься бежать? :-) Или
BP>>>>>>>>> всё-таки регулируешь своё поведение разумом?
CO>>>>>>>> Как раз несжигание выделившегося адреналина - крайне
CO>>>>>>>> вредно для "изделие Разумное, одна штука". Оно для этого не
CO>>>>>>>> предназначено!
BP>>>>>>> И почему же тогда человек живёт в семь раз дольше, чем
BP>>>>>>> царь зверей лев? Который в дикой природе может вволю и
BP>>>>>>> бегать, и драться.
CO>>>>>> Царём его назвал человек.
CO>>>> Да, и человек - совсем не долгожитель.

BP>>> Нет смысла сравнивать рептилий и млекопитающих, у рептилий их
BP>>> долгожительство обеспечивается низкой скоростью обмена веществ и
BP>>> соответственно низкой скоростью реакции на внешние раздражители.

CO>> Опять не так? :) Хорошо, давай возьмём морских млекопитающих.
CO>> Киты всякие тоже есть долгожители.

BP> Хм, киты? Да, пишут, что был пойман один гренландский кит, доживший
BP> до 211 лет. Но в среднем даже самые крупные киты - синие и финвалы -
BP> живут 80-90 лет. Гренландские - в среднем 40 лет. А дельфины в дикой
BP> природе живут в среднем всего 17 лет...

================================================================================
На основе того же метода выявлено ещё три самца, чей возраст превышает 100 лет. Причём у этих четырёх китов обнаружены лишь немногие очевидные признаки патологии[6]. Однако этот рекорд оспаривает гренландская акула Somniosus microcephalus, возраст которой может составлять от 272 до 512 лет [9][10]. Тем не менее, гренландский кит остаётся претендентом на звание самого долгоживущего млекопитающего.
=================================================================================

И у них нет Доктора...

CO>>>> https://youtu.be/axMP66vIIJ0
CO>>>> А льва Царём он нарёк только из страха.:)
BP>>> Царём зверей, а не людей, какой нафиг страх? Люди добывали
BP>>> зверей испокон веков.
CO>> Царь зверей - потому что мало кто на него охотится из зверей.
CO>> Условность такая.

BP> Есть и другое мнение. Царь зверей - потому что львы живут как бы
BP> каждый прайд своим царским двором - с соблюдением чёткой иерархии, и
BP> каждый прайд ревностно держит свою территорию. Чужих львов на эту
BP> территорию не пускают, а к зверям другого вида относятся как правители
BP> к подданным - позволяют жить, наблюдая свысока.

Есть и такой вариант.

BP>>>>> Но это, по естественно-научным данным, действительно самый
BP>>>>> сильный хищник. Вершина пищевой цепочки. Кто может сравниться
BP>>>>> с ним по силе? Тигр, белый медведь? Так тигры в природе живут
BP>>>>> не дольше львов, те же 10-15 лет. Медведь подольше, до 30
BP>>>>> лет...
CO>>>> Ленточные черви? :) Тут главное, что называть Силой. Умение
CO>>>> засрать среду обитания? Ну так себе определение Силы.

BP>>> Животные-то как раз особенно сильны именно в засирании среды
BP>>> обитания, в буквальном смысле, своими экскрементами. Других
BP>>> инструментов преобразования природы у них просто нет.

CO>> Но это засирание укладывается более логично в саму среду
CO>> обитания. Не зануляя её столь мощно.

BP> Это - когда в данной части биосферы уже установилось равновесие
BP> между различными видами в пожирании друг друга и взаимном занулении
BP> среды обитания.

BP> Но когда равновесие нарушается внезапной вспышкой размножения одного
BP> из видов - всё, туши свет. Размножившиеся - жрут всё, что могут,
BP> конкретно зануляя свою среду обитания. И природа никак не может
BP> остановить это, может только дать этому внезапно расплодившемуся виду
BP> сначала всё сожрать, а потом массово подохнуть от голода. "Разумная
BP> биосфера", да? :-)

Мы по разному понимаем разумность. Они хотя бы не зануляют саму биосферу.

CO>>>> В том то и дело, что набирает адреналина другим путём и...
CO>>>> никуда его не перерабатывает. Разве что грохнуть соседа, со
CO>>>> зла.
BP>>> Вполне себе перерабатывает. Просто кроме реакций "бей" и "беги"
BP>>> есть ещё реакция "замри", которая является наиболее
BP>>> распространённой реакцией на стресс, она встречается намного
BP>>> чаще, чем реакции "бей" или "беги":
BP>>> ===============
BP>>> А из-за того, что многие люди не знают о её существовании, им
BP>>> кажется, что они "неправильно" среагировали, что с ними что-то
BP>>> "не так". Ведь вокруг говорят о том, что "надо либо бежать, либо
BP>>> драться, третьего не дано". Так вот, я хочу сказать тебе, что
BP>>> третье дано. И что эта третья реакция такая же нормальная, как и
BP>>> первые две.
BP>>> https://www.b17.ru/article/trimozga_trireaktsii/
BP>>> ===============
CO>> Но она плохо утилизирует адреналин.

BP> Кто тебе это сказал?

Доктора?

CO>>>> Так и чем питается человек, если не частью этой цепи, причём -
CO>>>> её конечной частью, в основном.
BP>>> Человек питается, в основном, организмами, которые специально
BP>>> выращиваются человеком для употребления в пищу. Это означает,
BP>>> что человек в основном не берёт свою еду из круговорота
BP>>> веществ в дикой природе.
CO>> А выращивает разве не в круговороте среды?

BP> Нет, конечно. Человек всё более и более старается установить свой
BP> круговорот для каждого вида культивируемых организмов. Парниковые
BP> овощи, например. Животные, которых содержат на ферме...

Парниковые растения не участвуют в фотосинтезе и результат их поедания не выводится в природу через канализацию? Ты в Куполе живёшь?:)

BP>>> Единственное оставшееся исключение, в мировом масштабе - это
BP>>> добыча рыбы. Но и то, человек же не возвращает наетое от
BP>>> употребления рыбы вещество своего тела обратно в море. То есть,
BP>>> ни в каких круговоротах веществ в дикой природе человек не
BP>>> участвует.
CO>> Вот же новость... Кислород откуда берёт? Выдыхаемую углекислоту
CO>> с парами этанола - выдыхает на другой планете или складирует
CO>> туда? Вода - вообще самый яркий пример круговорота. А слитые
CO>> какашки и закопанные тела - разве не участвуют в обороте?

BP> Нет, наоборот, человек по максимуму старается изъять их из природного
BP> круговорота веществ. Например, тела - закапывает так, чтобы никто,
BP> кроме бактерий, не мог бы ими поживиться. Или вообще сжигает в пепел.

А бактерии - это не участники круговорота? Мы как то по разному понимаем "круговорот"...

BP>>>>>>> Так это и есть тот самый "научный атеизм", который
BP>>>>>>> приравнивает человека к животным, а живое - к мёртвому.
CO>>>>>> Смотря какой смысл вкладывать в понятие Атеизм. Оказывается,
CO>>>>>> оно сильно широкое и можно ошибаться.
CO>>>>>> Это и отрицание и неверие в существование. А это - разные
CO>>>>>> вещи.
BP>>>>> Научный атеизм, по определению, это именно отрицание Бога и
BP>>>>> религии:
CO>>>> Я про "научный" ничего не говорил.

BP>>> А другого-то атеизма на самом деле просто нет.

CO>> На самом дела - поисковик есть и у меня.:)

CO>> =================================================================
CO>> =========
CO>> ===== Различают такие виды атеизма: неосознанный (стихийный) и
CO>> осознанный. позитивый и негативный атеизм. практический и
CO>> теоретический атеизм (В. Бруггер) ; радикальный, агностический,
CO>> постулатный (Х. Шмидт) ; марксистский, рационалистический,
CO>> экзистенциалистский (И. Лепп) , три вида атеизма, связанные с
CO>> именами О. Конта, Л. Фейербаха и К. Маркса, а также Ф. Ницше (А.
CO>> де Любак).
CO>> =================================================================
CO>> =========

CO>> Понятие "научный" мне тут не попалось.:)

BP> Оно там на два абзаца ниже, в виде восхваления его как "единственно
BP> правильного атеизма":

Но не единственного из существующих.

BP> =============
BP> И только научный атеизм изучает все разновидности и типы религий
BP> одинаково тщательно и беспристрастно, сравнивает их между собой,
BP> выводит общие закономерности их развития, причины возникновения, ту
BP> роль, которую они играли и играют в жизни человека, государства, всего
BP> человечества.
BP> =============

CO>>>>>>>>>> Ну как так то? Я знаю, что сейчас нажму на кнопку "Я",
CO>>>>>>>>>> но не управляю нажатием?:)
BP>>>>>>>>> Нет, не так - Бог знает, что ты сейчас нажмёшь на кнопку
BP>>>>>>>>> "Я", но он не управляет этим твоим нажатием.
CO>>>>>>>> Он знает о принятом решении
BP>>>>>>> Потому что Бог существует вне тех измерений, в которых
BP>>>>>>> существуешь ты. Вне трёхмерного пространства, и вне "стрелы
BP>>>>>>> времени", направленной только в одну сторону.
CO>>>>>> Именно. Но!- знает же!
BP>>>>> Но для тебя этого знания, фактически, нет.
CO>>>> Так это - эрзац выбора, когда выбора и нет, но находишься в
CO>>>> радостном неведении и считаешь - выбрал сам. Обман же.
BP>>> Ну, а при сугубом материализме твоей свободы выбора вообще
BP>>> нет.
CO>> Её нет при любом раскладе полёта мысли.:)

BP> А не надо в своём полёте мысли делать себя равным Богу :-)

Пытаюсь понять. почему в своём Всеведении он допускает такие косяки к своему созданию.

BP>>> Потому что все твои реакции происходят либо от жёсткой
BP>>> причинности (на которую ты не влияешь), либо вследствие
BP>>> случайных процессов (на которые ты тоже не влияешь).
CO>> Примерно верно.

CO>>>>>> Это уже более широкое понятие общества. Скорее - как
CO>>>>>> популяция Разумных, в которых речь, главный вариант общения.
BP>>>>> Определение типа "общество - это только толпа" вовсе неверное.
CO>>>> Но и не индивид. Это - другая формация, со своими законами
CO>>>> поведения.

BP>>> Ну да. Толпа - это не индивид. Но общество - это не толпа.

CO>> Это разные "филосовские" стороны поведения нескольких особей
CO>> вместе. Т.е. рассмотр разных граней этого поведения. Типа как
CO>> политика_ и _экономика, а общество - одно.

BP> Ну уж не так. Политика и экономика - это постоянно действующие
BP> стороны общественной жизни. А вот в толпу человек может попасть всего
BP> несколько раз за свою жизнь. А может и вообще ни разу не попасть,
BP> если, например, всю жизнь живёт в деревне :-)

И какой процент живёт в таких условиях? 1%?



Cheslav.


... Тараканы, мыши, муравьи. Быстро, с гарантией.
--- ...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:58. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot