Посоветуйте, что почитать

Dmitriy Ignatov написал(а) к Yuriy Chigvintsev в Mar 23 02:31:58 по местному времени:

Здpавствуй, Yuriy!

SN>>> но само явление существует более, чем давно ...
DI>> Что же касается именно жанра, как явления, то оно (явление) в
DI>> корне своём представляется мне в большей степени вредным (во
DI>> внелитературном - социально-философском смысле), так как
DI>> насаждает (хоть и в виде, казалось бы, безобидных художественных
DI>> образов) идеалистическую и иррациональную картину мира. Волшебные
DI>> сказки адресовались к мистическому мышлению слушателя/читателя,
DI>> поэтому им бы остаться в период до наступления модерна, но
DI>> постмодерн протащил их в наши дни вместе с остальной архаикой.

YC> Модерна не было бы без романтизма. А без первого не было бы
YC> постмодерна.

Похоже на очевидное в своей примитивности идеалистическое философское обобщение (тут кэпа Очевидность даже не надо). Из истинной посылки, что нечто чему-то предшествовало, выводишь насквозь лживое суждение о том, что оно якобы должно оставаться.

А идеи туалетной бумаги не возникло бы без подтирания лопушком... Продолжаешь пользоваться? А без лошадной повозки не было бы парового и дизельного двигателя. В амиши не желешь податься? А ещё никто не вырос без мамкиной сиськи... Может, пора уже и от неё отлипнуть? Не?

Развитие - это не только принятие, но и отрицание. Прогресс (как и любое развитие) - процесс диалектический. Находящий даже физическое подтверждение в законах реактивного движения: чтобы полететь вперёд, надо что-то отбросить назад. И прежде, чем отрицать сам прогресс (в т.ч. культурный и социальный) всем рекомендую самому "отброситься" - задуматься, а кто ты без него. Реальность поставит на место XD

YC> Т. о. культура без "иррациональной картины мира" - это
YC> суть фантастика АКА утопия, показанная, например, в причудливом "Мы"
YC> Замятина.

Сам придумал пример, сам обозвал его утопией (хотя он антиутопия), сам опроверг. Так победим :)

С уважением - Dmitriy
--- -

Yuriy Chigvintsev написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 23 20:34:58 по местному времени:

Салют!

20 Мар 23 02:31, ты -> мне:

SN>>>> но само явление существует более, чем давно ...
DI>>> Что же касается именно жанра, как явления, то оно (явление) в
DI>>> корне своём представляется мне в большей степени вредным (во
DI>>> внелитературном - социально-философском смысле), так как
DI>>> насаждает (хоть и в виде, казалось бы, безобидных художественных
DI>>> образов) идеалистическую и иррациональную картину мира.
DI>>> Волшебные сказки адресовались к мистическому мышлению
DI>>> слушателя/читателя, поэтому им бы остаться в период до
DI>>> наступления модерна, но постмодерн протащил их в наши дни вместе
DI>>> с остальной архаикой.
YC>> Модерна не было бы без романтизма. А без первого не было бы
YC>> постмодерна.
DI> Похоже на очевидное в своей примитивности идеалистическое философское
DI> обобщение (тут кэпа Очевидность даже не надо). Из истинной посылки,
DI> что нечто чему-то предшествовало, выводишь насквозь лживое суждение о
DI> том, что оно якобы должно оставаться.

Я сделал вывод о том, что у нас остался модерн? 8-)

Хорошо бы...

Увы, я лишь дал тебе понять, что раз модерн и постмодерн - предметы одного класса, то и общие признаки у них одни. В частности, нацеленность на оба вида мышления.

На сентенции же о сиське, амишах и туалетной бумаге я, позволь, отвечать не буду. Бо не уверен, следует ли мне в ответ упомянуть письки, вертидырников и водицу для подмывания, или же я должен сказать о чём-то ином.

YC>> Т. о. культура без "иррациональной картины мира" - это
YC>> суть фантастика АКА утопия, показанная, например, в причудливом
YC>> "Мы" Замятина.
DI> Сам придумал пример, сам обозвал его утопией (хотя он антиутопия), сам
DI> опроверг. Так победим :)

Антиутопия, это верно. Но только не для тех, кто сокрушается о существовании у людей идеалистических картин мира, архаики и жанра фэнтези :-)))

Совиная Ферма, до востребования.
--- Damn fine covfefe (New Point Express)

Dmitriy Ignatov написал(а) к Yuriy Chigvintsev в Mar 23 15:41:24 по местному времени:

Здpавствуй, Yuriy!

DI>>>> насаждает (хоть и в виде, казалось бы, безобидных
DI>>>> художественных образов) идеалистическую и иррациональную
DI>>>> картину мира. Волшебные сказки адресовались к мистическому
DI>>>> мышлению слушателя/читателя, поэтому им бы остаться в период до
DI>>>> наступления модерна, но постмодерн протащил их в наши дни
DI>>>> вместе с остальной архаикой.
YC>>> Модерна не было бы без романтизма. А без первого не было бы
YC>>> постмодерна.
DI>> Похоже на очевидное в своей примитивности идеалистическое
DI>> философское обобщение (тут кэпа Очевидность даже не надо). Из
DI>> истинной посылки, что нечто чему-то предшествовало, выводишь
DI>> насквозь лживое суждение о том, что оно якобы должно оставаться.

YC> Я сделал вывод о том, что у нас остался модерн? 8-)

Ты сделал вывод, что из существования мистического сознания и идеалистических картин в прошлом должно непременно следовать их непреложное сохранение в будущем (как контр-аргумент моей посылке, что их требуется изживать)

А про модерн и постмодерн ты уже сам зачем-то ляпнул. Наверное, в качестве примера. Только оно ничем не лучше моего примера с жопным лопушком. XD

YC> Хорошо бы...

... ты ещё читал бы и писал бы, а не вот это вот всё по-фидошному ;)))

С уважением - Dmitriy
--- -

Yuriy Chigvintsev написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 23 17:55:26 по местному времени:

Салют!

20 Мар 23 15:41, ты -> мне:

DI>>> Похоже на очевидное в своей примитивности идеалистическое
DI>>> философское обобщение (тут кэпа Очевидность даже не надо). Из
DI>>> истинной посылки, что нечто чему-то предшествовало, выводишь
DI>>> насквозь лживое суждение о том, что оно якобы должно оставаться.
YC>> Я сделал вывод о том, что у нас остался модерн? 8-)
DI> Ты сделал вывод, что из существования мистического сознания и
DI> идеалистических картин в прошлом должно непременно следовать их
DI> непреложное сохранение в будущем (как контр-аргумент моей посылке, что
DI> их требуется изживать)
DI> А про модерн и постмодерн ты уже сам зачем-то ляпнул. Наверное, в
DI> качестве примера. Только оно ничем не лучше моего примера с жопным
DI> лопушком. XD

Как жопному лопуху, чтобы быть жопным лопухом, требуется эта самая жопа для подтирания, так и модерну и посмтодерну, дабы оставаться оными, требуется оба типа сознания у творцов и потребителей.

YC>> Хорошо бы...
DI> ... ты ещё читал бы и писал бы, а не вот это вот всё по-фидошному ;)))

Одно другому не мешает, ежели помнить об ориджине.

На вот тебе диалектику рационального и иррационального мышлений в антураже "Звёздных войн": https://disk.yandex.ru/i/GqG9_71h1gНaEA

Совиная Ферма, до востребования.
--- Damn fine covfefe (New Point Express)

Sergei Nickolaev написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 23 13:20:02 по местному времени:

Привет, Dmitriy!

DI> Что же касается именно жанра, как явления, то оно (явление) в корне
DI> своём представляется мне в большей степени вредным (во внелитературном
DI> - социально-философском смысле), так как насаждает (хоть и в виде,
DI> казалось бы, безобидных художественных образов) идеалистическую и
DI> иррациональную картину мира.

Тут могу только порадоваться тому, что бодливой корове ...
Сейчас есть полная возможность читать то, что нравится, не обращая никакого внимания на чужие мнения. Свое мнение, как и своя рубаха "ближе к телу" :-)

С уважением - Sergei
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Dmitriy Ignatov написал(а) к Yuriy Chigvintsev в Mar 23 15:39:04 по местному времени:

Здpавствуй, Yuriy!

DI>> Ты сделал вывод, что из существования мистического сознания и
DI>> идеалистических картин в прошлом должно непременно следовать их
DI>> непреложное сохранение в будущем (как контр-аргумент моей
DI>> посылке, что их требуется изживать) А про модерн и постмодерн ты
DI>> уже сам зачем-то ляпнул. Наверное, в качестве примера. Только оно
DI>> ничем не лучше моего примера с жопным лопушком. XD

YC> Как жопному лопуху, чтобы быть жопным лопухом, требуется эта самая
YC> жопа для подтирания, так и модерну и посмтодерну, дабы оставаться
YC> оными, требуется оба типа сознания у творцов и потребителей.

Идеалистично, а поэтому - неверно :) Лопух не только существовал задолго до появления твоей жопы, ему ещё и безразлично её мнение. Но из процесса подтирания жопным лопушком не следует ни ретроспективного целеполагания его лопушиного появление и роста, ни тем более необходимости продолжения его существования в этом качестве. Или ты всё-таки настаиваешь на использовании лопуха именно так вот "исторично"? ;))

Снова подменяешь мои слова своими мыслями. Я говорил о том, что в литературе и обществе (ИМХО) следует изживать (моя про-активная позиция), а не о том, как оно исторически было и поэтому должно быть принято "ass is" (твоя пассивная позиция).

Так что мой тезис - долой лопухи вместе с грязными жопой. Лопухи выкорчевать. Жопы - подтереть. Я за прогресс - за культурные растения и туалетную бумагу - порознь друг от друга. XD

YC>>> Хорошо бы...
DI>> ... ты ещё читал бы и писал бы, а не вот это вот всё по-фидошному
DI>> ;)))
YC> Одно другому не мешает, ежели помнить об ориджине.

Это мешает воспринимать тебя всерьёз. Но помогает мне закончить неадекватное словоблудие и сэкномить время.

С уважением - Dmitriy
--- -

Dmitriy Ignatov написал(а) к Sergei Nickolaev в Mar 23 17:18:08 по местному времени:

Здpавствуй, Sergei!

DI>> Что же касается именно жанра, как явления, то оно (явление) в
DI>> корне своём представляется мне в большей степени вредным (во
DI>> внелитературном - социально-философском смысле), так как
DI>> насаждает (хоть и в виде, казалось бы, безобидных художественных
DI>> образов) идеалистическую и иррациональную картину мира.

SN> Тут могу только порадоваться тому, что бодливой корове ...
SN> Сейчас есть полная возможность читать то, что нравится, не обращая
SN> никакого внимания на чужие мнения. Свое мнение, как и своя рубаха
SN> "ближе к телу" :-)

Кто бы спорил... Каждый волен есть говно. И не только лишь все - много кто хочет это делать. Некоторые даже просят подавать им на лопате.
Да не отсохнет рука дающего... Аминь.
И отца, и сына... И приятного аппетита :))

P.S.
Однако склонен усомниться, что на чужое мнение ты прямо-таки никакого внимания не обращаешь. Ведь мимо ответа на моё сообщение, ты как мимо тёщиного дома без шутки, не прошёл. Ну, вот и я тебе - в ответ помахал. XD

С уважением - Dmitriy
--- -

Юрий Григорьев написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 23 07:24:37 по местному времени:

Привет, Dmitriy!
21 марта 2023 в 21:18 ты писал(а) для Sergei Nickolaev :
=======================================================

DI> Здpавствуй, Sergei!

DI>>> Что же касается именно жанра, как явления, то оно (явление) в
DI>>> корне своём представляется мне в большей степени вредным (во
DI>>> внелитературном - социально-философском смысле), так как
DI>>> насаждает (хоть и в виде, казалось бы, безобидных художественных
DI>>> образов) идеалистическую и иррациональную картину мира.

SN>> Тут могу только порадоваться тому, что бодливой корове ...
SN>> Сейчас есть полная возможность читать то, что нравится, не обращая
SN>> никакого внимания на чужие мнения. Свое мнение, как и своя рубаха
SN>> "ближе к телу" :-)

DI> Кто бы спорил... Каждый волен есть говно. И не только лишь все - много
DI> кто хочет это делать. Некоторые даже просят подавать им на лопате. Да
DI> не отсохнет рука дающего... Аминь. И отца, и сына... И приятного
DI> аппетита :))

Интересно, какие книги ты считаешь говном на лопате?

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Yuriy Chigvintsev написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 23 12:59:08 по местному времени:

Салют!

21 Мар 23 15:39, ты -> мне:

DI>>> Ты сделал вывод, что из существования мистического сознания и
DI>>> идеалистических картин в прошлом должно непременно следовать их
DI>>> непреложное сохранение в будущем (как контр-аргумент моей
DI>>> посылке, что их требуется изживать) А про модерн и постмодерн ты
DI>>> уже сам зачем-то ляпнул. Наверное, в качестве примера. Только
DI>>> оно ничем не лучше моего примера с жопным лопушком. XD
YC>> Как жопному лопуху, чтобы быть жопным лопухом, требуется эта
YC>> самая жопа для подтирания, так и модерну и посмтодерну, дабы
YC>> оставаться оными, требуется оба типа сознания у творцов и
YC>> потребителей.
DI> Идеалистично, а поэтому - неверно :) Лопух не только существовал
DI> задолго до появления твоей жопы, ему ещё и безразлично её мнение. Но
DI> из процесса подтирания жопным лопушком не следует ни ретроспективного
DI> целеполагания его лопушиного появление и роста, ни тем более
DI> необходимости продолжения его существования в этом качестве. Или ты
DI> всё-таки настаиваешь на использовании лопуха именно так вот
DI> "исторично"? ;))

Ты говоришь о лопухе. А я - о жопном лопухе. Который становится таковым при соответствующем его использовании. То же касается модерна и постмодерна. Модерн без романтизма - не модерн, а нечто совсем иное.

DI> Снова подменяешь мои слова своими мыслями. Я говорил о том, что в
DI> литературе и обществе (ИМХО) следует изживать (моя про-активная
DI> позиция), а не о том, как оно исторически было и поэтому должно быть
DI> принято "ass is" (твоя пассивная позиция).

В свете пассивной позиции твоя про-активная позиция (вернее, просоветская - притом существовавшая в таком виде всего несколько десятилетий) выглядит нелепой и, я бы сказал, изуверской. Ну да это мелочи.

DI> Так что мой тезис - долой лопухи вместе с грязными жопой. Лопухи
DI> выкорчевать. Жопы - подтереть. Я за прогресс - за культурные растения
DI> и туалетную бумагу - порознь друг от друга. XD

Прогресс - дама непостоянная. Ежели вылезешь из-под груды пыльных советских талмудов 60-х годов, то обнаружишь, что производство туалетной бумаги загрязняет окружающую среду. В отличие от выращивания лопухов. Так вот, прогрессивной сейчас считается как раз эко-позиция, направленная на сохранение природы.

Добро пожаловать в 21 век, дедуля ;-))))

YC>>>> Хорошо бы...
DI>>> ... ты ещё читал бы и писал бы, а не вот это вот всё
DI>>> по-фидошному ;)))
YC>> Одно другому не мешает, ежели помнить об ориджине.
DI> Это мешает воспринимать тебя всерьёз. Но помогает мне закончить
DI> неадекватное словоблудие и сэкномить время.

В твоих сообщениях немалая часть текста посвящена тому, что в фидо общаться не следует. Соберись уже - напиши об этом трактат. И выложи в ОВСЕ. Это будет свежо и актуально. Как советская фантастика 60-х годов :-)))))

Совиная Ферма, до востребования.
--- Damn fine covfefe (New Point Express)

Dmitriy Ignatov написал(а) к Yuriy Chigvintsev в Mar 23 10:57:52 по местному времени:

Здpавствуй, Yuriy!

YC> В свете пассивной позиции твоя про-активная позиция (вернее,
YC> просоветская - притом существовавшая в таком виде всего несколько
YC> десятилетий) выглядит нелепой и, я бы сказал, изуверской. Ну да это
YC> мелочи.

YC> Прогресс - дама непостоянная. Ежели вылезешь из-под груды пыльных
YC> советских талмудов 60-х годов, то обнаружишь, что производство
YC> туалетной бумаги загрязняет окружающую среду. В отличие от выращивания
YC> лопухов. Так вот, прогрессивной сейчас считается как раз эко-позиция,
YC> направленная на сохранение природы.

YC> Добро пожаловать в 21 век, дедуля ;-))))

Думаю, все уже оценили твой триггер на слове "советский". Хотя что ты в него вкладываешь - совершенно непонятно, учитывая, что и слово "прогресс" ты только что исказил в идеалистическом ключе и в рамках солипсической парадигмы торжества мнений. Хотя прогресс, есть явление объективного порядка, не имеющее отношения к тому, что кем-то считается. На этом всё.

Хочу напомнить, что и политика, и полит-философия здесь - оффтопик.
Дальнейшее развитие темы будет награждаться согласно правил ;)

С уважением - Dmitriy
--- -