forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Прочие эхи > SU.POL

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #211  
Старый 15.04.2024, 17:01
Dmitry Protasoff
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 24 12:56:37 по местному времени:

Нello, Andrei!

Monday April 15 2024 13:00, you wrote to Sergej Solowjow:

AM> Тогда действительно прикольно. В чем же тогда заключается в Германии
AM> отделение церкви от государства?

В том, что государство не тратит на церковь деньги неверующих, как в России - где церковь часть государства, а у высших церковных деятелей охрана от ФСО.

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304
Ответить с цитированием
  #212  
Старый 15.04.2024, 20:22
Dmitry Protasoff
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Dmitry Protasoff написал(а) к Sergej Solowjow в Apr 24 16:11:12 по местному времени:

Нello, Sergej!

Monday April 15 2024 13:13, you wrote to Andrei Mihailov:

SS> Я утверждать не берусь. Но вроде слышал, что это осталось, как
SS> традиция, с (внимание) гитлеровских времён. Типа так он церковь на

Слышал звон, да не знаешь, где он(с)

Это с 1919 года, при Веймарской республике ввели еще, для отделения церкви от государства.

SS> свою сторону подтягивал. Но ещё раз - утверждать не могу.

Но ляпнуть успел :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304
Ответить с цитированием
  #213  
Старый 16.04.2024, 01:22
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Apr 24 21:33:52 по местному времени:

Нello Cheslav!

Saturday April 13 05:25:34 2024 05:25:34, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Т.е. невозможно было. Об чём я и говорю.
BP>>>> То есть не "церковь запрещала", а уровень развития всего
BP>>>> общества делал это ненужным.

CO>>> Если мне убедительно рассказали о всех существующих реалиях,
CO>>> зачем что то искать? Достаточно ссылки на нужную страницу
CO>>> богословской литературы.

BP>> Покажи, где в богословской литературе прописан запрет паровоза :-)

CO> Он прописан тем, что нет смысла что то искать новое, всё решит за нас
CO> Бог.

Да прям! В Библии написано - Бог только что создал человека, только что поселил его в Эдеме, и сразу же поручил ему искать новое: дать имена всем животным, "и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей."

Мог ли сам Бог решить это за человека, сам дать имена всем животным? Конечно, вообще без напряга. Так почему же Бог этого не сделал, а поручил это человеку?

CO>>> И так и было! Много лет. Сжигали еретиков и ведьм.
BP>> Ты опять всё валишь в одну кучу. Ересь - это сознательное отклонение
BP>> от религиозного учения. Отрицание какой-либо из основных доктрин
BP>> христианской веры. При чём здесь паровозы?
BP>> Ведьм, как правило, обвиняли в колдовстве, наведении порчи на людей,
BP>> скотину, урожай, погоду. При чём здесь паровозы?
CO> Поиск нового там, где нарушаться церковные догмы.

Это какие церковные догмы ты имеешь в виду? Может быть, такие, как "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй", "почитай отца твоего и мать твою", "не ложись мужчина с мужчиной, как с женщиной"?

CO>>>>> Правильно. Некогда жить тут, надо выслужиться для жизни там.
BP>>>> Тебе больше нравится принятый в СССР подход атеистического
BP>>>> гуманизма "некогда жить тут и сейчас, надо выслуживаться для
BP>>>> других и для будущих поколений"?
CO>>> И это - тоже вычёркиваем! :)

BP>> И какой же подход тебе нравится? Как в школе у чертей из советского
BP>> мультика "Люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех"? :-)

CO> Разве заметно? :) Но почему это должна давать именно религия?

Потому что именно религия устанавливает объективные нормы поведения и жизни человека.

Атеизм этого не может в принципе. Наоборот, он отменяет и уничтожает объективную реальность и объективные нормы жизни человека.

===============
Говоря в целом, атеизм отменяет (и неумолимо) деление форм жизни на "правильные" и "неправильные". Любая форма жизни равноправна и равноценна с любой другой, что вытекает из бессмысленности зарождения, протекания и прекращения биологической жизни. Она любая бессмысленна, как и её отсутствие.

Если познавательный атеизм ликвидирует в науке понятие ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, то в оценке качества жизни он ликвидирует объективные нормы поведения. Всё неизбежно сводится к субъективным удобствам, вкусам, удовольствиям СУБЪЕКТА, биологической особи, и кроме этого ничего не остаётся.
Есть только то, что я чувствую. Свою боль я чувствую - значит, она есть. Чужой не чувствую - значит, её нет (т.е. она несущественна, даже если холодно-рассудочно предположить её существование).

Для того, чтобы биологическую особь, от природы способную чувствовать боль только в пределах своей нервной системы, превратить в социальную особь - цивилизации потребовались тысячелетия развития и тренировки абстрактного мышления, способности ума к обобщению идей, исторически-неразрывно связанные с культом, храмом и религией.
===============

BP>>>> Программирование, настройка, обслуживание и ремонт промышленных
BP>>>> роботов - это всё высокотехнологичные специальности, на которые
BP>>>> нужны именно учёные работники, а не джамшуты с маслёнкой
BP>>>> наперевес.

CO>>> Не нужны, в большом количестве и их число сокращается. Роботы
CO>>> уже умеют перепрограммировать себя сами.

BP>> Не умеют. И проектировать сами себя они тоже не умеют. И делать сами
BP>> себя они тоже не умеют.

CO> Микросхемы программируют программатором, а не руками.

Кто придумал и сделал программатор?

CO> Смартфон обновляется во время зарядки, без моего участия.

Кто придумал и сделал эту функцию?

CO>>> Никто не вбивает программы руками - в каждый чип.

BP>> И это означает, что кто-то должен создавать всю эту гору
BP>> высокоуровневых программ, надстроек и интерфейсов над машинным кодом.
BP>> И этот "кто-то" - явно не робот :-)

CO> Только их уже не нужна целая бригада на каждую вычислительную машину,
CO> машины становятся всё более автономны.

Это бригады становятся всё более массовыми.

==============
Численность Айтишников в Мире получается 28 млн. человек.
Численность населения в Мире 8 млрд. человек.
Тогда в среднем 1 Айтишник приходится на 285 человек.

Лидером Айти среды является США 4,2 млн. айтишников на 302 млн. человек. Это один Айтишник на 72 человека.

Россия насчитывает примерно 1,7 млн. айтишников на 146,4 млн. человек. Это получается 1 айтишник на 86,11 человек.

Если перевести, айтишников на 100 человек населения, то получается:
США - 1,39 айтишника на 100 человек.
Россия - 1,16 айтишников на 100 человек.

https://vk.com/wall-183649383_208
==============

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #214  
Старый 16.04.2024, 01:22
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Boris Paleev написал(а) к Sergej Solowjow в Apr 24 23:44:28 по местному времени:

Нello Sergej!

Sunday April 14 00:33:20 2024 00:33:20, Sergej Solowjow wrote to Boris Paleev:

BP>> Говорить можно что угодно, но... "Но есть и Божий суд, наперсники
BP>> разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И
BP>> мысли, и дела он знает наперед."

SS> Ты отсебятину то неси. У Лермонтова "божий" суд не с заглавной буквы:
SS> "Но есть и божий суд, наперсники разврата"

Это искажение, внесённое советскими безбожниками. В автографе стихотворения "Смерть поэта", "Божий" написано с заглавной буквы:

https://prezentacii.info/wp-content/...xolDfnl/10.jpg

SS> Хоть в мелочи, но совру. Да?
SS> Я понимаю, что по памяти писал. Но изменение то внёс умышленно.

Конечно, умышленно. Потому что я посмотрел, как выглядят эти строки в рукописи.

SS> Да и не тот ты пример выбрал.
SS> Поэт, на смерть которого сии вирши написаны были, ещё тем был
SS> богохульником...

Это неправда.

https://azbyka.ru/fiction/religiozny...na-vvedenskij/

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #215  
Старый 16.04.2024, 04:27
Sergej Solowjow
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Sergej Solowjow написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 23:29:54 по местному времени:


* Ответ на сообщение из carbonArea (Мне).

Привет, Boris!

15 апр 24 23:44, Boris Paleev -> Sergej Solowjow:

SS>> Ты отсебятину то неси. У Лермонтова "божий" суд не с заглавной
SS>> буквы: "Но есть и божий суд, наперсники разврата"

BP> Это искажение, внесённое советскими безбожниками. В автографе
BP> стихотворения "Смерть поэта", "Божий" написано с заглавной буквы:

BP> https://prezentacii.info/wp-content/...dIn75xolDfnl/1
BP> 0.jpg

SS>> Хоть в мелочи, но совру. Да?
SS>> Я понимаю, что по памяти писал. Но изменение то внёс умышленно.

BP> Конечно, умышленно. Потому что я посмотрел, как выглядят эти строки в
BP> рукописи.

Ладно, по этому поводу дальше я спорить не буду. Хотя и спорно - заглавная ли там буква изображена. Но я не против - может в этом я и не прав. А вот дальше - весельше :-)

SS>> Да и не тот ты пример выбрал.
SS>> Поэт, на смерть которого сии вирши написаны были, ещё тем был
SS>> богохульником...

BP> Это неправда.

BP> https://azbyka.ru/fiction/religiozny...na-vvedenskij/

Именно про это я, как о том, что "весельше". Ты говоришь "неправда" и приводишь весьма "заинтересованный" источник.
"Сказка о попе и его работнике Балде" слышал? А, ну да - это сказка. "Нещитова".
А "Гаврилиада", про которую он сам говорил, что назло церкви писал. Это "щитово"? А "Царь Никита и сорок его дочерей", где тоже прямым текстом говорится:

"Как бы это изъяснить,
Чтоб совсем не рассердить
Богомольной важной дуры,
Слишком чопорной цензуры?"

Это всё тоже "богоугодные" сочинения?

PS Нет, Боря, нет (не, ну может и есть, но явно не в том количестве) воинствующих атеистов. Зато теисты (особенно вновь испечённые) воинствующие почти поголовно...

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20231112
Ответить с цитированием
  #216  
Старый 16.04.2024, 11:21
Cheslav Osanadze
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 09:01:32 по местному времени:

Привет Boris!

15 Апр 24 21:33, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>> Т.е. невозможно было. Об чём я и говорю.
BP>>>>> То есть не "церковь запрещала", а уровень развития всего
BP>>>>> общества делал это ненужным.

CO>>>> Если мне убедительно рассказали о всех существующих реалиях,
CO>>>> зачем что то искать? Достаточно ссылки на нужную страницу
CO>>>> богословской литературы.

BP>>> Покажи, где в богословской литературе прописан запрет паровоза
BP>>> :-)

CO>> Он прописан тем, что нет смысла что то искать новое, всё решит
CO>> за нас Бог.

BP> Да прям! В Библии написано - Бог только что создал человека, только
BP> что поселил его в Эдеме, и сразу же поручил ему искать новое: дать
BP> имена всем животным, "и чтобы, как наречет человек всякую душу живую,
BP> так и было имя ей."

BP> Мог ли сам Бог решить это за человека, сам дать имена всем животным?
BP> Конечно, вообще без напряга. Так почему же Бог этого не сделал, а
BP> поручил это человеку?

Человеку нужен "приказ свыше", лидер. Вот и решили воплотить его "в граните" - в Библии.:)

CO>>>> И так и было! Много лет. Сжигали еретиков и ведьм.
BP>>> Ты опять всё валишь в одну кучу. Ересь - это сознательное
BP>>> отклонение от религиозного учения. Отрицание какой-либо из
BP>>> основных доктрин христианской веры. При чём здесь паровозы?
BP>>> Ведьм, как правило, обвиняли в колдовстве, наведении порчи на
BP>>> людей, скотину, урожай, погоду. При чём здесь паровозы?
CO>> Поиск нового там, где нарушаться церковные догмы.

BP> Это какие церковные догмы ты имеешь в виду? Может быть, такие, как "не
BP> убий", "не укради", "не прелюбодействуй", "почитай отца твоего и мать
BP> твою", "не ложись мужчина с мужчиной, как с женщиной"?

Эти - не имеют отношения к поиску нового.
К поиску нового имеют отношения иные - "все так делают; меня родители так учили; у нас так принято".
Да. этот вариант давно уже воплотили в опятах с животными, так же развив у них навык "у нас так принято" и это имеет смысл для сохранения вида, для выживания, что бы не наступать опять на смертельные грабли.
Но этот консерватизм так же и тормозит развитие.

CO>>>>>> Правильно. Некогда жить тут, надо выслужиться для жизни там.
BP>>>>> Тебе больше нравится принятый в СССР подход атеистического
BP>>>>> гуманизма "некогда жить тут и сейчас, надо выслуживаться для
BP>>>>> других и для будущих поколений"?
CO>>>> И это - тоже вычёркиваем! :)

BP>>> И какой же подход тебе нравится? Как в школе у чертей из
BP>>> советского мультика "Люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт
BP>>> тебя успех"? :-)

CO>> Разве заметно? :) Но почему это должна давать именно религия?

BP> Потому что именно религия устанавливает объективные нормы поведения
BP> и жизни человека.

BP> Атеизм этого не может в принципе. Наоборот, он отменяет и уничтожает
BP> объективную реальность и объективные нормы жизни человека.

Религия - это лишь закреплённые в письменах нормы, выработанные эволюцией и поколениями.

Да, на уровне Бога, как непререкаемого авторитета, что бы не возникало и мыслей пойти против! Хотя, некоторым и это не помогает. Как и лоботомия.:(

BP> ===============
BP> Говоря в целом, атеизм отменяет (и неумолимо) деление форм жизни на
BP> "правильные" и "неправильные". Любая форма жизни равноправна и
BP> равноценна с любой другой, что вытекает из бессмысленности зарождения,
BP> протекания и прекращения биологической жизни. Она любая бессмысленна,
BP> как и её отсутствие.

BP> Если познавательный атеизм ликвидирует в науке понятие ОБЪЕКТИВНОЙ
BP> РЕАЛЬНОСТИ, то в оценке качества жизни он ликвидирует объективные
BP> нормы поведения. Всё неизбежно сводится к субъективным удобствам,
BP> вкусам, удовольствиям СУБЪЕКТА, биологической особи, и кроме этого
BP> ничего не остаётся. Есть только то, что я чувствую. Свою боль я
BP> чувствую - значит, она есть. Чужой не чувствую - значит, её нет (т.е.
BP> она несущественна, даже если холодно-рассудочно предположить её
BP> существование).

BP> Для того, чтобы биологическую особь, от природы способную чувствовать
BP> боль только в пределах своей нервной системы, превратить в социальную
BP> особь - цивилизации потребовались тысячелетия развития и тренировки
BP> абстрактного мышления, способности ума к обобщению идей,
BP> исторически-неразрывно связанные с культом, храмом и религией.
BP> ===============

Как хорошо начал и всё равно скатился к Храму.:) Ну и пусть будет, раз иначе некоторым никак и они не могут иначе преодолеть свой страх перед объективностью.

BP>>>>> Программирование, настройка, обслуживание и ремонт
BP>>>>> промышленных роботов - это всё высокотехнологичные
BP>>>>> специальности, на которые нужны именно учёные работники, а не
BP>>>>> джамшуты с маслёнкой наперевес.

CO>>>> Не нужны, в большом количестве и их число сокращается. Роботы
CO>>>> уже умеют перепрограммировать себя сами.

BP>>> Не умеют. И проектировать сами себя они тоже не умеют. И делать
BP>>> сами себя они тоже не умеют.

CO>> Микросхемы программируют программатором, а не руками.

BP> Кто придумал и сделал программатор?

CO>> Смартфон обновляется во время зарядки, без моего участия.

BP> Кто придумал и сделал эту функцию?

CO>>>> Никто не вбивает программы руками - в каждый чип.

BP>>> И это означает, что кто-то должен создавать всю эту гору
BP>>> высокоуровневых программ, надстроек и интерфейсов над машинным
BP>>> кодом. И этот "кто-то" - явно не робот :-)

CO>> Только их уже не нужна целая бригада на каждую вычислительную
CO>> машину, машины становятся всё более автономны.

BP> Это бригады становятся всё более массовыми.

BP> ==============
BP> Численность Айтишников в Мире получается 28 млн. человек.
BP> Численность населения в Мире 8 млрд. человек.
BP> Тогда в среднем 1 Айтишник приходится на 285 человек.

BP> Лидером Айти среды является США 4,2 млн. айтишников на 302 млн.
BP> человек. Это один Айтишник на 72 человека.

BP> Россия насчитывает примерно 1,7 млн. айтишников на 146,4 млн. человек.
BP> Это получается 1 айтишник на 86,11 человек.

Айтишник - понятие растяжимое и вовсе не всегда высокооплачиваемое.

BP> Если перевести, айтишников на 100 человек населения, то получается:
BP> США - 1,39 айтишника на 100 человек.
BP> Россия - 1,16 айтишников на 100 человек.

BP> https://vk.com/wall-183649383_208
BP> ==============

Переведи обратно, отмени всю механику и электронику и выдай всем палки-копалки.:) Представлять робота в виде полноценно мыслящего существа - я не об этом вовсе.

Посмотрим, сколько ещё рабочих мест отнимут роботы у людей.



Cheslav.


... Лyчший выход из Российского кpизиса - Шеpеметьево-2
---
Ответить с цитированием
  #217  
Старый 16.04.2024, 18:42
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Boris Paleev написал(а) к Sergej Solowjow в Apr 24 16:09:46 по местному времени:

Нello Sergej!

Sun Apr 14 2024 00:22, Sergej Solowjow wrote to Boris Paleev:

BP>> Тебя задолбал ваш Kirchensteuer, церковный налог?
SS> А я его не плачу, прикинь.

А я думал, что ты его специально платишь, чтобы обвинять церковников, что они тебя оббирают :-)

BP>> Россия и в этом отношении гораздо свободнее - государство не
BP>> собирает с граждан деньги на функционирование религиозных
BP>> организаций.
SS> Так и здесь по желанию.

Вроде получается, если кто числится в церкви, должен платить этот налог? А если не хочешь платить, надо обязательно выйти из церкви:

https://dzen.ru/a/YTW037XmeНEtLR6N

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #218  
Старый 17.04.2024, 18:51
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Apr 24 12:03:00 по местному времени:

Нello Юрий!

Mon Apr 15 2024 07:19, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

CO>>>>>>> Правильно. Некогда жить тут, надо выслужиться для жизни там.
BP>>>>>> Тебе больше нравится принятый в СССР подход атеистического
BP>>>>>> гуманизма "некогда жить тут и сейчас, надо выслуживаться для
BP>>>>>> других и для будущих поколений"?
CO>>>>> И это - тоже вычёркиваем! :)

BP>>>> И какой же подход тебе нравится? Как в школе у чертей из советского
BP>>>> мультика "Люби себя, чихай на всех и в жизни ждёт тебя успех"? :-)

ЮГ>>> Кстати, именно это сейчас и вбивают в головы. Это идеология
ЮГ>>> нынешнего, современного капитализма.

BP>> Но какое отношение эта идеология имеет к капитализму?

ЮГ> Самое прямое. В СССР человек человеку был товарищ.

И даже более того: "гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку - друг, товарищ и брат".
А также:
"добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест"
"забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния"
"высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов"
"коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного"
"честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни"
"непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству"
"дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни"

Так было написано в "Моральном кодексе строителя коммунизма", который был частью официальных документов - Программы КПСС и Устава КПСС.

Но ... куда же это всё девалось, когда советские люди массово воровали с работы общественное достояние, бухали, халтурили, брали взятки, гнали брак, занимались приписками, налаживали "блат", наяривали на "фирмУ" и т.д. и т.п.?

Когда, в конце концов, растаскивали СССР по национальным кусочкам, убивали и изгоняли друг друга в национальных конфликтах?

Или типа, если это было написано в программе КПСС, то беспартийные могли не напрягаться? :-)

ЮГ> Сейчас - каждый сам за себя.

В каком официальном документе такое написано?

BP>> "Чихание на всех" несовместимо с рациональными действиями. "Чихая на
BP>> всех", невозможно действовать сообща и вообще взаимодействовать с
BP>> другими субъектами рынка.

ЮГ> А кто в капитализме действует сообща? Каждый тянет одеяло на себя.

Если бы "каждый тянул одеяло на себя", общество при капитализме не могло бы добиться такого развития, которое наблюдается сейчас.

ЮГ> Любой может разориться

"Любой может разориться", но в реальности разоряется мизерная часть. Даже под беспредецентным давлением на российский бизнес около 19000 западных санкций, процент дел о банкротстве составляет всего 0,2% от общего количества компаний в России:

==============
За первое полугодие 2023 года количество продолжающихся дел о банкротстве юридических лиц в России выросло почти на четверть, с 50,3 тысячи разбирательств до 62,6 тысячи. Об этом на форуме "Банкротства. Новая реальность" заявил замглавы Федеральной налоговой службы (ФНС) Константин Чекмышев, сообщает РБК.
https://lenta.ru/news/2023/11/16/bankrot/
==============
Количество коммерческих компаний, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре, на 1 января 2024 года составляло 2,61 млн, что на 0,04% больше, чем в начале 2023 года (2,609 млн), следует из данных Федеральной налоговой службы (ФНС)
https://www.kommersant.ru/doc/6452636
==============

ЮГ> и никто не поможет.

И это тоже не так. Существует много разных мер поддержки предприятий, оказавшихся в кризисной ситуации.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #219  
Старый 17.04.2024, 18:51
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Boris Paleev написал(а) к Sergej Solowjow в Apr 24 14:33:56 по местному времени:

Нello Sergej!

Mon Apr 15 2024 23:29, Sergej Solowjow wrote to Boris Paleev:

SS>>> Да и не тот ты пример выбрал.
SS>>> Поэт, на смерть которого сии вирши написаны были, ещё тем был
SS>>> богохульником...
BP>> Это неправда.
BP>> https://azbyka.ru/fiction/religiozny...na-vvedenskij/

SS> Именно про это я, как о том, что "весельше". Ты говоришь "неправда" и
SS> приводишь весьма "заинтересованный" источник. "Сказка о попе и его
SS> работнике Балде" слышал? А, ну да - это сказка. "Нещитова".

Что характерно, Пушкин эту сказку никогда не предполагал к публикации. А её сюжет полностью взят из русской народной_ сказки, которую Пушкин записал за Ариной Родионовной. https://vk.com/wall-1964487223484

Может, ты и весь русский народ запишешь в богохульники?

SS> А "Гаврилиада", про которую он сам говорил, что назло церкви писал.
SS> Это "щитово"? А "Царь Никита и сорок его дочерей", где тоже прямым
SS> текстом говорится:
SS> "Как бы это изъяснить,
SS> Чтоб совсем не рассердить
SS> Богомольной важной дуры,
SS> Слишком чопорной цензуры?"
SS> Это всё тоже "богоугодные" сочинения?

От "Гавриилиады" и "Царя Никиты" Пушкин вскоре (через три года всего лишь) отрёкся и раскаялся в их сочинении: "После 1825 года поэт никогда не упоминал эту сказку ("Царя Никиту"); тогда же он отказался от авторства других "срамных" стихов наподобие "Гаврилиады"" (википедия)

Причём раскаялся до такой степени, что не желал про них ничего слышать и резко реагировал на любое их упоминание.

================
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/is8/is8-284-.htm
Пушкин не любил говорить об этой поэме (Гаврилиада), как свидетельствует один из ближайших друзей поэта Павел Воинович Нащокин.31 По словам А. С. Норова, Пушкин сказал В. И. Туманскому: "Ты, восхищавшийся такой гадостью, как моя неизданная поэма, настоящий мой враг". С. А. Соболевский свидетельствовал, что "Пушкин глубоко горевал и сердился при всяком, даже нечаянном напоминании об этой прелестной пакости". О том же вспоминали В. П. Горчаков и С. Д. Полторацкий.32 М. В. Юзефович, бывший в 1829 г. вместе с Пушкиным на Кавказе, писал впоследствии: "Я помню, как однажды один болтун, думая, конечно, ему угодить, напомнил ему об одной его библейской поэме и стал было читать из нее отрывок. Пушкин вспыхнул, на лице его выразилась такая боль, что тот понял и замолчал".33
================

SS> PS Нет, Боря, нет (не, ну может и есть, но явно не в том количестве)
SS> воинствующих атеистов.

А какие они, атеисты, есть? Вот, например, ты применяешь характерный приём - хватаешься всего за три произведения из огромного творческого наследия Пушкина (причём от двух из них он вскоре отрёкся, а третье сам никогда не публиковал) и на основании только этого объявляешь Пушкина вот прямо вот "богохульником".

Знаешь, что это напоминает? Как укры хватаются за место рождения, или за место работы российских и советских великих людей, и на основании только одного этого, или вообще просто от балды объявляют их "украинцами". https://clck.ru/3A8pkm
Но у укров это, походу, уже не "воинственность", а "беснование":

"Важно иметь свой национальный Лувр и сказать, что Репин - "репа" - это украинский художник, Чайковский - "чайка" - это украинский композитор, Достоевский - это украинский писатель. Этот ряд можно продолжить на тысячи имен" (Ющенко, 2016 год)

SS> Зато теисты (особенно вновь испечённые) воинствующие почти
SS> поголовно...

И в чём моя "воинственность"? В том, что я аргументированно разбиваю твои лживые и демагогические утверждения? :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
  #220  
Старый 17.04.2024, 23:12
Cheslav Osanadze
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Фонды общественного потребления: Россия vs СССР. Студенчество

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Apr 24 20:48:16 по местному времени:

Привет Boris!

17 Апр 24 12:03, Boris Paleev -> Юрий Григорьев:

BP> Или типа, если это было написано в программе КПСС, то беспартийные
BP> могли не напрягаться? :-)

ЮГ>> Сейчас - каждый сам за себя.

BP> В каком официальном документе такое написано?

BP>>> "Чихание на всех" несовместимо с рациональными действиями.
BP>>> "Чихая на всех", невозможно действовать сообща и вообще
BP>>> взаимодействовать с другими субъектами рынка.

ЮГ>> А кто в капитализме действует сообща? Каждый тянет одеяло на
ЮГ>> себя.

BP> Если бы "каждый тянул одеяло на себя", общество при капитализме не
BP> могло бы добиться такого развития, которое наблюдается сейчас.

...

Такого - какого? В чём развитие?

Не забывай, этот всплеск - ему лет 200, но человечество гораздо старше. И не факт, что развитие не цикличное и скоро не упадёт обратно - других вариантов доказательств и нет.

Ну или это - единственный вариант.

Ну нет у тебя примеров хотя бы в 500 лет, где рулит какая то Система И их и не может быть, такое развитие само себя и угробит.

Общинный строй, кстати. Как раз про Пенсионную реформу.


Cheslav.


... Можно ли "источником, близким к президенту" назвать бутылку водки?
---
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:21. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot