Неоднозначная ситуация

Victor Sudakov написал(а) к Serg Ageev в Dec 15 16:24:28 по местному времени:

Dear Serg,

28 Dec 15 16:29, you wrote to me:

[dd]

SA> "обычный перекрёсток" = две пересекающиеся дороги с четырьмя выездами.
SA> если у кого-то горит зелёный, то он может ехать "в любую сторону", но
SA> на ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ стороне, а не слева-справа, НЕ МОЖЕТ гореть
SA> КРАСНЫЙ. Скажу по-другому - я не встречал таких перекрёстков, где бы
SA> четыре существующих светофора НЕ работали "попарно на одной дороге".

Я не зря написал, что:

VS>> Конфигурация перекрестка ул. Пушкина и Дальне-Ключевской несколько
VS>> сложнее вышеописанной, но для рассмотрения ситуации достаточно
VS>> такой модели.

SA>>> 2. тот, кто "в любом направлении налево" - едет первый, поскольку
SA>>> он едет - на Зелёный

VS>> Конечно нет. Это прямо противоречит п. 13.4:

VS>> 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу
VS>> светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан
VS>> уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного
VS>> направления прямо или направо.

SA> Это всё потому, что "встречное направление не бывает "Другого Цвета".

Бывает. Вполне реальный перекресток: https://maps.yandex.ru/-/CVDbZT0X
Едущим с севера на юг горит зеленый (на их светофоре никаких стрелок нет), а едущим с юга горит красный + зеленая стрелка направо (на восток).

Там светофор с несколькими фазами, например есть отдельная фаза для поворота налево с востока на юг. Если сильно интересно, могу постоять там несколько минут и составить график включения сигналов.

SA> Поэтому, если "встречное - тоже Зелёное", то ты прав, и ты, при
SA> повороте налево обязан пропустить встречного, поворачивающего для тебя
SA> так же налево. Если же так, как ты поставил задачу, а именно:
SA> "попутное - Зелёное, а встречное - Красное", то твой аргумент НЕ
SA> работает.

Ничего не понял. Еще раз повторю исходную задачу. Едущим с севера горит зеленый, стрелок на их светофоре нет. Едущим с юга горит красный + зеленая стрелка направо.

VS>> Ты как будто ни разу на перекрестке налево не поворачивал :-)

SA> Ты как будто не учился в автошколе! :-)

Я видимо учился в ней слишком хорошо. К тому же два раза.

SA> А следующий пункт ПДД прочитать - слабо!? :-)

Вот как раз об этих двух соседних пунктах и речь.

По 13.4 должен уступить дорогу едущий с севера на восток, а по 13.5 уступить должен едущий с юга на восток. При этом северянин ничего не знает о стрелке, которую видит южанин.

SA> "тот, кто едет по стрелке при главном красном" Всегда и Всех
SA> Пропускает. Потому, что он едет, фактически, "на красный"!

Верно.

А тот, кто едет налево, пропускает тех, кто едет со встречного направления прямо и направо.

Кто их них "правее"?

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Nicolas Rodionov написал(а) к Victor Sudakov в Dec 15 19:54:14 по местному времени:


* Saturday December 26 2015, Victor Sudakov -> All:

VS> Есть в Томске перекресток ул. Пушкина и Дальне-Ключевской. Там есть такая
VS> фаза светофора, при которой с одной стороны можно ехать в любом
VS> направлении, а с противоположной стороны поворачивают направо на зеленую
VS> стрелку в сочетании с красным сигналом.

VS> Внимание вопрос. Если я поворачиваю на перекрестке налево, а встречный
VS> поворачивает направо на зеленую стрелку в сочетании с красным сигналом, кто
VS> из нас имеет преимущество?

На похожий вопрос я задаю вопрос уже много лет, ответа на него не существует. В Питере обычно в таких случаях "с одной стороны" ставится левая стрелка, которая в этой фазе горит зеленым - впрочем, с точки зрения ПДД это ничего не меняет, хотя и информирует водителей, что на встречке зеленого быть не может.

* Несравненно лучше стать знатным, чем родиться им / Салон
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Nicolas Rodionov написал(а) к Serg Ageev в Dec 15 19:57:24 по местному времени:


* Monday December 28 2015, Serg Ageev -> Victor Sudakov:

SA>>> 1. я не представляю перекрёстка, где "с одной стороны зелёный,
SA>>> раз "в любом направлении", а с Противоположной стороны -
SA>>> "красный"". там явно не "две пересекающихся дороги" получается, а
SA>>> значит - нет "противоположной стороны". :-)

Зачем отвечать, если не представляешь? В Питере, например, огромное количество перекрестков, где одному из направлений загорается красный, а встречным продолжает гореть зеленый - для пропуска потока поворачивающих налево.

Дальше не читал, вряд ли твои рассуждения о том, что ты не представляешь, могут быть релевантны.

* Мы часто краснеем из-за бесстыдства другого, который обвиняет нас в чем-либо
/ Кант
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Victor Sudakov написал(а) к Nicolas Rodionov в Jan 16 12:45:04 по местному времени:

Dear Nicolas,

31 Dec 15 19:54, you wrote to me:

NR> На похожий вопрос я задаю вопрос уже много лет, ответа на него не
NR> существует. В Питере обычно в таких случаях "с одной стороны" ставится
NR> левая стрелка, которая в этой фазе горит зеленым - впрочем, с точки
NR> зрения ПДД это ничего не меняет, хотя и информирует водителей, что на
NR> встречке зеленого быть не может.

В Томске есть перекресток Ленина-Учебная, там стоит левая стрелка, но она вполне себе горит одновременно с зеленым на встречке, соответственно уступаешь.

Нужна она для другого. Есть момент, когда в прямом направлении загорается красный, а заленая стрелка влево всё еще горит. Это означает, что встречным загорелся красный и можно успеть повернуть налево.


Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Serg Ageev написал(а) к Nicolas Rodionov в Jan 16 09:47:28 по местному времени:

Ответ на письмо написанное в CarbonMail (Почта для меня).
Привет Nicolas!

31 декабря 2015 19:57, Nicolas Rodionov писал Serg Ageev:

SA>>>> 1. я не представляю перекрёстка, где "с одной стороны зелёный,
SA>>>> раз "в любом направлении", а с Противоположной стороны -
SA>>>> "красный"". там явно не "две пересекающихся дороги" получается,
SA>>>> а значит - нет "противоположной стороны". :-)

NR> Зачем отвечать, если не представляешь?

а затем - поскольку я НЕ ЗНАЮ этого, то я НЕ МОГУ ЗНАТЬ, что такое бывает.
на мой взгляд - довольно веское основание.
вот если Вы мне сейчас распишете полную схему переключения на подобных перекрёстках, то я:
1. буду знать не только, что "такое бывает", но и "как оно работает".
2. буду Вам благодарен за такое неожиданное "повышение квалификации".
:-)

NR> В Питере, например, огромное
NR> количество перекрестков, где одному из направлений загорается красный,
NR> а встречным продолжает гореть зеленый - для пропуска потока
NR> поворачивающих налево.

NR> Дальше не читал, вряд ли твои рассуждения о том, что ты не
NR> представляешь, могут быть релевантны.

если нет желания общаться, то не обязательно открывать окно и кричать на всю улицу об этом...

С уважением Serg.

--- GoldED+/W32 1.1.4.5

Nicolas Rodionov написал(а) к Serg Ageev в Jan 16 15:28:14 по местному времени:


* Saturday January 02 2016, Serg Ageev -> Eugene Muzychenko:

SA> - я въезжаю на перекрёсток двух дорог на зелёный без стрелок и поворачиваю
SA> налево. встречный едет "мне налево" на свой красный под правую стрелку. я
SA> не понимаю трудности толкования пдд, поскольку: встречный едет на красный
SA> по стрелке, поэтому он должен пропустить всех, включая и меня. я еду на
SA> зелёный, поэтому я еду раньше встречного, поскольку он должен меня
SA> пропустить, следовательно, он не должен пересекать стоп-линии. а поскольку
SA> встречного нет на перекрёстке, то я еду первый "не пропуская встречного,
SA> поворачивающего для меня налево".

Откуда ты знаешь, что встречный поворачивает направо под стрелку, а не на зеленый?

* Лжец лжет и тогда, когда не имеет для это повода, в силу одной лишь привычки
/ Сенека Младший
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Nicolas Rodionov написал(а) к Serg Ageev в Jan 16 15:30:16 по местному времени:


* Saturday January 02 2016, Serg Ageev -> Eugene Muzychenko:


SA> привести номер пункта ПДД я не могу, так обучали в спорт^W автошколе, что
SA> "если едешь по стрелке на красный, но перекрёсток занят или пешеходы идут,
SA> что считаешь, что горит красный, следовательно, стоишь на стоплинии и
SA> ждёшь-пропускаешь."

SA> заодно попрошу Вас, если знаете какой именно пункт "требует стоп-линию" или
SA> наоборот "разрешает нарушать", приведите пожалуйста? не в качестве
SA> вредничания, но самообразования ради.

Что значит "разрешает нарушать"? Требование "уступить дорогу" не предусматривает наличие стоп-линий, остановок на них и т.п.

* Честный человек, садясь в судейское кресло, забывает о личных симпатиях
/ Цицерон
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Nicolas Rodionov написал(а) к Stas Mishchenkov в Jan 16 15:33:32 по местному времени:


* Sunday January 03 2016, Stas Mishchenkov -> Victor Sudakov:


VS>> Про пересечение стоп-линии и въезд на перекресток ты уже хватил лишку.
VS>> У термина "уступить дорогу" есть четкое определение в ПДД, оно не
VS>> связано с выездом на перекресток и т.п.

SM> Но! Есть один момент. Въезжать на перекресток, если он занят, запрещено
SM> даже на разрешающий знак светофора или регулировщика...

Не занят, а если на нем образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

* Надменность - это карикатура на гордость / Файхтерслебен
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Serg Ageev написал(а) к Victor Sudakov в Jan 16 23:57:33 по местному времени:

Ответ на письмо написанное в CarbonMail (Почта для меня).
Привет Victor!

03 января 2016 00:38, Victor Sudakov писал Serg Ageev:

SA>> но давайте вернёмся к исходному вопросу:

SA>> - я въезжаю на перекрёсток двух дорог на зелёный без стрелок и
SA>> поворачиваю налево. встречный едет "мне налево" на свой красный
SA>> под правую стрелку. я не понимаю трудности толкования
SA>> пдд, поскольку: встречный едет на красный по стрелке, поэтому он
SA>> должен пропустить всех, включая и меня.

VS> Ты не можешь знать, что он едет на красный по стрелке. Вдруг он едет
VS> направо на такой же зеленый, как у тебя? В этом случае ты должен ему
VS> уступить.

логично, я всё время забываю, что тут зелёные "не попарно"...
но:
1. если встречный соблюдает правила, то он останется стоять на светофоре и я проеду свободный перекрёсток.
2. если встречный в нарушение правил попрётся поперёд меня, то я лично бить в него не стану, и пропущу его.

выводы: всё зависит от сознательности водителей в плане желания следовать ПДД.

SA>> я еду на зелёный, поэтому я еду
SA>> раньше встречного, поскольку он должен меня пропустить,
SA>> следовательно, он не должен пересекать стоп-линии. а поскольку
SA>> встречного нет на перекрёстке, то я еду первый "не пропуская
SA>> встречного, поворачивающего для меня налево".

VS> Про пересечение стоп-линии и въезд на перекресток ты уже хватил лишку.
VS> У термина "уступить дорогу" есть четкое определение в ПДД, оно не
VS> связано с выездом на перекресток и т.п.

принимается.

SA>> ткните меня, пожалуйста, носом в ошибку, которую все, кроме меня,
SA>> видят.

VS> Попытался еще раз.

ещё раз, пожалуйста.
поясняю: если встречный, "цвет которого я не знаю", не станет мне уступать дорогу, то я не стану его таранить, а пропущу.
если при этом он ехал на красный по зелёной стрелке - то он нарушитель и бог ему судья. или гаишник, если повезёт.
и "если у него красный", то он обязан меня пропустить. в этом случае, я вижу, что он меня пропускает, и еду первым.

"не вижу проблемы?"

С уважением Serg.

--- GoldED+/W32 1.1.4.5

Serg Ageev написал(а) к Victor Sudakov в Jan 16 00:12:13 по местному времени:

Ответ на письмо написанное в CarbonMail (Почта для меня).
Привет Victor!

03 января 2016 00:44, Victor Sudakov писал Serg Ageev:

VS> Так откуда знать, что встречный едет на красный? И не надо мне
VS> "выкать" пожалуйста :-)

1. если встречный меня, едущего на зелёный, пропустил, то я еду без проблем первым.
2. если встречный меня не пропустил, то:
либо у него тоже зелёный, и я его пропускаю, потому, что должен по ПДД,
либо у него красный, но он не желает соблюдать ПДД, поэтому я его пропускаю, чтобы не таранить.

С уважением Serg.

--- GoldED+/W32 1.1.4.5