Теория заговоров про Солнечную систему

Dmitry Protasoff написал(а) к Boris Paleev в Jun 21 00:53:30 по местному времени:

Нello, Boris!

Tuesday June 08 2021 14:33, you wrote to Dmitri Kamenski:

BP> Ну и где же оно, твоё очередное разоблачение? Не вижу его в этом
BP> тексте. Или ты "тихо сам с собою" - сам внутри себя разоблачил, сам
BP> похахалился, сам поднял себе настроение? :-)

Ну вот ты мне принципально не отвечаешь, потому что я тебя много раз ловил на вранье, раскатывал твои лживые тексты и прочее..
Вообщем - ты понял, что ты не можешь со мной спорить - и слился.

Вообщем, Палеев - ты врун, паталогический. Тебе нравится врать.

Это печально, но не смертельно :)


Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

Dmitry Protasoff написал(а) к Boris Paleev в Jun 21 00:55:04 по местному времени:

Нello, Boris!

Tuesday June 08 2021 15:44, you wrote to alexander koryagin:

BP> Ну, с прекращением "лунной программы" в общем понятно - из неё стало
BP> нечего выдавливать, даже в том случае, если бы она была настоящей.

Она и была настоящей, более того - очень дорогой и крупномасштабной.

BP> А вот по поводу уничтожения производства и утери технологий "Сатурн-5"
BP> защитники лунных полётов выражаются невнятно и путано. Например,
BP> https://habr.com/ru/post/388699/ быстро соскакивают на тему "вы что,
BP> предлагаете сейчас в точности воспроизвести тот Сатурн-5? Да вы
BP> охренели", хотя ничего такого им не предлагают.

Да вполне внятно возражают, какой смысл тратить снова десятки миллиардов долларов? В чем смысл?
Маск делает дешевле.

Более того - он частник. Т.е. - умеет зарабатывать и сам. А лунная программа ничего зарабатывать не умела.

BP> Или пишут - вот-де, было такое разделённое разделение труда, что
BP> просто ужас-ужас, 20000 субподрядчиков, что угодно можно было
BP> потерять. Но заказчик-то был всего один! Тоже слабый аргумент.

Ты как не москвич. Подрядчик может быть один, с 2 человеками в штате. Причем второй - это секретарша, которая на звонки отвечает.
А субподрядчиков - сотни.

Не доходит?

BP> Или вот ещё - "ракета Сатурн-5 была слишком дорогая, пиндосы собрались
BP> сделать вместо неё дешёвые шаттлы

Нет, американцы собирались делать многоразовую систему, как в РФ - Буран.

BP> , но что-то пошло не так, шаттлы
BP> оказались ещё дороже, а Сатурн-5... ну он же всё равно был очень
BP> дорогой..." В общем, детский сад.

Вообщем - у тебя уже самого детский сад. Видимо - от отсутствия аргументов.


Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

alexander koryagin написал(а) к Boris Paleev в Jun 21 16:52:46 по местному времени:

Нi, Boris Paleev!
I read your message from 08.06.2021 15:44

ak>> Вопрос почему америкосы похерили свою готовую лунную программу и
ak>> уничтожили заводы по производству Сатурн 5 отдельный. И надо
ak>> сказать очень интересный.

BP> Ну, с прекращением "лунной программы" в общем понятно - из неё
BP> стало нечего выдавливать, даже в том случае, если бы она была
BP> настоящей.

BP> В сценарии всей программы было предусмотрено только одно развитие
BP> сюжета - добавление луномобиля. Но после трёх "полётов" и из этой
BP> темы было выжато всё, что можно.

Т.е. по твоему американская лунная программа на сотни миллиардов баксов
по нышенему курсу была сделана просто чтобы показать язык СССР? ;-)

BP> А вот по поводу уничтожения производства и утери технологий
"Сатурн-5" защитники лунных полётов выражаются невнятно и путано.
Например, https://habr.com/ru/post/388699/ быстро соскакивают на тему
"вы что, предлагаете сейчас в точности воспроизвести тот Сатурн-5? Да вы
охренели", хотя ничего такого им не предлагают.

Дело не в чертежах, а в уничтожении инфраструктуры. Это как в России
уничтожили инфраструктуры для производства Буранов и Энергий. У нас
правда точнее все развалилось само.

BP> Или пишут - вот-де, было такое разделённое разделение труда, что
BP> просто ужас-ужас, 20000 субподрядчиков, что угодно можно было
BP> потерять. Но заказчик-то был всего один! Тоже слабый аргумент.

BP> Или вот ещё - "ракета Сатурн-5 была слишком дорогая, пиндосы
BP> собрались сделать вместо неё дешёвые шаттлы, но что-то пошло не
BP> так, шаттлы оказались ещё дороже, а Сатурн-5... ну он же всё равно
BP> был очень дорогой..." В общем, детский сад.

Главная фигня в твоих словах это то, что ты не учитываешь, что
дальнейшее использование лунной программы было бы рентабельным, ведь все
деньги на разработку были потрачены и эксплуатация системы занимала бы
не более 20% от суммы разработки. Это как сделать огромный корабль и его
утопить, вместо того чтобы плавать. А причины полетов на Луну есть и
именно благодаря им американцы снова туда хотят.

Bye, Boris!
Alexander Koryagin
fido.ru.space 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

alexander koryagin написал(а) к Dmitry Protasoff в Jun 21 16:53:34 по местному времени:

Нi, Dmitry Protasoff!
I read your message from 09.06.2021 00:51

DP> Протон, который загадил все вокруг космодрома - как раз устарел.
DP> А Сатурн просто перестали производить, потому что не имело это
DP> никакого смысла..
DP> Ты же не ездишь на Камазе?

Смысл обратно на Луну типа обратно появился у американцев? ;-)

Bye, Dmitry!
Alexander Koryagin
fido.ru.space 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Dmitry Protasoff написал(а) к alexander koryagin в Jun 21 18:03:32 по местному времени:

* Answering a msg posted in area carbonArea (Carbon Area).

Нello, alexander!

Wednesday June 09 2021 16:53, you wrote to me:

DP>> Протон, который загадил все вокруг космодрома - как раз устарел.
DP>> А Сатурн просто перестали производить, потому что не имело это
DP>> никакого смысла..
DP>> Ты же не ездишь на Камазе?

ak> Смысл обратно на Луну типа обратно появился у американцев? ;-)

Да, список космических держав увеличился - Китай, Индия, ОАЭ..
Народ засиделся без местного шоу, люди падки на красивую картинку :)

Тем более, что с 60х годов произошел серьезный качественный скачок электроники, поэтому тот же самый эксперимент можно повторить дешевле, ярче и красочнее.
Маск демонстрирует, что космонавтика все еще очень популярна как шоу, людям нравится.

Ну а с практической точки зрения - все это спорно, весьма.. Но кто я такой, чтобы судить о том, что лучше для человечества? :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

alexander koryagin написал(а) к Dmitry Protasoff в Jun 21 08:30:27 по местному времени:

Нi, Dmitry Protasoff!
I read your message from 09.06.2021 18:03

DP>>> Протон, который загадил все вокруг космодрома - как раз
DP>>> устарел. А Сатурн просто перестали производить, потому
DP>>> что не имело это никакого смысла..
DP>>> Ты же не ездишь на Камазе?
DP>
ak>> Смысл обратно на Луну типа обратно появился у
ak>> американцев?;-)
DP>
DP> Да, список космических держав увеличился - Китай, Индия, ОАЭ..
DP> Народ засиделся без местного шоу, люди падки на красивую
DP> картинку:)
DP> Тем более, что с 60х годов произошел серьезный качественный
DP> скачок электроники, поэтому тот же самый эксперимент можно
DP> повторить дешевле, ярче и красочнее. Маск демонстрирует, что
DP> космонавтика все еще очень популярна как шоу, людям нравится.
DP> Ну а с практической точки зрения - все это спорно, весьма.. Но
DP> кто я такой, чтобы судить о том, что лучше для человечества?:)

Может в этом и есть смысл. Изменилось главное - практически уже
появились роботы которые смогут строить города-базы на Луне. Людям лишь
прилетят на все готовое. Может также выяснится что полезные ископаемые
на Луне менее скрыты из-за то что поверхность не подвергалась эрозии. А
людям действительно в 70-у годы на Луне было делать нечего. Может
поэтому и похерили это дело и занялись шаттлом. Который тоже оказался
химерой. Ну и СССР наступил на те же грабли с Бураном.

Bye, Dmitry!
Alexander Koryagin
fido.ru.space 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Boris Paleev написал(а) к alexander koryagin в Jun 21 10:11:56 по местному времени:

Нello alexander!

Wed Jun 09 2021 16:52, alexander koryagin wrote to Boris Paleev:

ak>>> Вопрос почему америкосы похерили свою готовую лунную программу и
ak>>> уничтожили заводы по производству Сатурн 5 отдельный. И надо
ak>>> сказать очень интересный.

BP>> Ну, с прекращением "лунной программы" в общем понятно - из неё
BP>> стало нечего выдавливать, даже в том случае, если бы она была
BP>> настоящей.

BP>> В сценарии всей программы было предусмотрено только одно развитие
BP>> сюжета - добавление луномобиля. Но после трёх "полётов" и из этой
BP>> темы было выжато всё, что можно.

ak> Т.е. по твоему американская лунная программа на сотни миллиардов баксов
ak> по нышенему курсу была сделана просто чтобы показать язык СССР? ;-)

Подымай выше. Пиндосы запустили эту программу для того, чтобы подтвердить и закрепить своё мировое господство, по которому космические успехи СССР нанесли сильнейший удар.

Позиция руководства пиндостана была выражена чётко - только тот, кто выигрывает космическую гонку, может рассчитывать на мировое господство. Вот цитата из "Лунной речи" президента Кеннеди 12 сентября 1962 года:

https://er.jsc.nasa.gov/seh/ricetalk.htm
The exploration of space will go ahead, whether we join in it or not, and it is one of the great adventures of all time, and no nation which expects to be the leader of other nations can expect to stay behind in the race for space.

Гуглоперевод: "Освоение космоса будет продолжаться, присоединяемся мы к нему или нет, и это одно из величайших приключений всех времен, и ни одна нация, которая рассчитывает стать лидером других наций, не может рассчитывать на то, что останется позади в гонке за космос.".

И это была не изолированная блажь руководства пиндостана. Всё пиндосское общество было потрясено до основания ещё запуском первого спутника СССР. См. фрагмент из автобиографии знаменитого писателя ужастиков Стивена Кинга о том, как он в детстве "впервые пережил ужас - подлинный ужас, а не встречу с демонами или призраками, живущими в моем воображении, - в один октябрьский день 1957 года". https://varjag2007su.livejournal.com/1574049.html

Полет Гагарина в космос был ещё одним страшным ударом по исключителизму пиндосского общества. А ведь к моменту "лунной речи" Кеннеди - в СССР ещё слетали Титов (первый суточный полёт), Николаев и Попович (первый групповой полёт двух кораблей).

Пиндосы отставали в космической гонке всё сильнее. Отступать руководству пиндостана было уже некуда.

Примечательно, что Кеннеди в той же "Лунной речи", расписал все требования, как должна быть выполнена "лунная программа" и взял всю ответственность на себя, т.е. дал всем исполнителям "лунной программы" карт-бланш на любые действия, включая любые фальсификации, для исполнения выставленных требований в указанные им сроки "до конца текущего десятилетия":

=================
But if I were to say, my fellow citizens, that we shall send to the moon, 240,000 miles away from the control station in Нouston, a giant rocket more than 300 feet tall, the length of this football field, made of new metal alloys, some of which have not yet been invented, capable of standing heat and stresses several times more than have ever been experienced, fitted together with a precision better than the finest watch, carrying all the equipment needed for propulsion, guidance, control, communications, food and survival, on an untried mission, to an unknown celestial body, and then return it safely to earth, re-entering the atmosphere at speeds of over 25,000 miles per hour, causing heat about half that of the temperature of the sun--almost as hot as it is here today--and do all this, and do it right, and do it first before this decade is out--then we must be bold.

I'm the one who is doing all the work, so we just want you to stay cool for a minute. [laughter]
================

BP>> А вот по поводу уничтожения производства и утери технологий

ak> "Сатурн-5" защитники лунных полётов выражаются невнятно и путано.
ak> Например, https://habr.com/ru/post/388699/ быстро соскакивают на тему
ak> "вы что, предлагаете сейчас в точности воспроизвести тот Сатурн-5? Да вы
ak> охренели", хотя ничего такого им не предлагают.

ak> Дело не в чертежах, а в уничтожении инфраструктуры. Это как в России
ak> уничтожили инфраструктуры для производства Буранов и Энергий. У нас
ak> правда точнее все развалилось само.

Факты говорят о том, что инфраструктуру лунной программы начали уничтожать ещё до старта "Аполлона-11":

=================
https://zen.yandex.ru/media/alice_ru...grammy-apollo- kotoryi-skryvaetsia-do-sih-por-lmss-i-upward-607e763976a4ad027c55ae84

Уже в 1960-е годы у НАСА была оптическая система, которая позволила бы снять следы абсолютно любой человеческой активности на Луне!

Открытое название проекта - LMSS (Lunar Mapping and Survey System - <Система картографирования и обзора Луны>), договор по нему был подписан в апреле 1964-го. Первоначально замысел его использования состоял в подборе мест для посадок лунных экспедиций, для чего требовалось высокодетальное фотоизображение этих мест.

Эту полностью секретную оптическую систему с очень высоким разрешением предполагалось поставить в блок научных приборов SIM (Scientific Instrument Module) отсека №1 служебно-командного модуля CSM (Command Service Module) пилотируемого корабля Apollo. Перед выбором камеры NASA рассмотрела несколько вариантов техники и в финал технического отбора вышли фотоаппараты спутников видовой и детальной оптической разведки.

Мощный аппарат от спутника-шпиона Gambit имел объектив с главным зеркалом диаметром 50 см и фокусным расстоянием 196 см. При съемке с орбиты высотой 120-280 км он давал на плёнке изображения с разрешением от 60 до 90 см.

В итоге для программы, получившей название Upward, в апреле 1965 года был выбран фотоаппарат именно от "Гамбита": съёмку поверхности посадочных зон с высокой детализацией предполагалось вести с окололунной орбиты высотой примерно 56 км.

Работы по проекту LMSS шли успешно, но беда пришла откуда не ждали: сама программа Upward была внезапно закрыта, несмотря на высокую готовность матчасти. К тому моменту 2 из 5 аппаратов уже были близки к завершению.

Созданное в рамках проекта оборудование было засекречено и должно было храниться у подрядчика - компании Lockheed. Однако хранение техники создавало определенные проблемы, ну как минимум финансовые (ответственное хранение). Поэтому есть предположение, что камеры были просто уничтожены, возможно, уже в 1967 году. Также крайне подозрительно, что, несмотря на высокую готовность проекта, не существует фотографий самих полетных модулей программы Upward.

На какие тонкие обстоятельства намекает этот толстый случай?

Можно предположить, что вначале создание фототехники для Upward действительно шло полным ходом. Больше того, она была адски нужна NASA! Ведь высадка людей на Луну - первая в истории - это крайне опасная затея, поэтому разведка нужна была максимально точная и детальная. Поэтому денег и сил на космические спутники с фотоаппаратурой не жалели (кстати, на работу по проекту потрачено, как утверждается некоторыми исследователями, 25 человеко-лет и до 100 млн долларов эпохи Кеннеди). Однако примерно с 1967 года что-то пошло не так...

Скорее всего, наверху уже было принято решение симулировать лунные высадки. В этом случае доведение до ума и полной готовности всей техники проекта LMSS уже не просто не требовалось - наоборот, она становилась опасной. Завтра данный спутник, с его уникальными возможностями фотографирования мельчайших объёктов, могли использовать иные люди для проверки "высадок на Луне"...

Вместо этого НАСА ограничилась отправкой в 1966-1967 гг. пяти спутников Lunar Orbiter с весьма заурядным разрешением (60м). Такая четкость достаточна для лунной картографии, но для посадки лунного модуля нужна точность 1 метр и ниже - усеянная камнями и валунами площадка, о которых заранее не было известно, может легко и надёжно завалить любого гордого американского "Орла".

Каким невероятным везением можно объяснить, что все 6 "Орлов" прилунились на идеальные, лишенные больших камней площадки, хотя НАСА не проводила детализированной разведки этих территорий?..

Каким невероятным везением можно объяснить, что все 6 "Орлов" прилунились на идеальные, лишенные больших камней площадки, хотя НАСА не проводила детализированной разведки этих территорий?..

Получается, между 1964 и 1967 годами NASA программой Upward завязывала себе удавку на шее ковала технику для будущего саморазоблачения. Однако гиганты мысли, отцы американской астронавтики вовремя осознали эту страшную для себя опасность... и перекрыли кислород всей перспективной программе.
==================

BP>> Или пишут - вот-де, было такое разделённое разделение труда, что
BP>> просто ужас-ужас, 20000 субподрядчиков, что угодно можно было
BP>> потерять. Но заказчик-то был всего один! Тоже слабый аргумент.

BP>> Или вот ещё - "ракета Сатурн-5 была слишком дорогая, пиндосы
BP>> собрались сделать вместо неё дешёвые шаттлы, но что-то пошло не
BP>> так, шаттлы оказались ещё дороже, а Сатурн-5... ну он же всё равно
BP>> был очень дорогой..." В общем, детский сад.

ak> Главная фигня в твоих словах это то, что ты не учитываешь, что
ak> дальнейшее использование лунной программы было бы рентабельным, ведь все
ak> деньги на разработку были потрачены и эксплуатация системы занимала бы
ak> не более 20% от суммы разработки.

В "Лунной речи" Кеннеди никакого дальнейшего использования лунной программы не предполагалось. Было приведено прямое сравнение полёта на Луну и восхождения на Эверест, от которого тоже нет никакого "рентабельного использования", и на него нужно взбираться, "потому что он есть".

==================
Many years ago the great British explorer George Mallory, who was to die on Mount Everest, was asked why did he want to climb it. Нe said, "Because it is there."

Well, space is there, and we're going to climb it, and the moon and the planets are there, and new hopes for knowledge and peace are there.
==================

ak> Это как сделать огромный корабль и его утопить, вместо того чтобы
ak> плавать. А причины полетов на Луну есть и именно благодаря им
ak> американцы снова туда хотят.

Президент, которого сами пиндосы считают одним из величайших президентов пиндостана в истории https://diletant.media/articles/29102819/ , сказал, что единственная причина для человека летать на Луну - "потому что она есть".
Никакой экономической рентабельности он не мог себе даже представить. С тех времён космические технологии практически не изменились.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к alexander koryagin в Jun 21 11:33:52 по местному времени:

Нello alexander!

Thu Jun 10 2021 08:30, alexander koryagin wrote to Dmitry Protasoff:

DP>> Тем более, что с 60х годов произошел серьезный качественный
DP>> скачок электроники, поэтому тот же самый эксперимент можно
DP>> повторить дешевле, ярче и красочнее. Маск демонстрирует, что
DP>> космонавтика все еще очень популярна как шоу, людям нравится.
DP>> Ну а с практической точки зрения - все это спорно, весьма.. Но
DP>> кто я такой, чтобы судить о том, что лучше для человечества?:)

ak> Может в этом и есть смысл. Изменилось главное - практически уже
ak> появились роботы которые смогут строить города-базы на Луне.

Ничего такого не появилось, ни практически, ни теоретически.

Когда на Земле будет проведён натурный эксперимент по строительству роботами "города-базы" в условиях лунных перепадов температуры (от -173 °C ночью до +127 °C в подсолнечной точке), электростатических полей до 2000 вольт, и радиации, имитирующей космическую, тогда можно будет сказать - что-то начинает появляться.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Dmitry Protasoff написал(а) к alexander koryagin в Jun 21 16:16:28 по местному времени:

* Answering a msg posted in area carbonArea (Carbon Area).

Нello, alexander!

Thursday June 10 2021 08:30, you wrote to me:

DP>> Ну а с практической точки зрения - все это спорно, весьма.. Но
DP>> кто я такой, чтобы судить о том, что лучше для человечества?:)

ak> Может в этом и есть смысл. Изменилось главное - практически уже
ak> появились роботы которые смогут строить города-базы на Луне. Людям
ak> лишь прилетят на все готовое. Может также выяснится что полезные
ak> ископаемые на Луне менее скрыты из-за то что поверхность не
ak> подвергалась эрозии.

Ты про Нe3? Ну пока нет нормального техпроцесса, чтобы его использовать..
А что еще там добывать?

ak> А людям действительно в 70-у годы на Луне было
ak> делать нечего. Может поэтому и похерили это дело и занялись шаттлом.
ak> Который тоже оказался химерой. Ну и СССР наступил на те же грабли с
ak> Бураном.

Дурной пример оказался заразительным :)

С другой стороны, чем бы дитя не тешилось.. Может быть человеку обязательно нужно иметь под боком что-то действительно бесконечное и опасное, без чего у него душа "не в своей тарелке".
Т.е. обычные люди - ходят к психологу, а человечество - летает в опасное и неизведанное :)
На Земле такого не осталось, придется лечить душу Луной.

Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707

Dmitry Protasoff написал(а) к Boris Paleev в Jun 21 18:45:04 по местному времени:

Нello, Boris!

Thursday June 10 2021 10:11, you wrote to alexander koryagin:

BP> Факты говорят о том, что инфраструктуру лунной программы начали
BP> уничтожать ещё до старта "Аполлона-11":

Т.е. до первого полета на Луну? :)

Не пиши чушь, Палеев.
Для истории:


BP> В итоге для программы, получившей название Upward, в апреле 1965 года
BP> был выбран фотоаппарат именно от "Гамбита": съёмку поверхности
BP> посадочных зон с высокой детализацией предполагалось вести с
BP> окололунной орбиты высотой примерно 56 км.

BP> Работы по проекту LMSS шли успешно, но беда пришла откуда не ждали:
BP> сама программа Upward была внезапно закрыта, несмотря на высокую
BP> готовность матчасти. К тому моменту 2 из 5 аппаратов уже были близки к
BP> завершению.

LMSS отменили в 1967 году. В космос на тесты ничего так и не запустили, т.е. программа Lunar Orbiter закончилась успешно и сфотографировали 99% территории Луны.

BP> Созданное в рамках проекта оборудование было засекречено и должно было
BP> храниться у подрядчика - компании Lockheed. Однако хранение техники
BP> создавало определенные проблемы, ну как минимум финансовые
BP> (ответственное хранение). Поэтому есть предположение, что камеры были
BP> просто уничтожены, возможно, уже в 1967 году. Также крайне
BP> подозрительно, что, несмотря на высокую готовность проекта, не
BP> существует фотографий самих полетных модулей программы Upward.

Готовых модулей не было, а программа была секретной, т.к. использовала те же технологии, что и спутники-шпионы.

BP> На какие тонкие обстоятельства намекает этот толстый случай?

BP> Можно предположить, что вначале создание фототехники для Upward
BP> действительно шло полным ходом. Больше того, она была адски нужна
BP> NASA! Ведь высадка людей на Луну - первая в истории - это крайне
BP> опасная затея, поэтому разведка нужна была максимально точная и
BP> детальная.

Наоборот, все уже сняли и нужда отпала.

BP> Поэтому денег и сил на космические спутники с
BP> фотоаппаратурой не жалели (кстати, на работу по проекту потрачено, как
BP> утверждается некоторыми исследователями, 25 человеко-лет и до 100 млн
BP> долларов эпохи Кеннеди). Однако примерно с 1967 года что-то пошло не
BP> так...

Отпала нужда повторять уже сделанную работу.

BP> Вместо этого НАСА ограничилась отправкой в 1966-1967 гг. пяти
BP> спутников Lunar Orbiter с весьма заурядным разрешением (60м). Такая
BP> четкость достаточна для лунной картографии, но для посадки лунного
BP> модуля нужна точность 1 метр и ниже - усеянная камнями и валунами
BP> площадка, о которых заранее не было известно, может легко и надёжно
BP> завалить любого гордого американского "Орла".

Вот у Lunar Orbiter и было разрешение до 1 метра.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar<...ter</b>program

60 метров - для фотографий с низким разрешением, а 1 метр - с высоким.
И делал он и такие и такие фото.

Все же есть в интернет, чего выдумывать то?



Best regards,
dp.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20180707