Поговорим немного о человеке...

Konstantin Sinitsin написал(а) к Boris Nagornov в Oct 97 19:49:32 по местному времени:

Здравствуй, Boris!

Во вторник 14 октября 1997 года в 11:53 Boris Nagornov пишет к Konstantin Sinitsin:

BN> Добрый день, Konstantin!

KS>>> ...Еще одна завеса снята с многочисленных тайн природы.
Здесья имел ввиду новые знания, применяющиеся уже на практике. Поэтому они уже не могут быть просто гипотезами....
BN> Kогда этому будут учить в школе и др.уч.заведениях, будем говорить о
BN> знаниях. А пока - гипотезы.
Знания повседневные (читай общественная точка зрения на научное объяснение явления и т.п.) и знания, которые используются специалистами - не одно и то же. Знаниям, которыми обладают специалисты (особенно в узконаправленных областях науки) в школе будут обучать еще не скоро. Да и вообще, большая часть специализированных знаний, приобретается уже в профессиональной деятельности. В школе же учат общим понятиям и методикам получения некоторых знаний (как в прочем и в институтах тоже...). Поэтому я
не согласен с критерием "знания - гипотеза", используемым тобой.
KS>>> Одной из таких тайн являются возможности человеческого
KS>>> организма. Сейчас часто можно услышать или прочитать об этом.
BN>> Не организма, а - человека.
KS>> Можно и так сказать, но это думаю не принципиально.
BN> Принципиально.
Хорошо, пусть будет человека. Но объясни, пожалуйста, разницу между понятиями "человеческий организм" и "человек"....
KS>> ....Просто перепоручив многое машинам, человек понемногу стал терять
KS>> навыки в создании общих теорий. А это как раз один из главных
KS>> критериев в оценке полезности того, что создает человеческий разум.
KS>> По-моему мнению...
BN> Используя машины разум пытается освободить себя от рутины для
BN> творческого созидательного процесса (имхо).
Это все громкие фразы. Оценить, каким является процесс, созидательным или разрушительным нельзя без общей теории. Потому что нельзя даже оценить, что будет лет через пять-десять. Единственный критерий, который использует человечество при отсутствии общих теорий - практика. Но пока наберется достаточно статистического материала, можно уже столько наделать непоправимого.
Если же есть общая теория, достаточно сравнить предсказываемые события и "первоначальные данные". По-моему это ясно.
KS>> ...Вот это как раз и настораживает, что умственный труд нынче не в
KS>> почете...
BN> Маленькое уточнение: не в почете у нас в стране... :-(
BN> Возможно, все это происки... или деградация... или целонаправленная
BN> политика...
BN> А может быть и не то, и не другое , и не третье...
Понятно. И это еще один довод в пользу того, что надо что-то делать, как-то менять свое мировоззрение и отношение к происходящим событиям. Но не вымещать при этом злобу на всех окружающих за то, что происходящее не вписывается в твою схему. А пытаться самому что-то сделать.
Крылатые фразы, типа "один в поле не воин" и т.п. не принимаются... Уже слишком поздно, чтобы просто жаловаться. Надо что-то делать....
KS>> ...потому, что если просто приспосабливаться, то очень скоро можно
KS>> подойти к самой границе, где вопрос "жизнь или смерть" станет очень
KS>> остро. И тогда начнется опять борьба за выживание. И этим будут
KS>> оправдываться самые "черные" дела рук человеческих
BN> Эволюция использует путь проб и ошибок. И миром правят идеи. Чтобы
BN> найти путь, надо испытать все. Этап "черных" дел рук человеческих,
BN> имхо, мы уже завершаем (если судить по тому, что мы с тобой обсуждаем
BN> здесь свободно эту тему). А следующий этап зависит от нас, молодых. А
BN> какие мы сейчас?..
Это как раз по предыдущим пунктам. Можно идти разными путями. Конечно, практически нельзя исключить и возможные ошибки. С этим я согласен. Трудно сразу оценить последствия. Но можно и нужно сокращать время от начала движения в новом направлении до исправления возможных допущенных ошибок.
BN> ...Статью-то я понял.
Наверное не совсем. Прочитай еще раз.
BN>> ...Мы сами организм конструирум в гармонии.
KS>> Если бы так было, Борис....
BN> Если это не так, то это работа разума, которому мешают...
Если согласиться с твоей точкой зрения, то и надо принять на свой счет всех рожденных калек, инвалидов, дебилов, мутантов и т.д. И это ты называешь конструированием организма в гармонии? Ничего себе конструкторы....
Не умеем мы еще не то что конструировать, а даже и сохранять в гармонии, то, что дается изначально природой.
KS>>> Наш мозг устроен таким образом...
BN>> Это - память предыдущего опыта.
(....)
BN> Мозг - обрабатывает информацию и выдает команды на исполнение.
BN> Информация: а) родовая память; б) жизненный опыт; в) сигналы с внешних
BN> и внутренних датчиков (органов чувств), получаемые в настоящее
BN> время.... И т.д. (тут меня поправят ;-))
Ну, хорошо, а как же человек получает информацию в готовом виде не только о том, что было и что есть, но и о том, что будем (может через несколько секунд, может дней, может лет). Как это возможно по этой схеме?
KS>>> И наш собственный организм, в частности мозг человека, можно
KS>>> рассматривать как один из подобных генераторов.
BN>> ...
KS>> ...
BN> Уже не сомневаюсь. Но возможно ли создание искусственных
BN> генераторов, подобных нашему?.. Не нарушит ли их создание равновесие
BN> вселенной и свертке пространства?
Понимаю, что ты имеешь ввиду. Большое количество энергии, выделяющееся в ограниченном объеме, приводит к нарушению естесственной кривизны пространства.
Но все это можно разнести в пространстве определенным образом. А вообще-то, пределы плотности выделяемой энергии достаточно велики, чтобы локальные искривления в масштабах даже одной планеты привели к возникновению глобальных процессов искривления пространства-времени во Вселенной. Так, например, по официальным расчетам 1 грамм вещества содержит примерно 9х10(+20) эрг энергии.
На самом деле это лишь энергия "субъсветового барьера" пространства-времени. А общий объем энергии ,содержащейся в 1 грамме материи Нашей Вселенной (для различных Вселенных эти показатели различны) составляет величину, примерно в 1,6х10(+30) раз превышающую расчетное значение "субъсветового барьера".
Это достаточный запас прочности. Но он зависит от типа выделяемой энергии (вернее сказать от полевых и корпускулярных составляющих характеристик пространства-времени в конкретном месте или в конкретной Вселеной вообще).
KS>> Не только. Мозг может быть очень мощным инструментом, если этот
KS>> мозг соответственным образом подготовить (можно понимать, как
KS>> натренировать, показать, как это делается и т.д.)
BN> ОK! Делись технологией!
Начало очень простое. Научись контролировать свое дыхание. Важными являются 3 момента: первое - контроль дыхания при одинаковой длительности вдоха и выдоха;
второе - контроль дыхания при длительности вдоха, большей, чем длительность выдоха; третье - контроль дыхания при длительности вдоха меньшей, чем длительность выдоха.
Постарайся довести контроль до такого состояния, когда тебе нет надобности в специальной подготовке для изменения соотношений длительностей вдоха и выдоха, независимо от того, что ты делал в предыдущий миг. Или хотя бы свести эту паузу до интервала не более 1 минуты.
Само дыхание на всей протяженности контрольных участков времени должно быть равномерным, без рывков и пауз между вдохом и выдохом.
Это что-то похожее на "йоговское дыхание". В любом случае - это очень полезно для здоровья и повышения общего тонуса.
Примечание: ни в коем случае не затягивай длительность вдоха или выдоха больше 5-6 секунд.
Когда научишься этому, будем дальше двигаться.
BN>> Сколько институтов изучает мозг. А где результаты?
KS>> Проблема все таже - узкая специализация. Одни пуговицы пришивают,
KS>> другие рукава, а за костюмчик - никто не отчечает... :-)
BN> Или идеологические препоны...
Может быть... Кто знает...
KS>> А я как раз думаю, что в ближайшее время у нас произойдет
KS>> очередной скачок в миропонимании. Важно к этому моменту хорошенько
KS>> подготовить свой мозг. Иначе ничего хорошего не произойдет....
BN> У тебя самого есть желание к такой подготовке?..
Конечно, глупо призывать кого-то к тому, к чему сам не стремишься....
BN>> Спорно. Чтобы создать новое, должно быть разрушено что-то
BN>> старое. Иначе - нарушение закона сохранения энергии.
KS>> А можно и иначе, не разрушить, а добавить или, скажем, внести
KS>> некоторые коррективы...
BN> Думаешь, можно обойтись без внешних источников?
Думаю, что можно обойтись без разрушений. Надо, конечно, задумываться и над тем, чтобы практические результаты по "добыванию даровой энергии" не попали в руки к людям с "нечистыми помыслами", к тем, кто не озабочен последствиями ради увеличения собственного состояния. В этом смысле надо быть осторожным....

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---