forum.wfido.ru  

Вернуться   forum.wfido.ru > Прочие эхи > SU.POL

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 29.03.2023, 19:03
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Daily Mail: в Британии признали провал санкций - в России прилавки ломя

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 23 14:18:44 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Mar 27 2023 20:04, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Но c "постепенным капремонтом" по-другому не получится :-)
CO> Получится, если вернуться к началу.
CO> Фундамент-подвал (+ к экономии тепла)
CO> Крыша (тоже экономия тепла)
CO> Фасад (без вопросов про экономию калорий?)
CO> Окна, двери, тамбур.
CO> Вот это то, что не требует снимать тебя с дивана:),

Это если ты живёшь в квартире многоквартирного дома.

CO> а в плюсе даст не менее 50% экономии (повторюсь - в зависимости от
CO> начальных условий развала, а то и все 70%) и не требует "портить
CO> обои".

А если ты живёшь, или снимаешь жильё, в отдельном доме, как 85% мелкобританцев, весь этот капремонт будет выполняться прямо вокруг тебя. И в процессе этого капремонта будет как минимум разорён и подвал, и чердак, и входная группа.

CO>>>>> Пока это не столь сильно, ну так и капитализму нашему не
CO>>>>> столетия.
BP>>>> Теперь пошла другая тенденция, работать на удалёнке. Для этого
BP>>>> уже не нужно жильё, непременно, поближе к месту работы. Так что
BP>>>> бесквартирные "понаехавшие" лишились этого преимущества. И
BP>>>> вообще, они всё равно платят аренду, а могли бы платить ипотеку.
CO>>> Как удалённо собирать компы, телевизоры. Производить мебель,
CO>>> жратву? Лечить людей,
BP>> Люди всех этих профессий работают на конкретном месте работы, зачем им
BP>> мотаться по стране?
CO> Не понял мысли.
CO> Сантехник в Клг получает грубо в 1.5 раз к зарплате в Чернике. Сантехник
CO> в Мск - уже раза в 2-3. Мотаться. ради прокормить семью.

Кто мотается ради прокорма семьи, тот с собой всю семью не возит. Потому что это съест всю разницу в зарплате.

CO> Детройт напомнить? :)
CO> Оттуда можно продолжить удалённую работу на конвейере по сборке
CO> автомобилей?

Если владелец завода заинтересован в том, чтобы работник высокой квалификации продолжал работать у него на заводе и приносить ему доход - он сам поможет с организацией переезда.

А если этот работник - ниггер-бездельник, бухарик, мариуханщик, уголовник, рецидивист (см. роман Хейли "Колёса") - так нахер он такой нужен на производстве? Сейчас не 70-е, сейчас вместо таких работают роботы.

BP>> Это в СССР была такая государственная политика - строить промышленные
BP>> предприятия то в глухой тайге, то на отсталых окраинах, где местное
BP>> население
CO> Его там были следовые количества.

Особенно в Средней Азии :-)

BP>> Но вместе с этим советская пропаганда осуждала частую смену работы,
BP>> называла часто меняющих работу "летуны" и "рвачи", прославляла
BP>> работающих десятилетиями (а то и поколениями) на одном заводе.
CO> Одно следовало из другого, всё правильно. И отработка "два месяца".
CO> Предприятия жили десятилетиями! отсюда и попытка удержать опытные кадры.

То есть, пресловутая "мобильность" при СССР была бесполезна для "опытных кадров". Зато выгодна летунам, халтурщикам, балбесам, которые не хотели, а то уже и не умели брать на себя ответственность за серьёзную жизнь. Типа вот таких, как в песне:

"Много лет то здесь, то тут, то там,
Изменяют лик родной земли.
А за ними мчится по пятам
Исполнительный лист".

Но при пресловутой советской "мобильности" они вполне могли сойти за нормальных работников. Тоже ведь "мой адрес - Советский Союз".

BP>> Но при таком раскладе - нахрена нужна была советскому человеку
BP>> собственная повышенная мобильность? А если по приказанию партии и
BP>> правительства - так это явно не своё, в такой дом не надо вкладывать
BP>> душу с ремонтами :-)
CO> Сейчас так же работает муниципальное жильё. Дядя Саша вот тоже
CO> расприватизировал своё.

Неужели дяде Саше предлагали крутую работу на другом конце страны, а приватизированная квартира держала его в Питере? Нет, конечно, не было такого. Значит, он расприватизировал свою квартиру по другой причине.

CO> Но вообще - ты не прав. Не знаю тех, кто не вкладывал душу в ремонт.
CO> Вопрос только в технологиях, доступных пол века назад и
CO> сейчас. Ремонтировали, согласно тем возможностям. И - с душой!
CO>>> строить дома.
BP>> Кто строит дома, по-любому работает вахтовым методом и на время работы
BP>> живёт в вагончике :-)
CO> Пять лет строил дома. При моём участии сдали 6 домов, в вагончике - не
CO> жил.

Это у тебя город маленький :-)

CO>>> 10 тр? А как ты считал? Если КПД 1:3, 30 тр у вас стоит
CO>>> отопительный сезон? У нас дороже.
BP>> Я не считал точно, сколько у меня стоит отопительный сезон, но у тебя,
BP>> конечно, дороже. Потому что у меня центральное отопление с газовой
BP>> ТЭЦ, а у тебя индивидуальное отопление электричеством.
CO> У меня два примера: сейчас живу в квартире с ЦО, но есть кондей, который
CO> собран из отходов:).

Какое же оно центральное отопление, если квартира обогревается электроприборами? Центральное - это когда тепло вырабатывается за пределами квартиры, а не прямо в ней.

CO> В моей - сменили дровяную печь на масляные обогреватели (разве не для
CO> экономии?), а их я сменил на конвектора - получил существенную выгоду.

Дровяную печь тебе сменили на обогреватели не для экономии, а чтобы эта печь посреди города не дымила.

CO> Я же считал... Траты уменьшились на 30%, от оплаты по тарифу за ЦО, в
CO> расчёте стоимости отопления 1м2 за сезон.

Отопление электричеством всё равно дико дорогое. Кроме городов, расположенных рядом с великими сибирскими ГЭС :-)

CO>>> И всё же, мы про Англию? :) Тебе кондей не поможет,
CO>>> потому что нет вариантов отключить ЦО. В моей квартире ситуация
CO>>> строго обратная - ЦО нет, как обогреться дёшево? Камин не
CO>>> предлагать! :)
BP>> Дёшево - никак. Потому что слишком большая разница по сравнению с ЦО
BP>> от магистрального газа.
CO> "Газа нет, но вы там держитесь"(с). Не наступай на больную мозоль...
CO> Реализовать то газовое отопление можно, но окупится только у внуков.:(

У тебя же не частный дом, а многоквартирный, и он на балансе города. Когда дойдёт дело до переключения на действительно центральное отопление с подачей теплоносителя от газовой котельной, с жильцов не должны брать за это бабки.

BP>> То есть, кондейное отопление кажется дешёвым
BP>> только на фоне того, что отопление напрямую электричеством получается
BP>> дико дорогое.
CO> Блин. Начнём сначала? Перечислим варианты отопления и посчитаем?
CO> ЦО дороже на 30% в расчёте на 1м2/сезон. Откуда у них "такие
CO> картинки"?
CO> Кроме жадности. А кондей - урежет пополам оставшиеся 70%.

Оттуда "такие картинки", что это у тебя никакое не ЦО, а индивидуальное отопление электричеством. Что, действительно, дико дорого.

BP>> То есть, когда до вас дойдёт ЦО, ты забудешь обогреватели, как
BP>> страшный сон - а кондеи, как несколько менее страшный :-)
CO> "Когда-никогда". Этого даже в проектах на "2045 год" нет. Хоть до тех
CO> труб - 20 метров. Примерно как и с газом ситуация.

Все старые проекты на "2045 год" сейчас утратили актуальность.

CO>>> Нет. Представляю в виде квартиры, где сегодня какаем в спальне,
CO>>> когда там место кончится, будем какать на кухне. :(
BP>> Однако спальня и кухня, как таковые - не могут понимать, кто где в них
BP>> какает. Ибо они неодушевлённые.
BP>> Похоже, что тебе стыдно не перед спальней и кухней, а перед их
BP>> Создателем, который всё видит, кто где какает :-)
CO> Не так. Стыдно за поведение "созданий". Если не считать их Божественным
CO> произведением - то "и так сойдёт!". Если считать Божественным - возникает
CO> вопрос про уровень квалификации Создателя.

Согласно Библии, Божественное произведение Создателя - сильно повредило себя (можно сказать, почти разрушило) в результате совершения первородного греха.

BP>>>> Ты всё время пропускаешь первые шаги. Откуда у людей возникли
BP>>>> Вопросы? Отчего эти Вопросы приобрели для людей жизненную
BP>>>> важность?
CO>>> От развития интеллекта до уровня познания окружающей среды.
BP>> Так ну и что? Познал древний человек окружающую среду. Понял, что все
BP>> животные умирают, и люди тоже умирают. Ну и всё, дальше-то что
BP>> познавать?
CO> Не познал же! Уже и нервную деятельность всех типов разложил по
CO> составляющим, и рождение вселенной описал, но до сути - откуда и зачем -
CO> так и не добрался. Что и не удивительно.
CO> Вот и копает дальше.
CO> Много ли накопает, находясь Внутри Системы?

Накопать можно много, но по-любому не всё. Но если человек осознаёт, что находится Внутри Системы - значит, существует и "Вне Системы"? А раз оно существует, там кто-то есть :-)

CO>>>>>>> А другие животные... Тараканы, что ли? Ну так у них и
CO>>>>>>> нервная система попроще и потому и взаимодействие попроще, но
CO>>>>>>> оно таки есть.
BP>>>>>> Да, есть взаимодействие - человек включил свет, таракан
BP>>>>>> побежал прятаться. Является ли это признаком вовлечённости
BP>>>>>> тараканов в человеческое общество? :-)
CO>>>>> Если отменить тараканам в праве взаимодействия, они и
CO>>>>> размножаться перестанут. А свет... Сработает пожарная
CO>>>>> сигнализация и люди так же побегут врассыпную.:)
BP>>>> Я совершенно не понимаю, зачем ты упорно принижаешь себя до
BP>>>> уровня собаки, и даже до уровня таракана.
CO>>> Не принижаю, упрощаю - что бы не было места для ввода лишних
CO>>> сущностей.
BP>> А кто тебе сказал, какие сущности в обществе лишние, а какие нет? Что
BP>> можно упростить, а что нельзя без потери качества?
CO> Чайник Рассела и бритва Оккамы?

Бритва Оккама предписывает не усложнять без необходимости сущности, которые уже существуют. Об упрощении сущностей речь не ведётся. Упрощение сущностей - это редукционизм:

"Редукционизм (от лат. reductio - возвращение, приведение обратно) - методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами)."

Что касается "чайника Рассела", эта идея давно уже была подвергнута уничтожающей критике, в том числе за редукционизм и за конкретизм:

==================
Овеществление (также известное как конкретизм, гипостазирование или заблуждение о неуместной конкретности) - это заблуждение двусмысленности, когда абстракция (абстрактное убеждение или гипотетическая конструкция) трактуется так, как если бы это было конкретное реальное событие или физическая сущность.[1][2] Другими словами, это ошибка - рассматривать что-то, что не является конкретным, например идею, как конкретную вещь. Распространенным случаем овеществления является путаница модели с реальностью: "карта - это не территория".
==================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:39. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot