Гендерные различаи

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:04:20 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:15, Sergey Chumakov -> Andrew Lobanov:

AL>> Если моё ИМХО, выраженное открыто, это хамство, то тогда эха
AL>> становится похожа на урок литературы в школе.
SC> Было так сложно написать - мне кажется, ты неверно понял, что я
SC> написал, перечитай. А не за букварём посылать.

Это вопрос или ты согласен, что так лебезить было сложно?

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:05:34 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:17, Sergey Chumakov -> Andrew Lobanov:

AL>> Мораль и христианство это как-то сильно притянуто за уши. В конце
AL>> концов, если человеку нужен ад и вечные страдания только для
AL>> того, чтобы быть неплохим парнем, то это очень поганый человек.
SC> В Новом Завете внимание акцентировано на неизбежности Царствия
SC> Божьего, а не на существовании ада. В конце концов, многие люди сами
SC> себе устраивают ад :-(

То есть ада нет? Или в него не попаду я? Или не попадёт никто?

AL>> Ты делаешь далеко идущие выводы. Причём неправильные. Из того,
AL>> как ты защищаешь женщин, следует что ты женщина. Примерно того же
AL>> уровня логика.
SC> Каждый волен защишать того или иного. Или не защищать никого. Заметь,
SC> я не кидаюсь обвинениями в чём-либо.

Да я не спорю. Вольному воля. Но в вырезанной тобой квоте отсутствует самое главное.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:07:08 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:18, Sergey Chumakov -> Andrew Lobanov:

AL>> Если в изображении женщин (в том виде, в котором их можно
AL>> встретить на том же пляже) видится объект для удовлетворения
AL>> сексуальных потребностей,
SC> Вау. Стоп. На пляжУ вот именно так (как на рубашке) женщины на пляже
SC> встречаются? :-)

Бывает шибче. Бывает что и топлесс.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:07:42 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:20, Sergey Chumakov -> Andrew Lobanov:

AL>> Если изображение одетых женщин на рубашке это произвол, то тогда
AL>> мы живём в очень хреновом обществе. Рано нам ещё о феминизме
AL>> говорить, если мы даже элементарных вещей не понимаем.
SC> Мы уже по кругу пошли :-( Изображение мужчин или женщин в тех или иных
SC> позах, в определённой одежде однозначно классифицирует их как объект
SC> именно сексуального удовлетворения. Если это эротика - чтож, для неё
SC> существуют некоторые принципы распространения. Если это стремление
SC> показать, какой ты тру-мачо (тру-сердцеедка), то нафиг-нафиг.

А если ни то, ни другое? Вот серьёзно. Если кто-то видит в этом сексуальный подтекст, то это у кого-то проблемы с сексом. Зачем ты им поддакиваешь?

AL>> Законом не запрещено, но феминистки умеют гнобить (собственно,
AL>> это единственное, что они умеют).
SC> На каком основании ты делаешь такие выводы?

На основании информации из СМИ. Более того, то, что нынче принято называть феминистками, только орать да гнобить и умеют. Права женщин им уже побоку. Только пиар за счёт других.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:09:48 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:34, Sergey Chumakov -> Andrew Lobanov:

SC>>> Комитет Государственной Думы по охране здоровья, 2012 год.
AL>> Это в какой стране всё? Потому как у нас уже давно нет милиции.
SC> Это слегка устаревшие данные. Впрочем,

В 2012-м году уже не было милиции, если что.

SC>>> А вообще да, ненавидеть феминисток и закрывать глаза на 14 тысяч
SC>>> женщин, которых убивают в семьях ежегодно - Господь вам судья.

А закрывать глаза на количество мужчин, которых убивают в семьях и при этом защищать феминисток это норм?

AL>> Стоит ли доверять такой статистике, которая специально приведена
AL>> неполной, чтобы сформировать вполне определённое мнение у читателей?
AL>> Когда говорят о насилии по отношению к женщинам со стороны мужчин,
AL>> совершенно забывают учитывать и обратную ситуацию. А там всё не так
AL>> радужно, как принято считать.
SC> Вообще, я уже сказал, что цифру 14 тысяч снимаю - потому что эта цифра
SC> подтверждается только косвенно и значит, использовать её было
SC> опрометчиво. Хорошо, рассмотрим ситуацию вот в каком ключе - 116 УК
SC> РФ, побои. ТАСС запросила информацию у пресс-службы МВД России по этой
SC> статье. Что мы имеем: Всего 57.000 преступлений на бытовой
SC> почве. Квалифицировано по категории "семейно-бытовые": 14 213 В
SC> отношении женщин: 9 213 В отношении несовершеннолетних (входят
SC> мальчики и девочки, юноши и девушки) 4 947 Не всё радужно. Но как ни
SC> крути, хуже всех в случае семейного насилия сейчас женщинам и
SC> молодёжи. Ещё в копилку: из 1015875 лиц, совершивших преступления в
SC> 2016 году, 148026 женщин (ФКУ ГИАЦ МВД РОССИИ 12.2016). То есть, к
SC> сожалению, необходимо как-то нашему полу немного держать себя в руках.
SC> Очень немного. Ещё что имеем - ранее ГИАЦ давал статистику не общую, а
SC> разбивал на мужчины-женщины. Есть за 2013 год документ, весьма
SC> подробный. Лист 86 Сведения о преступлениях, сопряженных с
SC> насильственными действиями в отношении члена семьи: Всего
SC> 37147 Потерпевшие женщины 27767 (74.9) Лист 92 Из них супруга Всего
SC> 14404 Потерпевшие женщины 13186 (91%) Это официальная
SC> статистика. 91% пострадавщих от насилия в официальном браке - женщины.
SC> Писец. Кстати, я понимаю, откуда взялись 14 тысяч погибших от
SC> домашнего насилия - были намерено (или нет) перепутаны категории. Ещё
SC> раз прошу прощения за неточность в этом щепетильном вопросе

Да как бы не важна точность. Важно то, что эта хрень работает в обе стороны. А убийства это норма. Человеков слишком много. Надо же хоть как-то регулировать численность.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Nikolay Skomorov в Sep 17 07:18:32 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Nikolay. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:36, Nikolay Skomorov -> Andrew Lobanov:

AL>> А какой ещё довод нyжен кpоме очевидного из наблюдений и истоpии?
NS> "Очевидное и истоpия" в данном слyчае лишь сyбъективное повеpхностное
NS> мнение. Для доводов - стоpонники подобных сyждений, кpоме отдельных
NS> пpимеpов, пpо котоpые я yже говоpил, часто начинают выбиpать цитаты из
NS> pелигиозной литеpатypы, что так же ошибочно т.к. анализ данных текстов
NS> должен быть по всемy содеpжанию, а не по цитатам вне контекста.

В общем, аргументов у тебя нет, кроме "нет".

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Nikolay Skomorov в Sep 17 07:19:22 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Nikolay. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:43, Nikolay Skomorov -> Andrew Lobanov:

AL>> Любое. Смысл высказывать своё мнение? Нy ой. Очень жаль, что ты
AL>> высказываешь чyжое.
NS> Не нyжно пеpедеpгивать. Смысл - высказывать споpное мнение без
NS> возможности подкpепить это доводами, кpоме как "здpавый смысл",
NS> "очевидное" и т.п.

Смысл не опровергать даже такое мнение? Пока всё выглядит так, как будто у тебя нет ни одного аргумента в защиту альтернативной моей точке зрения.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Nikolay Skomorov в Sep 17 07:20:34 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Nikolay. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:45, Nikolay Skomorov -> Andrew Lobanov:

AL>> - 2+2=4
AL>> - Нет.
AL>> - А. Нy ок.
AL>> На такой сценаpий я пойти не могy.
NS> Нy, тогда, возможно, полезно почаще заглядывать в словаpь, когда pечь
NS> идет о гyманитаpных понятиях ?

У гуманитериаев "нет" иногда означает "да"?

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:22:50 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 21:44, Sergey Chumakov -> Andrew Lobanov:

NS>>> Так ты сам не пpивел ни одного довода - "оно мне надо", что бы
NS>>> отвечать.
AL>> А какой ещё довод нужен кроме очевидного из наблюдений и истории?
SC> Начнём с того, что очевидное - тоже весьма субъективно, если мы не
SC> говорим в контексте какого-то исследования. Для меня очевидно одно,
SC> для тебя - другое. Не надо смешивать понятия. И доказательную базу.

У меня есть лишнее доказательство моей правоты =)

Пока ни одного опровержения моей точки зрения вы не привели. Слова о том, что я не прав, тоже не доказательсто.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910

Andrew Lobanov написал(а) к Sergey Chumakov в Sep 17 07:51:46 по местному времени:

Шёл по лесу и встретил Sergey. Мне кажется, вы обречены!

31 авг 17 20:39, Sergey Chumakov -> Alexander Kruglikov:

AK>> Ты не ответил на вопрос, а технично слился. Впрочем, ничего
AK>> другого я не ожидал.
SC> Я вновь указываю на недопустимость подобного тона в разговорах с
SC> людьми. Я не модератор и ни к чему не могу тебя обязать, но тем не
SC> менее, старайся поддерживать более культурный тон. Впрочем, я
SC> развёрнуто отвечу - право на свободу самовыражения строго
SC> ограничивается свободой кого-то это развидеть и признать вредным.
SC> Недопустимо злоупотреблять правами или, что, в принципе, дополняет
SC> первое, пользоваться ими ради нарушения прав других (произвол)

Я так понимаю, обладатель рубашки прямо таки руками держал веки журнашлюшки и не давал развидеть. Ситуация как с матильдой в анекдоте.

...
- Так пусть не смотрят.
- Не могут - интересно.

AK>> Я бы на его месте носил. Человек может себе позволить ходить на
AK>> работу в чём ему вздумается потому, что он доказал своим трудом:
AK>> он ценный специалист.
SC> Никакие прежние или нынешние заслуги не могут оправдать некоторые
SC> поступки человека. Никакие.

Зависит от поступков. Рубашка это вообще фигня. Вот если бы он изнасиловал или убил журнашлюшку, то да. Хотя, с учётом говнистости этой бабенции это пошло бы на пользу человечеству.

С наилучшими пожеланиями, Andrew.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910