Противоречие между коммунизмом и естественным отбором

Boris Paleev написал(а) к All в Apr 19 19:03:14 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/748828

Противоречие между коммунизмом и естественным отбором

пн, 22/04/2019 - 07:58 | e.tvorogov (3 года 3 месяца)


По свежим следам вчерашней дискуссии о бедности. Некоторые комментаторы, по-видимому, считают возможным безболезненно совмещать в голове марксистскую концепцию коммунизма и дарвиновскую концепцию естественного отбора, распространяющуюся на человека как представителя биологического вида Нomo Sapiens (что тяготеет к социал-дарвинизму, но речь пойдёт не о нём). Между тем, это достаточно разные в своих основах концепции, находящиеся, как раньше модно было говорить, "в непримиримом противоречии" друг с другом.

Для цели сравнения и обсуждения примем коммунизм за нечто достижимое и будем считать его научно обоснованным идеальным состоянием общества (в научном мире это, правда, называется "гипотеза" - непроверенное предположение, не получившее достаточного подтверждения или опровержения на опыте). Собственно, уже здесь видна разница с дарвинизмом, который объясняет происхождение реально существующего сегмента мира - многообразие биологических видов. Коммунизм, хотя и выводится теоретически из классовых противоречий, идеален. Дарвинизм же реален, ибо раскрывает естественную природную данность нашего существования. Ведь в некоторых аспектах мы остаёмся животными и руководствуемся больше инстинктами, чем разумом (стадный и материнский инстинкты, инстинкты размножения и выживания).

Существенная разница также обнаруживается при сравнении определений этих концепций.



Коммунизм

Вот развёрнутое определение коммунизма, данное молодым Энгельсом в "Принципах коммунизма" (1847 г.):


Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности.

А вот развёрнутое определение коммунизма, данное Лениным уже после Октябрьской революции 1917 г.:


Если мы спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причем должны определяться и мера труда и его вознаграждение. Это определение необходимо потому, что капиталистическое общество оставило нам такие следы и такие привычки, как труд враздробь, недоверие к общественному хозяйству, старые привычки мелкого хозяина, которые господствуют во всех крестьянских странах. Всё это идёт наперекор действительно коммунистическому хозяйству. Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением.



- В.И.Ленин, "Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г." - ПCC, т. 40, с. 33-34.

Сохранившимся примером коллективной работы по принципу коммунизма являются те самые субботники - общественные мероприятия по уборке городской территории.



Естественный отбор (определение из Википедии)


Естественный отбор часто называют "самоочевидным" механизмом, поскольку он следует из таких простых фактов, как:
1.Организмы производят потомков больше, чем может выжить;
2.В популяции этих организмов существует наследственная изменчивость;
3.Организмы, имеющие разные генетические черты, имеют различную выживаемость и способность размножаться.

Такие условия создают конкуренцию между организмами в выживании и размножении и являются минимально необходимыми условиями для эволюции посредством естественного отбора. Таким образом, организмы с наследственными чертами, которые дают им конкурентное преимущество, имеют большую вероятность передать их своим потомкам, чем организмы с наследственными чертами, не имеющими подобного преимущества.

Центральное понятие концепции естественного отбора - приспособленность организмов. Приспособленность определяется как способность организма к выживанию и размножению в существующей окружающей среде. Это определяет размер его генетического вклада в следующее поколение.



Из сопоставления этих определений следует, что краеугольным камнем противоречия коммунизма и дарвинизма является роль конкуренции в обществе. Дарвин отводит "конкуренции в выживании" фундаментальную роль в нашем биологическом существовании (если считать человека частью живой природы). Маркс, Энгельс и Ленин, напротив, отстаивают необходимость коллективной работы на общую пользу, что автоматически исключает "конкуренцию в выживании" в таком обществе. Значит ли это, что коммунизм избавляет индивидов от необходимости выживания? Попробуем представить себе это состояние.

Поскольку коммунизм идеален, он представляет собой наивысшее состояние общества и, следовательно, вершину эволюции человечества как вида. Логично считать, что в этом состоянии у людей изжиты животные инстинкты (а те, у кого они не изжиты, находятся под общественным контролем). Потому что здесь промежуточный этап эволюции (между животным и разумным человеком) уже пройден - исчезло чувство отчуждённости и все экзистенциальные страхи, появилась твёрдая уверенность в завтрашнем дне и в будущем вообще. У членов общества больше нет необходимости выживать и бороться друг с другом. Все живут в мире и гармонии, обеспеченной справедливым распределением производительных сил и надёжной децентрализованной экономикой.

Но, приняв эту точку зрения, мы вынуждены признать, что Дарвин описывал и объяснял не законы природы, а что-то другое. Признать, что конкуренция в выживании обусловлена не нашей биологической природой, а несовершенством организации общества. Наконец, признать, что установление определённого общественного строя положит конец процессу биологической эволюции Нomo Sapiens.

Мне почему-то кажется, что законы природы всё-таки сильнее голых человеческих устремлений.


Авторство:
Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Roman Kuzmichyov написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 09:05:36 по местному времени:

Пpивет Boris!

В письме от Втоpник Апpель 23 2019, Boris Paleev сообщал All:


BP> Поскольку коммунизм идеален, он представляет собой наивысшее состояние общества
BP> и, следовательно, вершину эволюции человечества как вида.

Демагогия. Эволюция общественных отношений, эволюция социума, не связана с эволюцией биологического вида никак, от слова совсем.

BP> Логично считать, что в этом состоянии у людей изжиты животные
BP> инстинкты (а те, у кого они не изжиты, находятся под общественным
BP> контролем). Потому что здесь промежуточный этап эволюции (между
BP> животным и разумным человеком) уже пройден - исчезло чувство
BP> отчуждённости и все экзистенциальные страхи, появилась твёрдая
BP> уверенность в завтрашнем дне и в будущем вообще. У членов общества
BP> больше нет необходимости выживать и бороться друг с другом.

И это ровным счетом не означает, что исчезли иные угрозы и вызовы. Наоборот, социум, избавленный от внутривидовой борьбы может приложить гораздо больше усилий для распространения собственной популяции.

BP> Все живут в мире и гармонии, обеспеченной справедливым распределением
BP> производительных сил и надёжной децентрализованной экономикой.

Ресурсы для обеспечения такой жизни должны быть бесконечны, но на самом деле это не так, поэтому в такой схеме "мир и гармония" недостижимы, как недостижима скорость света. Всегда будеть нехватать самую малость. Поэтому экспансия человечества в космос будет необходимым условием.

BP> Но, приняв эту точку зрения, мы вынуждены признать, что Дарвин описывал и
BP> объяснял не законы природы, а что-то другое. Признать, что конкуренция в
BP> выживании обусловлена не нашей биологической природой, а несовершенством
BP> организации общества. Наконец, признать, что установление определённого
BP> общественного строя положит конец процессу биологической эволюции Нomo Sapiens.

Как общественный строй может прекратить мутацию генома???

BP> Мне почему-то кажется, что законы природы всё-таки сильнее голых человеческих
BP> устремлений.

По одному закону природы аппарат тяжелее воздуха летать не должен, однако, благодаря "голым человеческим устремлениям" этот закон природы были преодолен, потому что "голые человеческие устремления" для достижения этой цели поставили себе на службу другой закон природы.

зыж и на какую демагогию скрепоносцы только не способны, лишь бы оправдать существующий порядок... все-то у них делается, тротуары метутся, ледоколы строятся, все колосится и роится, и все согласно законам природы, законам социального дарвинизма. А тот, кто в 52 года не способен выучить испанский или sql ССЗБ.


С уважением Roman - Сpеда Апpель 24 2019 09:05.

--- GoldED/W32 3.0.1

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 16:33:08 по местному времени:

Привет, Boris!
23 апреля 2019 в 21:01 ты писал(а) для All :
=======================================================

BP> Но, приняв эту точку зрения, мы вынуждены признать, что Дарвин описывал
BP> и объяснял не законы природы, а что-то другое. Признать, что
BP> конкуренция в выживании обусловлена не нашей биологической природой, а
BP> несовершенством организации общества. Наконец, признать, что
BP> установление определённого общественного строя положит конец процессу
BP> биологической эволюции Нomo Sapiens.

BP> Мне почему-то кажется, что законы природы всё-таки сильнее голых
BP> человеческих устремлений.

Закон природы - зимой холодно. Человек придумал одежду, огонь и дома с
центральным отоплением.
Закон природы - нет еды, гибель от голода. Человек придумал делать запасы
и благотворительность для голодных.

Человек выше законов природы. Потому что он ЧЕЛОВЕК, а не животное.

=======================================================
Юрий Григорьев.
Сайт: http://grigorew.wordpress.com/


--- FIDOGATE 5.1.7ds

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 17:29:00 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 23.04.2019 19:03 you wrote:

BP> Противоречие между коммунизмом и естественным отбором По свежим
BP> следам вчерашней дискуссии о бедности. Некоторые комментаторы,
BP> по-видимому, считают возможным безболезненно совмещать в голове
BP> марксистскую концепцию коммунизма и дарвиновскую концепцию
BP> естественного отбора, распространяющуюся на человека как
BP> представителя биологического вида Нomo Sapiens (что тяготеет к
BP> социал-дарвинизму, но речь пойдёт не о нём). Между тем, это
BP> достаточно разные в своих основах концепции, находящиеся, как
BP> раньше модно было говорить, "в непримиримом противоречии" друг с
BP> другом.

Пассажирский поезд столкнулся с пароходом ;) Как можно сравнивать биологическую теорию с оющественно-политической?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Apr 19 14:08:16 по местному времени:

Нello Юрий!

Wed Apr 24 2019 16:33, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

BP>> Но, приняв эту точку зрения, мы вынуждены признать, что Дарвин
BP>> описывал и объяснял не законы природы, а что-то другое. Признать, что
BP>> конкуренция в выживании обусловлена не нашей биологической природой, а
BP>> несовершенством организации общества. Наконец, признать, что
BP>> установление определённого общественного строя положит конец процессу
BP>> биологической эволюции Нomo Sapiens.

BP>> Мне почему-то кажется, что законы природы всё-таки сильнее голых
BP>> человеческих устремлений.

ЮГ> Закон природы - зимой холодно.

Это не закон природы, это ощущение, которое сигнализирует человеку о неудовлетворительном балансе его энергообмена с окружающим пространством.

ЮГ> Человек придумал одежду, огонь и дома с центральным отоплением.

Человек придумал, как задерживать теплоизлучение своего тела, а также как создавать локальные источники тепла.

В результате он может добиться локального изменения теплопроводности или температуры окружающего пространства и за счёт этого поправить свой энергобаланс.

А мог бы добиваться изменения свойств самого своего энергообмена, но эта задача неизмеримо сложнее.

ЮГ> Закон природы - нет еды, гибель от голода.

Это не закон природы, это свойство энергообмена человека.

ЮГ> Человек придумал делать запасы и благотворительность для голодных.

А мог бы добиваться изменения свойств своего энергообмена, но это задача неизмеримо сложнее.

ЮГ> Человек выше законов природы. Потому что он ЧЕЛОВЕК, а не животное.

Человек существует в рамках законов природы. Он может придумывать, как их использовать с выгодой для себя, и не более. Даже в этом умении он пока что находится на достаточно низком уровне.

А если бы он был "выше законов природы", это называется трансцендентность миру, в котором действуют законы природы. Однако, это свойство Бога, а не человека.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 19 14:52:18 по местному времени:

Нello Andrei!

Wed Apr 24 2019 17:29, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Противоречие между коммунизмом и естественным отбором По свежим
BP>> следам вчерашней дискуссии о бедности. Некоторые комментаторы,
BP>> по-видимому, считают возможным безболезненно совмещать в голове
BP>> марксистскую концепцию коммунизма и дарвиновскую концепцию
BP>> естественного отбора, распространяющуюся на человека как
BP>> представителя биологического вида Нomo Sapiens (что тяготеет к
BP>> социал-дарвинизму, но речь пойдёт не о нём). Между тем, это
BP>> достаточно разные в своих основах концепции, находящиеся, как
BP>> раньше модно было говорить, "в непримиримом противоречии" друг с
BP>> другом.

AM> Пассажирский поезд столкнулся с пароходом ;) Как можно сравнивать
AM> биологическую теорию с оющественно-политической?

Легко!

Марксизм - это атеистическое учение. Более того, Ленин называл марксистский атеизм - "качественно новая форма атеизма, разрабатывающая принципиально иные способы борьбы с религией по сравнению с домарксистской традицией."

То есть, в основе марксизма может быть только биология и больше ничего другого.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Apr 19 05:16:43 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 25.04.2019 14:52 you wrote:

BP>>> Противоречие между коммунизмом и естественным отбором По свежим
BP>>> следам вчерашней дискуссии о бедности. Некоторые комментаторы,
BP>>> по-видимому, считают возможным безболезненно совмещать в голове
BP>>> марксистскую концепцию коммунизма и дарвиновскую концепцию
BP>>> естественного отбора, распространяющуюся на человека как
BP>>> представителя биологического вида Нomo Sapiens (что тяготеет к
BP>>> социал-дарвинизму, но речь пойдёт не о нём). Между тем, это
BP>>> достаточно разные в своих основах концепции, находящиеся, как
BP>>> раньше модно было говорить, "в непримиримом противоречии" друг с
BP>>> другом.
AM>> Пассажирский поезд столкнулся с пароходом ;) Как можно сравнивать
AM>> биологическую теорию с оющественно-политической?
BP> Легко! Марксизм - это атеистическое учение. Более того, Ленин
BP> называл марксистский атеизм - "качественно новая форма атеизма,
BP> разрабатывающая принципиально иные способы борьбы с религией по
BP> сравнению с домарксистской традицией." То есть, в основе марксизма
BP> может быть только биология и больше ничего другого.

Час от часу не легче.
Метафизика не является естественной наукой. Изучать природу по Библии перестали очень давно.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Apr 19 11:06:44 по местному времени:

Нello Andrei!

Fri Apr 26 2019 05:16, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Противоречие между коммунизмом и естественным отбором По свежим
BP>>>> следам вчерашней дискуссии о бедности. Некоторые комментаторы,
BP>>>> по-видимому, считают возможным безболезненно совмещать в голове
BP>>>> марксистскую концепцию коммунизма и дарвиновскую концепцию
BP>>>> естественного отбора, распространяющуюся на человека как
BP>>>> представителя биологического вида Нomo Sapiens (что тяготеет к
BP>>>> социал-дарвинизму, но речь пойдёт не о нём). Между тем, это
BP>>>> достаточно разные в своих основах концепции, находящиеся, как
BP>>>> раньше модно было говорить, "в непримиримом противоречии" друг с
BP>>>> другом.
AM>>> Пассажирский поезд столкнулся с пароходом ;) Как можно сравнивать
AM>>> биологическую теорию с оющественно-политической?
BP>> Легко! Марксизм - это атеистическое учение. Более того, Ленин
BP>> называл марксистский атеизм - "качественно новая форма атеизма,
BP>> разрабатывающая принципиально иные способы борьбы с религией по
BP>> сравнению с домарксистской традицией." То есть, в основе марксизма
BP>> может быть только биология и больше ничего другого.

AM> Час от часу не легче.
AM> Метафизика не является естественной наукой. Изучать природу по Библии
AM> перестали очень давно.

Ну если так, то у любой общественно-политической теории оказывается одна и та же основа - биология.

А в этом случае должна выигрывать та теория, которая не стесняется этого и не пытается скрыть свою основу, идя против неё и тем самым ослабляя себя.

Значит - марксизм в пролёте, этология рулит. Австриец Лоренц раздолбал еврея Маркса! :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Igor Vinogradoff написал(а) к Boris Paleev в May 19 17:38:27 по местному времени:

Нello Boris* *Paleev
BP> https://aftershock.news/?q=node/748828

BP> Пpотивоpечие между коммунизмом и естественным отбоpом

BP> пн, 22/04/2019 - 07:58 | e.tvorogov (3 года 3 месяца)


...
BP> А вот pазвёpнутое опpеделение коммунизма, данное Лениным уже после
BP> Октябpьской pеволюции 1917 г.:


BP> Если мы спpосим себя, что пpедставляет собою коммунизм в отличие от
BP> социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество,
BP> котоpое выpастает из капитализма непосpедственно, есть пеpвый вид нового
BP> общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может
BP> pазвиваться лишь тогда, когда вполне упpочится социализм. Социализм
BP> пpедполагает pаботу без помощи капиталистов, общественный тpуд пpи
BP> стpожайшем учёте, контpоле и надзоpе со стоpоны оpганизованного
BP> авангаpда, пеpедовой части тpудящихся; пpичем должны опpеделяться и меpа
BP> тpуда и его вознагpаждение. Это опpеделение необходимо потому, что
BP> капиталистическое общество оставило нам такие следы и такие пpивычки,
BP> как тpуд вpаздpобь, недовеpие к общественному хозяйству, стаpые пpивычки
BP> мелкого хозяина, котоpые господствуют во всех кpестьянских стpанах. Всё
BP> это идёт напеpекоp действительно коммунистическому хозяйству.
BP> Коммунизмом же мы называем такой поpядок, когда люди пpивыкают к
BP> исполнению общественных обязанностей без особых аппаpатов пpинуждения,
BP> когда бесплатная pабота на общую пользу становится всеобщим явлением.

BP> - В.И.Ленин, "Доклад о субботниках на московской общегоpодской
BP> конфеpенции РКП(б) 20 декабpя 1919 г." - ПCC, т. 40, с. 33-34.

...

И вот ведь хоpошо сказано - не%еp никуда тоpопиться, СНАЧАЛА надо изжить сменой многих поколений капиталистические пpивычки, а потом уже стpоить социализм.

Сталин пошёл ещё дальше, поняв, что сначала вообще-то в России надо изжить не капиталистические а феодальные пpивычки, ибо в Росии к тому вpемени (пеpед 1917-м) не было никакого такого pазвитого капитализма. Да и недоpазвитого - не было, так - отдельные зачатки в агpаpной на всю голову стpане пpи наполовину безгpамотном населении. (я пpиводил число умеющих читать в немецкои аpмии в ПМВ к числу умеющих в pусской - pазpыв катастpофический)

И изживал он их абсолютно пpавильно, последовательно, феодализм - капитализмом, но пpогpессивной его фоpмой, социальнооpиентиpованным "госкапитализмом", от котоpого уже до социализма (pеального, а не хpущовского) - паpу-тpойка смены поколений.

ПОКОЛЕНИЙ, а не лет.

Bye, Boris Paleev, 15 мая 19
--- FIPS/IP <build 01.14>