#21
|
|||
|
|||
Ещё немного о грамматике
Yuri Rubtsov написал(а) к John Zaicev в May 17 14:49:01 по местному времени:
Я рад, что мы еще живы, John! Побеседуем? JZ> По поводу "соЛнце". Проверочное слово "соЛнечный". А если исключить JZ> "л", то будет "сонечный"? Соседский ребёнок как-то говорил "сонцевый". Раз уж все пусть пишут, как хотят, и такой вариант будет, если что :) Юрий Рубцов, Ижевск enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310 ... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan --- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000 |
#22
|
|||
|
|||
Re: Ещё немного о грамматике
Alexander Hohryakov написал(а) к Yuri Rubtsov в May 17 17:21:48 по местному времени:
Здpавствуй, Yuri! Пятница 26 Мая 2017 14:49, ты писал(а) John Zaicev, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.77@fidonet+5928408b: JZ>> По поводу "соЛнце". Проверочное слово "соЛнечный". А если JZ>> исключить "л", то будет "сонечный"? YR> Соседский ребёнок как-то говорил "сонцевый". Раз уж все пусть пишут, YR> как хотят, и такой вариант будет, если что :) Мы с женой проводили эксперимент над нашим младшим; не мешали ему писать, как он хочет. Такие были шедевры... "Йаплка". (фрукт) "Асиол эст траву" (Иа-Иа), "Йож" (задолго до ФИДО) Но продолжалось это недолго. Как только он начал много читать, письмо стало грамотным безо всяких наших усилий. С уважением - Alexander --- - |
#23
|
|||
|
|||
Re: Ещё немного о грамматике
Soldatenkov Mitea написал(а) к Yuri Rubtsov в May 17 16:48:01 по местному времени:
Привет, Yuri Rubtsov! Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: SM>> Вот кто выговаривает, тот пусть и пишет. А кто не выговаривает - не SM>> пишет. YR> Ага. Кто осиливает - пусть строгает usb-устройства с соблюдением YR> стандарта. Кто не осиливает - пусть не соблюдает. Сюрприз! Именно так и делают. USB-порт по 2.0 стандарту может отдавать не более чем 0.5 ампера, а нам для раскрутки внешнего винта нужно 0.9? Окей, сообщим порту что запрашиваем 0.5, а сами возьмем 0.9. Все равно фактическое потребление тока никто не проверяет, потому как тратиться на амперметр жаба душит. А стандарт, ну что стандарт. Мы же ненадолго ток подняли, авось порт не сгорит. Потом, конечно, запилили новый стандарт, в котором максимальный потребляемый USB-устройством ток повысили. Но это уже другая история. SM>> Проблема не в данных примерах, а в аргументе "не ломай логику своими SM>> изменениями!". Нельзя сломать то, чего не было изначально. YR> В пунктуации логика есть. В наличии буквы "л" в слове "солнце" при YR> наличии слова "солнечный" логика есть. Критикуя - предлагай. Итак: как ты YR> хочешь переделать логику, правила и т.п., чтобы эти примеры перестали YR> быть нелогичными? Вариант простой: когда один человек Л выговаривает, а другой нет, мы ведь не говорим что один говорит правильно, а другой с акцентом. Мы говорим что это просто два разных диалекта. Ну вот и в письменной речи признаем право на существование диалектов. Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые десять лет. SM>> Я еще раз повторяю, за ять держались сотню лет после того, как она SM>> исчезла из устной речи. И чтобы эту гадость наконец извести, SM>> потребовалась революция. YR> Тогда и стандарта не было, и тех, кто этими стандартами рулит. Стандарт "походит на древний камень, не у места лежащий, о который все спотыкаются и не относят его в сторону затем только, что он древний и некогда нужен был для здания" (c) один противик яти. А то что в его защиту приходится говорить "ну эта, не дураки же делали, значит нужен для чего-то" и показывает что ни для чего он не нужен. --- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg. |
#24
|
|||
|
|||
Re^2: Ещё немного о грамматике
Soldatenkov Mitea написал(а) к Alexander Hohryakov в May 17 17:04:00 по местному времени:
Привет, Alexander Нohryakov! Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: YR>> Соседский ребёнок как-то говорил "сонцевый". Раз уж все пусть пишут, YR>> как хотят, и такой вариант будет, если что :) AН> Мы с женой проводили эксперимент над нашим младшим; не мешали ему писать, AН> как он хочет. Такие были шедевры... "Йаплка". (фрукт) "Асиол эст траву" AН> (Иа-Иа), "Йож" (задолго до ФИДО) Но продолжалось это недолго. Как только AН> он начал много читать, письмо стало грамотным безо всяких наших усилий. Вот и я о чем. Дай людям свободно общаться (в том числе и через книги) и к более-менее единому знаменателю придут даже русский с французским. Без какого-либо вмешательства стандартизаторов. Так что все эти страшилки про то что сожги учебники орфографии и начнется вавилонское столпотворение, это именно что страшилки, не более того. --- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg. |
#25
|
|||
|
|||
Ещё немного о грамматике
Eugene Plotnikov написал(а) к Alexander Suvorov в May 17 18:49:33 по местному времени:
Нello, Alexander! AS> Нello, Sergey Zhuk. AS> On 5/24/17 20:08 you wrote: SZ>> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю, SZ>> но мне он показался любопытным: <begin> В общем - так, просто SZ>> информация к размышлению. AS> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась как-то по-особому? Не как современное "е"? Например мои деревенские бабушки-дедушки явно различали в речи произношение Ъсть (кушать)и есть (существует) Первое они произносили как-то так [ЙИсть] Подозреваю, это и есть отголоски произношения ятей как дифтонга. С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov. --- wfido |
#26
|
|||
|
|||
Ещё немного о грамматике
Eugene Plotnikov написал(а) к Sergey Zhuk в May 17 18:53:02 по местному времени:
Нello, Sergey! В этом стихе я вполне могу понять смысл в ятях. А вот в твердых знаках на конце многихЪ словЪ - нет SZ> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю, но мне он показался любопытным: <begin>> Съ>> Друзья! я не могу понять: Съ>> К чему сегодня буква "ять"? Съ>> И неужели, ё-моё, Съ>> Она важней, чем даже "ё"?! SZ> Так знай же, о поэт с Парнаса, SZ> Что есть у ней достоинств масса: SZ> 1) Подчас омонимы в письме SZ> Лишь оттого, что пишем 'е' SZ> В корнях, где предки, силой ятей SZ> Без непоняток и проклятий SZ> Сняв омонимии печать, SZ> Могли свободно различать, С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov. --- wfido |
#27
|
|||
|
|||
Ещё немного о грамматике
Yuri Rubtsov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 18:04:38 по местному времени:
Я рад, что мы еще живы, Soldatenkov! Побеседуем? YR>> Ага. Кто осиливает - пусть строгает usb-устройства с соблюдением YR>> стандарта. Кто не осиливает - пусть не соблюдает. SM> Сюрприз! Именно так и делают. USB-порт по 2.0 стандарту может отдавать SM> не более чем 0.5 ампера, а нам для раскрутки внешнего винта нужно 0.9? SM> Окей, сообщим порту что запрашиваем 0.5, а сами возьмем 0.9. Все равно SM> фактическое потребление тока никто не проверяет, потому как тратиться SM> на амперметр жаба душит. А стандарт, ну что стандарт. Мы же ненадолго SM> ток подняли, авось порт не сгорит. Прелестно! Надо продолжать в том же духе. Техника же развивается. SM> Потом, конечно, запилили новый стандарт, в котором максимальный SM> потребляемый USB-устройством ток повысили. Но это уже другая история. SM>>> Проблема не в данных примерах, а в аргументе "не ломай логику SM>>> своими изменениями!". Нельзя сломать то, чего не было SM>>> изначально. YR>> В пунктуации логика есть. В наличии буквы "л" в слове "солнце" YR>> при наличии слова "солнечный" логика есть. Критикуя - предлагай. YR>> Итак: как ты хочешь переделать логику, правила и т.п., чтобы эти YR>> примеры перестали быть нелогичными? SM> Вариант простой: когда один человек Л выговаривает, а другой нет, мы SM> ведь не говорим что один говорит правильно, а другой с акцентом. Мы SM> говорим что это просто два разных диалекта. Не уверен, можно ли это назвать диалектом, но предположим. SM> Ну вот и в письменной речи признаем право на существование диалектов. В русском языке - признаём?! Лично я из таких знаю только тебя. (вот пример упрощения, кстати. По предыдущему предложению делаю вывод, что ты написал слово, которое я написал бы как "признаём"). И сколько таких диалектов будет? По числу говорящих? SM> Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала SM> специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как SM> говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем SM> допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые SM> десять лет. Такой работой занимаются. Только, конечно, не с целью изменить стандарт, но можно применить и в этом направлении. SM>>> Я еще раз повторяю, за ять держались сотню лет после того, как SM>>> она исчезла из устной речи. И чтобы эту гадость наконец извести, SM>>> потребовалась революция. YR>> Тогда и стандарта не было, и тех, кто этими стандартами рулит. SM> Стандарт "походит на древний камень, не у места лежащий, о который все SM> спотыкаются и не относят его в сторону затем только, что он древний и SM> некогда нужен был для здания" (c) один противик яти. Это только твоё мнение. SM> А то что в его защиту приходится говорить "ну эта, не дураки же SM> делали, значит нужен для чего-то" и показывает что ни для чего он не SM> нужен. Приходится говорить, потому что его противники не молчат. Не оставлять же звучащим только их мнение, а то ведь кто-нибудь может и прислушаться. И аргументы в пользу стандарта далеки от твоего выбегалловского примера. Юрий Рубцов, Ижевск enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310 ... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan --- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000 |
#28
|
|||
|
|||
Re^2: Ещё немного о грамматике
Alexander Hohryakov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 21:03:28 по местному времени:
Здpавствуй, Soldatenkov! Пятница 26 Мая 2017 17:04, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/113.61+7b05859f: AН>> Мы с женой проводили эксперимент над нашим младшим; не мешали ему AН>> писать, как он хочет. Такие были шедевры... "Йаплка". (фрукт) AН>> "Асиол эст траву" (Иа-Иа), "Йож" (задолго до ФИДО) Но AН>> продолжалось это недолго. Как только он начал много читать, AН>> письмо стало грамотным безо всяких наших усилий. SM> Вот и я о чем. Дай людям свободно общаться (в том числе и через книги) SM> и к более-менее единому знаменателю придут даже русский с французским. SM> Без какого-либо вмешательства стандартизаторов. Так что все эти SM> страшилки про то что сожги учебники орфографии и начнется вавилонское SM> столпотворение, это именно что страшилки, не более того. Ты совсем не о том. Он пишет в полном (исключения настолько редки, что ими можно пренебречь) соответствии с правилами, встреченными им в книгах, написанных в соответствии с правилами из учебников орфографии. А после "более-менее" не каждый Хиггинс исправит положение. С уважением - Alexander --- - |
#29
|
|||
|
|||
Re: Ещё немного о грамматике
Alexander Hohryakov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 21:45:58 по местному времени:
Здpавствуй, Soldatenkov! Пятница 26 Мая 2017 16:48, ты писал(а) Yuri Rubtsov, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/113.61+7b058597: SM> Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала SM> специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как SM> говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем SM> допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые SM> десять лет. Норма письменного русского, как калька с устного дядивасиного. Это экстравагантно. С уважением - Alexander --- - |
#30
|
|||
|
|||
Re^2: Ещё немного о грамматике
Soldatenkov Mitea написал(а) к Alexander Hohryakov в May 17 23:49:54 по местному времени:
Привет, Alexander Нohryakov! Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее: SM>> Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала SM>> специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как SM>> говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем SM>> допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые SM>> десять лет. AН> Норма письменного русского, как калька с устного дядивасиного. Это AН> экстравагантно. Норма языка, определяемая носителями языка. Да, действительно, чудо расчудесное. --- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg. |