Ещё немного о грамматике

Sergey Zhuk написал(а) к All в May 17 20:08:35 по местному времени:

Нello!

У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю, но мне он показался любопытным:

<begin>

Съ> Друзья! я не могу понять:
Съ> К чему сегодня буква "ять"?
Съ> И неужели, ё-моё,
Съ> Она важней, чем даже "ё"?!

Так знай же, о поэт с Парнаса,
Что есть у ней достоинств масса:

1) Подчас омонимы в письме
Лишь оттого, что пишем 'е'
В корнях, где предки, силой ятей
Без непоняток и проклятий
Сняв омонимии печать,
Могли свободно различать,
Въ чёмъ лЪвъ_ не _левъ,_ гдЪ _Ъли_ _ели,
ГдЪ мЪлъ_ _смели_ и какъ _летели
Въ иное лЪто до врача,
Чтобъ онъ назадъ летелъ_ _лЪча ──
И слЪзть_ безъ _слёзъ съ подобной рЪчи!..
Въ ней всЪ слова хоть человЪчьи,
А всё же намъ, потомкамъ ихъ,
Ужъ не понять бы этотъ стихъ;
Такъ не повЪдает_ _ведущий
С лесою_ въ _лЪса злыя кущи,
Что лёску надобно бъ прочнЪй
Къ лЪсной рыбалке нашихъ дней...

2) Ещё не обойду молчаньем
Беду с падежным окончаньем,
В котором девяносто лет
У нас в письме порядка нет:
Вот 'в море' ── 'где?' это, 'куда?' ли? ──
Падеж винительный ли дали,
Или предложный?.. не понять
Лишь оттого, что нету 'ять'.
А въ морЪ бы была она ──
И сразу разница видна.
Кто на горЪ,_ себЪ _на горе,
Поймётъ ── такъ хоть топися въ морЪ...

3) Въ приставках бЪды (съ той же даты):
Безъ ятей не поймёшь ты, другъ,
Что значит 'нЪкогда' ── 'когда-то',
А 'некогда' ── лишь 'недосугъ';
И тамъ, гдЪ сvмволъ могъ быть точенъ,
Контекстъ быть долженъ навороченъ!..
(Безсмыслица,_ чей _смыслъ бЪсовскiй
На ладъ наводитъ философскiй.)

4) А ужъ сравнительная степень
ВдвойнЪ на насъ наводитъ страхъ...
Представь: рисуетъ на холстЪ пень
Художникъ вечеромъ въ горахъ...
Предъ нимъ и мгла и облака тамъ,
А сзади свЪтитъ лучъ заката;
Палитру яростно кляня,
Художникъ видитъ тЪнь отъ пня,
И синей_ мглы она _синЪй ──
Скажи-ка, что за цвЪтъ у ней?..

Ну что? отвЪтомъ ты доволенъ?
Вокругъ лишь той онъ мысли свитъ,
Что безъ своей десятой доли
Нашъ алфавитъ не алфавитъ:
Коль въ пЪнЪ_ нЪтъ различья съ _пеней,
То про подобный глюка бликъ
Не скажетъ ужъ Тургеневъ-генiй,
Что онъ могучъ, что онъ великъ.


Ceterum censeo Diptaunum esse delendam! [Ru.Mozilla]
<end>

В общем - так, просто информация к размышлению.

---
WBR, Sergey Zhuk.

--- wfido

Alexey Vissarionov написал(а) к Sergey Zhuk в May 17 21:20:00 по местному времени:

Доброго времени суток, Sergey!
24 May 2017 20:08:34, ты -> All:

SZ> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю,
SZ> но мне он показался любопытным:
SZ> Съ> Друзья! я не могу понять:
SZ> Съ> К чему сегодня буква "ять"?

SZ> Въ чёмъ лЪвъ_ не _левъ,_ гдЪ _Ъли_ _ели,
SZ> ГдЪ мЪлъ_ _смели_ и какъ _летели
SZ> Въ иное лЪто до врача,
SZ> Чтобъ онъ назадъ летелъ_ _лЪча --
SZ> И слЪзть_ безъ _слёзъ съ подобной рЪчи!..
SZ> Въ ней всЪ слова хоть человЪчьи,
SZ> А всё же намъ, потомкамъ ихъ,
SZ> Ужъ не понять бы этотъ стихъ;
SZ> Такъ не повЪдает_ _ведущий
SZ> С лесою_ въ _лЪса злыя кущи,
SZ> Что лёску надобно бъ прочнЪй
SZ> Къ лЪсной рыбалке нашихъ дней...

SZ> В общем - так, просто информация к размышлению.

Если тебя интересует автор стиха, то я его не знаю.
А автор процитированного тобой сообщения - Мицгол.


--
Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin
gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii

... Чужие темплейты читают только ламеры с IQ<64
--- /bin/vi

Soldatenkov Mitea написал(а) к Sergey Zhuk в May 17 07:33:19 по местному времени:

Привет, Sergey Zhuk!
Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее:
SZ> Так знай же, о поэт с Парнаса, Что есть у ней достоинств масса:
Да пишите уже иероглифами, если так омонимы беспокоят. Каждому омониму по
отдельному иероглифу и нет проблем. А то что изучение письменности растянется
лет на шесть, так это пустяки, дело житейское. Просто отрежем учебные часы от
математики и физики. Автомобили ведь можно и без математики с физикой собрать.
А вот если в документацию к авто вкрадется хоть один омоним, то точно будет
катастрофа.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Alexander Suvorov написал(а) к Sergey Zhuk в May 17 14:13:15 по местному времени:

Нello, Sergey Zhuk.
On 5/24/17 20:08 you wrote:

SZ> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю,
SZ> но мне он показался любопытным: <begin> В общем - так, просто
SZ> информация к размышлению.

Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась как-то по-особому? Не как современное "е"?

--
Best regards!
Alexander.
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Nickita A Startcev написал(а) к Alexander Suvorov в May 17 16:28:14 по местному времени:

Привет, Alexander !


25 May 17 , 14:13 Alexander Suvorov писал к Sergey Zhuk:

SZ>> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю,
SZ>> но мне он показался любопытным: <begin> В общем - так, просто
SZ>> информация к размышлению.

AS> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась
AS> как-то по-особому? Не как современное "е"?

в современном болгарском Ъ произносится как такая никакая безударная гласная, но бывает и под ударением.

. С уважением, Никита.
icq:240059686, lj-user:nicka_startcev
... Неиллюзорная Черная машина localhost'а
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20161221

Soldatenkov Mitea написал(а) к Alexander Suvorov в May 17 18:01:39 по местному времени:

Привет, Alexander Suvorov!
Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее:
SZ>> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю, но
SZ>> мне он показался любопытным: <begin> В общем - так, просто информация к
SZ>> размышлению.

AS> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась
AS> как-то по-особому? Не как современное "е"?
Википедия говорит что таки да, но еще в 18-19 веках особое произношение
приказало долго жить. А сама буква приказала тоже самое только в двадцатом
веке. Аргументы же за ее сохранение были абсолютно идентичны современным
аргументам, за сохранение современных же орфографии и пунктуации. Ну, то есть:
1) А мне без яти читать не удобно и переучиваться не хочу.
2) А без яти будут омонимы и никто смысл текста не поймет.
3) Нечего поощрять неучей, не сумевших зазубрить правила расстановки яти ("Это
знак отличия грамотных от неграмотных" (c) один защитник яти).

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Sergey Zhuk написал(а) к Alexander Suvorov в May 17 20:23:00 по местному времени:

Нello, Alexander!

Вообще-то да, звучала несколько иначе.
Можно почитать "Слово о словах", Успенского. Там это обсуждается.

> Нello, Sergey Zhuk.
> On 5/24/17 20:08 you wrote:

SZ>> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю,
SZ>> но мне он показался любопытным: <begin> В общем - так, просто
SZ>> информация к размышлению.

> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась как-то по-особому? Не как современное "е"?

> --
> Best regards!
> Alexander.

WBR, Sergey Zhuk.

--- wfido

Yuri Rubtsov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 22:33:08 по местному времени:


Я рад, что мы еще живы, Soldatenkov! Побеседуем?


AS>> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и
AS>> произносилась как-то по-особому? Не как современное "е"?
SM> Википедия говорит что таки да, но еще в 18-19 веках особое
SM> произношение приказало долго жить. А сама буква приказала тоже самое
SM> только в двадцатом веке. Аргументы же за ее сохранение были абсолютно
SM> идентичны современным аргументам, за сохранение современных же
SM> орфографии и пунктуации. Ну, то есть: 1) А мне без яти читать не
SM> удобно и переучиваться не хочу.

Это о чём такое? О букве "ё" мы ещё толком не начали говорить.

SM> 2) А без яти будут омонимы и никто смысл текста не поймет.

Это только один из доводов, и он имеет право на жизнь. В случае с ятями я бы счёл, что он весьма сильный.

SM> 3) Нечего поощрять неучей, не сумевших зазубрить правила расстановки
SM> яти ("Это знак отличия грамотных от неграмотных" (c) один защитник
SM> яти).

Я уже писал, что слово, не имеющее однокоренных, ещё можно легко переделать, но не то, которое имеет кучу связей с другими словами. Зачем нарушать логику? То же и с пунктуацией. Там как раз всяких сложных правил почти нет, а при отмене или изменении правил будет бардак. Тогда уж проще ввести правило, что никаких правил нет, пишем, как слышим, а потом молиться всех богам, чтобы катастрофа случилась попозже.

И о грамотности - это тоже важно. Даже интересно стало, какая часть населения страны была грамотной? Нынешний уровень вполне можно определить как "поголовно". В начале 20 века грамотных было (очень сильно усредняя) 30-40% населения. Учитывая это, реформа по упрощению языка имела смысла гораздо более, чем гипотетическое изменение сейчас момент письменной речи в сторону устной.

Юрий Рубцов, Ижевск enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310

... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan
--- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000

Yurij Djatlov написал(а) к Alexander Suvorov в May 17 00:47:18 по местному времени:

Привет, Alexander !

25 Май 17 14:13, Alexander Suvorov пишет Sergey Zhuk :

AS> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась
AS> как-то по-особому? Не как современное "е"?

Да. И в украинском она мигрировала в сторону i, а в русском - в сторону е. Поэтому все эти сложные правила и исключения для знающих украинский заменялись правилом "если в украинском слово пишется через i - пишется ять, если через е - пишется е".

С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет

Yurij Djatlov написал(а) к Nickita A Startcev в May 17 00:52:39 по местному времени:

Привет, Nickita !

25 Май 17 16:28, Nickita A Startcev пишет Alexander Suvorov :

NS> в современном болгарском Ъ произносится как такая никакая безударная
NS> гласная, но бывает и под ударением.

В русском под ударением может быть промежуточная гласная между а и о. В выражении "да чтъъъъб тебя приподняло и шлёпнуло"... То есть можно произносить и через о, через а сложнее, а чаще произносят именно промежуточный звук.

С уважением. Yurij Djatlov.
--- djatlov@mail.ru - авось дойдет