ДEПEPCOНAЛИ3AЦИЯ

Vladimir Fyodorov написал(а) к Serge Chernoff в Mar 22 08:49:14 по местному времени:

Разнообразно приветствую тебя, Serge!

29 Марта 2022, Serge Chernoff писАл к Vladimir Fyodorov следующее:

VF>> Не понимаю, как можно объективно оценивать литературу, кино,
VF>> искусство, вот это вот всё. Можно оценить строгость рифм,
VF>> посчитать количество гласных и согласных букв, среднее количество
VF>> слов в предложениях и предложений в абзацах, процентное
VF>> соотношение прямой речи к общему объёму, количество краски,
VF>> которое затратил художник на картину, правдоподобность
VF>> спецэффектов... Только всё равно это ничего не скажет о том
VF>> впечатлении, которое оставит произведение в душе конкретного
VF>> индивидуума.
SC> Да точно так же, как и другие результаты интеллектуальной деятельности
SC> людей. Во всех сферах оперируют субъекты, никаких проблем с этим нет,
SC> и только для "искусства" выдуманы проблемы "понять/не понять",
SC> "глубоко/не докопаться" и т.п. То, что ты перечислил -- это исходные
SC> данные, разумеется, сами по себе, они ни о чем не говорят. Чтобы они
SC> "заговорили", надо сформулировать вопрос и применить соответствующую
SC> эвристику. Пример: вот, у меня сейчас на столе валяется пуля Gualandi,
SC> 12 калибр. Я, с достаточной для практики точностью, знаю, какое
SC> "впечатление" она оставит в теле "конкретного индивидуума". Аналогично
SC> можно оценить впечатление, которое оставит текст в душе индивидуума.

У пули есть объективные характеристики, по которым можно судить о "впечатлении", например, масса, начальная скорость, дистанция выстрела, плотность человеческого тела и т.д. Для литературы и искусства ничего подобного пока не придумали. Вот почему одни восхищаются "Чёрным квадратом" Малевича, а другие недоумённо пожимают плечами?

Есть, конечно, некоторые объективные факторы, которые затрудняют или облегчают восприятие литературных произведений. Например, известно, что обилие причастных и деепричастных оборотов и чересчур длинные предложения делают текст более "тяжеловесным", а несоблюдение стихотворного размера выбивает читателя из колеи. Но однозначно сказать, как воспримет индивидуум произведение, основываясь на подобных "параметрах", ну никак нельзя.

Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Я вас не понима... Ах, это UU-coding ...
--- GoldED+/OSX 1.1.5-b20180707

Dmitriy Ignatov написал(а) к Vladimir Fyodorov в Mar 22 10:50:14 по местному времени:

Здpавствуй, Vladimir!

VF> У пули есть объективные характеристики, по которым можно судить о
VF> "впечатлении", например, масса, начальная скорость, дистанция
VF> выстрела, плотность человеческого тела и т.д. Для литературы и
VF> искусства ничего подобного пока не придумали. Вот почему одни
VF> восхищаются "Чёрным квадратом" Малевича, а другие недоумённо пожимают
VF> плечами?

VF> Есть, конечно, некоторые объективные факторы, которые затрудняют или
VF> облегчают восприятие литературных произведений. Например, известно,
VF> что обилие причастных и деепричастных оборотов и чересчур длинные
VF> предложения делают текст более "тяжеловесным", а несоблюдение
VF> стихотворного размера выбивает читателя из колеи. Но однозначно
VF> сказать, как воспримет индивидуум произведение, основываясь на
VF> подобных "параметрах", ну никак нельзя.

Согласен. В литературном мире царит релятивизм персональной вкусовщины. Кто-то наслаждается многостраничными романами, весь сюжет которых крутится вокруг примитивнейших мыслей. Кто-то жаждет очищенного от примесей сложного многопланового авторского высказывания. И это всего лишь два полюса огромного пространства градиента из тысяч полутонов. Не думаю, что это хорошо или плохо. Считаю, что писателю (в т.ч. и мне) необходимо использовать это, чтобы захватить большую аудиторию.

Зачем ограничиваться текстами, которые нравятся только редакции "А" или, напротив, только редакции "Б" - только условному Фёдорову или только условному Чернову? Это совершенно ненужное и даже вредное самограничение. Прелесть литературы в том, что можно вести экспансию по всем направленим и всем фронтам, не замыкаясь в скорлупе из собственных штампов и форматов.

Вот так я давно (задолго этого спора) примирил VF и SC в своей голове ;)

С уважением - Dmitriy
--- -

Serge Chernoff написал(а) к Irina Gorunova в Mar 22 11:04:10 по местному времени:

Нello, Irina!

IG> А может быть, у него предчувствие. Ощущение. Что вот, вот...Вот прям сейчас...И не надо ходить далеко. Надо просто наклониться.

Ай да Иринья! Верно говорят, что козак шашкою розрубує до пупа, а жінка язиком ще нижче!

С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

--- wfido

Serge Chernoff написал(а) к Vladimir Fyodorov в Mar 22 14:57:36 по местному времени:

Нello, Vladimir!

VF> У пули есть объективные характеристики, по которым можно судить о "впечатлении", например, масса, начальная скорость, дистанция выстрела, плотность человеческого тела и т.д. Для литературы и искусства ничего подобного пока не придумали. Вот почему одни восхищаются "Чёрным квадратом" Малевича, а другие недоумённо пожимают плечами?

Дружище, ты же сам, постом выше, перечислил подходящие объективные характеристики (список можно продолжить).
Касательно "черного квадрата". Лично мне не известны исследования британских ученых по его воздействию на организм человека. А коли так, то пока в силе остается "нулевая гипотеза": "очки не действуют никак" (c)

VF> Есть, конечно, некоторые объективные факторы, которые затрудняют или облегчают восприятие литературных произведений. Например, известно, что обилие причастных и деепричастных оборотов и чересчур длинные предложения делают текст более "тяжеловесным", а несоблюдение стихотворного размера выбивает читателя из колеи. Но однозначно сказать, как воспримет индивидуум произведение, основываясь на подобных "параметрах", ну никак нельзя.

Ну, дык, вот, опять, ты уже половину работы за меня сделал. Опуская рассуждения (как заказывал), перехожу к ответу: можно оценивать что угодно по чему угодно. Достаточное основание: в Природе все взаимосвязано. Вопрос (не проблема) исключительно в точности оценки: устраивает/не устраивает.

С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

--- wfido

Oleg Nazaroff написал(а) к Serge Chernoff в Mar 22 14:09:28 по местному времени:

Доброго времечка, Serge Chernoff.
Вы писали 30.03.22 3:48:

ON>> Не в том дело. Мне то словарный запас
ON>> как-то позволяет свободно общаться на
ON>> десятке языков ;) но когда автор прям
ON>> ощущает-ощущает - уже не до чтения, уже в
ON>> кому впадаешь. А надо бы - в нирвану ;)
SC> Секундочку, я потерял нить. Мо, горiлка
SC> поможе. Итак, я выступаю против
SC> неправильного словоупотребления. А ты против
SC> чего выступаешь?

Против обильной тавтологии ;)

--
2:50/700 aka ex.2:5020/612
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vladimir Fyodorov написал(а) к Serge Chernoff в Mar 22 15:14:52 по местному времени:

Разнообразно приветствую тебя, Serge!

30 Марта 2022, Serge Chernoff писАл к Vladimir Fyodorov следующее:

VF>> Есть, конечно, некоторые объективные факторы, которые затрудняют
VF>> или облегчают восприятие литературных произведений. Например,
VF>> известно, что обилие причастных и деепричастных оборотов и
VF>> чересчур длинные предложения делают текст более "тяжеловесным", а
VF>> несоблюдение стихотворного размера выбивает читателя из колеи. Но
VF>> однозначно сказать, как воспримет индивидуум произведение,
VF>> основываясь на подобных "параметрах", ну никак нельзя.
SC> Ну, дык, вот, опять, ты уже половину работы за меня сделал. Опуская
SC> рассуждения (как заказывал), перехожу к ответу: можно оценивать что
SC> угодно по чему угодно. Достаточное основание: в Природе все
SC> взаимосвязано. Вопрос (не проблема) исключительно в точности оценки:
SC> устраивает/не устраивает.

Весь прикол в том, что очень часто эти "объективные" оценки не работают от слова совсем. У Маяковского был рваный ритм стихов, и между тем многим (например, мне) это не мешает получать удовольствие от поэзии. Лев Толстой писал очень тяжеловесно, и при этом считается великим писателем (впрочем, мне по большей части не нравится).

Будь это не так, то нейросети уже давно написали бы некоторое количество "идеальных книг" на все случаи жизни, а все писатели покончили бы с собой, замёрзнув насмерть в снегу.

Всяческих благ. Искренне Ваш, Vladimir Fyodorov, эсквайр.
... Одним коннектом сыт не будешь
--- GoldED+/OSX 1.1.5-b20180707

Serge Chernoff написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 22 16:14:59 по местному времени:

Нello, Dmitriy!

DI> Знали бы вы, как приятно, что тут начинаются подобные обсуждения. Вне зависимости от позиций ведущих дискуссию. Это само по себе на порядок ценней, чем бесконечное перетирание бессмысленных "рекомендаций" в стиле "Пелевин... Ай, как хорошо. Моя любовь лежит в тумбочке" :)

"Ты этого хотел, Жорж Данден" (c)

С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

--- wfido

Dmitriy Ignatov написал(а) к Oleg Nazaroff в Mar 22 16:44:02 по местному времени:

Здpавствуй, Oleg!

ON>>> Не в том дело. Мне то словарный запас
ON>>> как-то позволяет свободно общаться на
ON>>> десятке языков ;) но когда автор прям
ON>>> ощущает-ощущает - уже не до чтения, уже в
ON>>> кому впадаешь. А надо бы - в нирвану ;)

Ну, тут я согласен. Повторов наляпал, их надо бы подчистить.

SC>> Секундочку, я потерял нить. Мо, горiлка
SC>> поможе. Итак, я выступаю против
SC>> неправильного словоупотребления. А ты против
SC>> чего выступаешь?
ON> Против обильной тавтологии ;)

Только это не тавтология (смысловые повторы), а повтор слова или повтор однокоренных. :Р

С уважением - Dmitriy
--- -

Oleg Nazaroff написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 22 17:03:51 по местному времени:

Доброго времечка, Dmitriy Ignatov.
Вы писали 30.03.22 16:44:

DI> Ну, тут я согласен. Повторов наляпал, их
DI> надо бы подчистить.
ON>> Против обильной тавтологии ;)
DI> Только это не тавтология (смысловые
DI> повторы), а повтор слова или повтор
DI> однокоренных. :Р

Сам перечитай. Война и мир как-то попроще ;)

--
2:50/700 aka ex.2:5020/612
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Valentin Kuznetsov написал(а) к Dmitriy Ignatov в Mar 22 18:32:11 по местному времени:

Пpивет, Dmitriy!
Отвечаю на письмо от 30 Mar 22 16:44:02 (AREA:OBEC.3BOН)

DI> Ну, тут я согласен. Повтоpов наляпал, их надо бы
DI> подчистить.

SC>>> Секундочку, я потеpял нить. Мо, гоpiлка
SC>>> поможе. Итак, я выступаю пpотив
SC>>> непpавильного словоупотpебления. А ты пpотив
SC>>> чего выступаешь?
ON>> Пpотив обильной тавтологии ;)

DI> Только это не тавтология (смысловые повтоpы), а повтоp
DI> слова или повтоp однокоpенных. :Р

Советую не пеpечитывать - идёт пpогpаммиpование на обpаз мышления

--- WebFIDO/OS2 V0.16530km