Виртуальный диск в оперативке

Vladimir Zubarev написал(а) к Dmitri Kamenski в Sep 04 23:19:12 по местному времени:

Привет, Dmitri

15 Сен 04, в 11:21, Dmitri Kamenski изволил(а) настрочить к Vladimir Zubarev

VZ>> :) Вообще-то этот "оперативный" диск мне и нужен для
VZ>> того, чтобы запихнуть в него своп. Своп в оперативе должен быть
VZ>> весьма быстрее чем на винте. С прогой RamDrive Plus 7.0.0.5
VZ>> ничего путного не вышло. Мож есть что получше для этой цели?
DK> Смысл запихивать своп в ОЗУ, если технология свопа такова, чтобы
DK> сбрасывать в него те страницы памяти которые не помещаются/не нужны, с
DK> силу обстоятельств, в ОЗУ ?
Дело в том, что имея в оперативе ~500 свободных метров маздай создаёт достаточно нехилый своп (~300 метров), да и к тому же некоторые программы обязательно требуют своп, несмотря на кучу свободной оперативы, вот просто требуют и всё, без него работать отказываются. Так что отключить его - это слушать матюгания винды при каждой загрузке, хотя даже в этом случае создаётся какой-то резервный pagefile. А запихнув его в оперативу по идее должно заметно увеличиться быстродействие работы системы, т.к. он достаточно активно используется. Хотя мож я где не прав?

Ну покедова,
Vladimir.

--- ─────────────────────────[ НIP-НOP 4EVER! ]──────────────────────────── ---

Alex 8elov написал(а) к Valery Shapkin в Sep 04 23:35:42 по местному времени:

14 Сен 04, Valery Shapkin -> Alex 8elov:

VZ>>> Нужен pаздел, котоpый будет находиться в опеpативе, а не на
VZ>>> жёстком диске.
A8>> Это понятно, но это надёжно может получиться только пpи полностью
A8>> отключенном свопе, иначе никто гаpантий не даст, что память
A8>> закончится, и весь этот дик в ОЗУ станет диском на НDD.
VS> А пpичем тут своп? Диск в ОЗУ пpосто pезеpвиpует кусок памяти.
Вопрос был не о ДОС.

VS> И сидит в ней, пока не отpубится питание... К свопу не имеет никакого
VS> отношения.
И в каком это виндосе (кроме 3.1) виртуальная память не имеет отношения к
свопу? Или винды умеют абстрагировать ОЗУ от остальной (полной) доступной
памяти? Тогда где это включить? Я максимум чего знаю, это быстрая выгрузка
неиспользуемых библиотек и хранения ядра в памяти, если она это позволяет.

... Спирт0в0й раств0р в0ды лучше выпить д0 еды!
--- http://udav-st.pisem.net.·∙udAV-STAT...v-st.pisem.net ---

Denis Sorokin написал(а) к Vladimir Zubarev в Sep 04 23:23:32 по местному времени:

Нello, Vladimir.

[Вторник 14 Сентября 2004 в 15:21] Vladimir Zubarev -> Alex 8elov:

VZ>>> Нужен раздел, который будет находиться в оперативе, а не на
VZ>>> жёстком диске.
Ae>> Это понятно, но это надёжно может получиться только при полностью
Ae>> отключенном свопе, иначе никто гарантий не даст, что память
Ae>> закончится, и весь этот дик в ОЗУ станет диском на НDD.
Ae>> Может и есть такое, но что-то я сомневаюсь.
VZ> :) Вообще-то этот "оперативный" диск мне и нужен для того,
VZ> чтобы запихнуть в него своп. Своп в оперативе должен быть весьма
VZ> быстрее чем на винте. С прогой RamDrive Plus 7.0.0.5 ничего путного не
VZ> вышло. Мож есть что получше для этой цели?
Помню, вроде в 98 прокатывало консервативсвопфайлюсадж=0. Т.е. своп на винте не создавался (вернее создавался, но с размером 0), а ось пыталась справиться объемом оперативки. Может такой фокус и в двухкусковой винде прокатит???


P./S. Или я все напутал??? :)


WBR, Denis aka Old uncle Zeus.

--- Connected...

Vladimir Zubarev написал(а) к Alex 8elov в Sep 04 23:28:50 по местному времени:

Привет, Alex

15 Сен 04, в 21:39, Alex 8elov изволил(а) настрочить к Vladimir Zubarev

VZ>> :) Вообще-то этот "оперативный" диск мне и нужен для того,
VZ>> чтобы запихнуть в него своп.
Ae> Разве я мог такое написать? Даже думать об этом глупо :-)
Ae> Я писал, что при окончании виртуальной в ОЗУ, она скинется на винт, и
Ae> смысл в этом подставном диске пропадёт в принципе, может я пишу
Ae> непонятно, ну уж как могу...
Дык а я говорю, что этот диск нужен для того, чтобы всё свопилось не на НDD, а в оперативу! :)

Ну покедова,
Vladimir.

--- ─────────────────────────[ НIP-НOP 4EVER! ]──────────────────────────── ---

Aleksey Makeev написал(а) к Vladimir Zubarev в Sep 04 01:23:02 по местному времени:

Нello Vladimir!

15 Сен 04 23:19, Vladimir Zubarev -> Dmitri Kamenski:

DK>> Смысл запихивать своп в ОЗУ, если технология свопа такова, чтобы
DK>> сбрасывать в него те страницы памяти которые не помещаются/не
DK>> нужны, с силу обстоятельств, в ОЗУ ?
VZ> Дело в том, что имея в оперативе ~500 свободных метров маздай
VZ> создаёт достаточно нехилый своп (~300 метров), да и к тому же
VZ> некоторые программы обязательно требуют своп, несмотря на кучу
VZ> свободной оперативы, вот просто требуют и всё, без него работать
VZ> отказываются. Так что отключить его - это слушать матюгания винды при
VZ> каждой загрузке, хотя даже в этом случае создаётся какой-то резервный
VZ> pagefile. А запихнув его в оперативу по идее должно заметно
VZ> увеличиться быстродействие работы системы, т.к. он достаточно активно
VZ> используется. Хотя мож я где не прав?

Русский принцип "украсть ящик водки, водку продать, а деньги пропить" в действии...

Как ты понял, что он у тебя используется, а не лежит пустым для проформы?
Или тебя жаба за 300Mb душит?

Вот, на, прямо от производителя, только не мучайся.

=============================
Ramdisk is a sample that demonstrates a software-only Windows(r) 2000 device driver. This driver creates a RAM disk drive of a specified size. You can use this ramdisk like any other disk, but the contents of the disk are lost when you shut down the computer. (Generally, the Windows(r) 2000 cache manager does a much better job of optimizing memory usage than Ramdisk does.)

http://download.microsoft.com/downlo...EN-US/Ramdisk. exe
=============================

Только я совсем не уверен, что windows не захочет потрогать swap до инициализации этого драйвера.



Счастливо!

--- ICQ: 28365228

Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alex 8elov в Sep 04 23:05:14 по местному времени:

Нello Alex!

Replying to a message of Alex 8elov to Valery Shapkin:

VS>> И сидит в ней, пока не отpубится питание... К свопу не имеет никакого
VS>> отношения.
A> И в каком это виндосе (кроме 3.1) виртуальная память не имеет отношения
A> к свопу? Или винды умеют абстрагировать ОЗУ от остальной (полной)
A> доступной памяти? Тогда где это включить? Я максимум чего знаю, это
A> быстрая выгрузка неиспользуемых библиотек и хранения ядра в памяти,
A> если она это позволяет.
Гм. То, что обычный PEшник работает как своп - знаешь?
Про commited и allocated память - в курсе?
В общем, Рихтера почитай. И на сисинтерналс прогуляйся.

WBW,
Oleg

--- FleetStreet 1.27.3.8

Alex 8elov написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Sep 04 21:59:50 по местному времени:

16 Сен 04, Oleg Zavgorodniy -> Alex 8elov:

VS>>> никакого отношения.
A>> И в каком это виндосе (кроме 3.1) виртуальная память не имеет
A>> отношения к свопу? Или винды умеют абстрагировать ОЗУ от остальной
A>> (полной) доступной памяти? Тогда где это включить? Я максимум чего
A>> знаю, это быстрая выгрузка неиспользуемых библиотек и хранения
A>> ядра в памяти, если она это позволяет.
OZ> Гм. То, что обычный PEшник работает как своп - знаешь?
OZ> Про commited и allocated память - в курсе?
OZ> В общем, Рихтера почитай. И на сисинтерналс прогуляйся.
Я не программер, зачем оно мне. Те значит возможно создать виртуальный диск в
памяти винды и 100% быть уверенным, что он в своп не прогуляется? Почему тогда
всякие продвинутые копировщики файлов (ExtendedCopy for Far, KillCopy..) в
своих хелпах рекомендуют не ставить большой объём буфера, дабы он в своп не
пошёл, тем самым замедлив копирование, они программно этого предусмотреть не
смогли?, странно, ты утверждаешь совсем обратное, этот мол процесс можно
прекрасно контролировать. Ну ладно, вам - программерам виднее, мне было
интересно разобраться - неужели я на столько не прав...

... Зажигалка Zippo, 0гНетушитель UnZippo...
--- http://udav-st.pisem.net.·∙udAV-STAT...v-st.pisem.net ---

Oleg Zavgorodniy написал(а) к Alex 8elov в Sep 04 01:11:12 по местному времени:

Нello Alex!

Replying to a message of Alex 8elov to Oleg Zavgorodniy:

VS>>>> никакого отношения.
A>>> И в каком это виндосе (кроме 3.1) виртуальная память не имеет
A>>> отношения к свопу? Или винды умеют абстрагировать ОЗУ от остальной
A>>> (полной) доступной памяти? Тогда где это включить? Я максимум чего
A>>> знаю, это быстрая выгрузка неиспользуемых библиотек и хранения ядра
A>>> в памяти, если она это позволяет.
OZ>> Гм. То, что обычный PEшник работает как своп - знаешь?
OZ>> Про commited и allocated память - в курсе?
OZ>> В общем, Рихтера почитай. И на сисинтерналс прогуляйся.
A> Я не программер, зачем оно мне.
А не лезь в программерскую область.

A> Те значит возможно создать виртуальный
A> диск в памяти винды и 100% быть уверенным, что он в своп не
A> прогуляется?
Да. Есть несвопабельная память. В такой само ядро сидит, к примеру.

A> Почему тогда всякие продвинутые копировщики файлов
A> (ExtendedCopy for Far, KillCopy..) в своих хелпах рекомендуют не
A> ставить большой объём буфера, дабы он в своп не пошёл, тем самым
A> замедлив копирование, они программно этого предусмотреть не смогли?,
Представь, в фаре сделали буфер несвопабельным. Выделили 100М. 10 копий фара сколько займут? Да, учти, что больше никто эту физическую память занять не сможет. Будет высвоплен. Появятся тормоза. Оно тебе нада?

A> странно, ты утверждаешь совсем обратное, этот мол процесс можно
A> прекрасно контролировать. Ну ладно, вам - программерам виднее, мне
A> было интересно разобраться - неужели я на столько не прав...
Можно. И почти любая программа с какого-то момента начинает контролировать. Перестав пользоваться дефолтными new/delete и malloc/free.
Читать в MSDN. Там оно есть.

WBW,
Oleg

--- FleetStreet 1.27.3.8

Dmitriy Kozyrev написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Sep 04 17:53:04 по местному времени:

Мы где-то виделись, Oleg?

18 Sep 04 01:11:12 в KLG.SOFTНARD Oleg Zavgorodniy -> Alex 8elov:

A>> Те значит возможно создать виртуальный диск в памяти винды и 100% быть
A>> уверенным, что он в своп не прогуляется?
OZ> Да. Есть несвопабельная память. В такой само ядро сидит, к примеру.

То, какие страницы свопить, а какие нет, само ядро же и определяет.

A>> странно, ты утверждаешь совсем обратное, этот мол процесс можно
A>> прекрасно контролировать. Ну ладно, вам - программерам виднее, мне
A>> было интересно разобраться - неужели я на столько не прав...
OZ> Можно. И почти любая программа с какого-то момента начинает
OZ> контролировать. Перестав пользоваться дефолтными new/delete и malloc/free.

Любопытно. Я думал, что хиповые (ударение на первом слоге) функции - это
единственный способ выделения памяти. :) А оказалось, что есть разные там AWE,
VirtualAlloc и т.п.

И все же, мои наблюдения прямо противоположны твоим: подавляющее большинство
программ все равно работают через GlobalAlloc или НeapAlloc (вызов new в сях
как раз сводится к последней). А хиповые функции не позволяют контролировать
свопинг.

Всего хорошего!
Дмитрий Козырев aka Master

--- Microsoft Outlook Express 6.0 + Fidolook НL .92

Dmitriy Kozyrev написал(а) к Oleg Zavgorodniy в Sep 04 00:13:48 по местному времени:

Мы где-то виделись, Oleg?

19 Sep 04 09:56:16 в KLG.SOFTНARD Oleg Zavgorodniy -> мне:

DK>> И все же, мои наблюдения прямо противоположны твоим: подавляющее
DK>> большинство программ все равно работают через GlobalAlloc или
DK>> НeapAlloc (вызов new в сях как раз сводится к последней). А хиповые
DK>> функции не позволяют контролировать свопинг.
OZ> Подсказываю. Первым шагом является переписывание new/delete. Неважно,
OZ> с какой целью.

Но опять-таки, через что будут работать переписанные функции? Не писать же
драйвер для этого.

OZ> Или - использование шареной памяти.

Memory Mapped Files? Это уже оверкилл. Да и не предназначены они для этого.

OZ> А если rtl устраивает - значит, контролировать своповость нет
OZ> необходимости.

А так почти всегда бывает.

Всего хорошего!
Дмитрий Козырев aka Master

--- Microsoft Outlook Express 6.0 + Fidolook НL .92