fstab - ничего не понимаю

Serguei Khvatov написал(а) к Alexey Goloschapov в Dec 02 12:26:22 по местному времени:

From: "Serguei Khvatov" <xbatob@techno.spb.ru>

Wed Dec 25 2002 21:01, Alexey Goloschapov wrote to Serguei Khvatov:

AG> Serguei Khvatov <xbatob@techno.spb.ru> wrote:

LA>>> В новых ядрах noexec не работает, единственное, что срабатывает --
LA>>> showexec.
LA>>> А вот кто это сломал, как, когда и зачем, я и сам очень хотел бы
LA>>> знать.
SK>> Не сломал а починил - noexec должен управлять совсем не этим.

AG> А чем? Что-то я совсем не заметил разницы при установленном noexec и не
AG> установленном при монтировании vfat рвздела. С другой стороны появившийся
AG> showexec стал черезчур интеллектуальным - ставит пермишены на файлы в
AG> зависимости от расширения. Мне это конечно не особо мешает, но как-то
AG> хочется попроще - монтирую левую ФС - атрибутов на запуск быть не должно.

Попробуй почитать man -- noexec (а это глобальная опция) запрещает запускать
файлы с этого диска. Больше он ничего делать не должен. И не должен он влиять
на моду (st_mode) файла. Так как запускать напрямую виндовые файлы все равно
нельзя, то этот noexec НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.

--- ifmail v.2.15dev5

Anton Kovalenko написал(а) к \"Serguei Khvatov\" в Dec 02 13:04:08 по местному времени:

From: Anton Kovalenko <a_kovalenko@fromru.com>

>>>>> Serguei Khvatov writes:

SK> файла. Так как запускать напрямую виндовые файлы все равно
SK> нельзя, то этот noexec НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.

А почему нельзя, начальник?
Неужто binfmt_misc отменили последним постановлением ЦК?

--
Удачи!
Антон Коваленко / kovalenko.webzone.ru /
--- ifmail v.2.15dev5

Maksim Pozdeyev написал(а) к Alexey Goloschapov в Dec 02 09:30:38 по местному времени:

Мы к вам, профессор Alexey Goloschapov, и вот по какому делу...

25 Дек 02 21:06, Alexey Goloschapov -> Maksim Pozdeyev:

AG>>>>> /dev/hda5 /mnt/d vfat
AG>>>>> noauto,users,noexec,rw,codepage=866,iocharset-koi8-r,gid=100 0
AG>>>>> 0 При noexec, почему он не убирает атрибуты x? В mtab
AG>>>>> записывается такая же
VE>>>> смотри параметр umask
AG>>> Я пробовал ставить umask=113. При этом получается что если
AG>>> работать из-под рута, то все в порядке (ему плевать на всякие
AG>>> там права), а если все это делать из-под пользователя, то
AG>>> получается что нельзя зайти в каталог - на нем-то атрибут х тоже
AG>>> снимается.
MP>> showexec=no

AG> Не ради флейма, а ради того чтобы разобраться. Чем отличается
AG> showexec=yes и showexec=no?

Ничем. Тут не так давно кто-то глядел в код vfat части ядра, и оказалось, что так задуманно. Зачем - не ясно.

AG> Попробовал поставить и то и другое -
AG> разницы не заметил. Может там вообще ни каких yes/no не надо?

Может. Попробуй.

--
Всего наилучшего.
Maksim Pozdeyev aka Barlog M.

... Mandrake Linux 9.
--- GoldED+/W32 1.1.5-20010807

Alexey Goloschapov написал(а) к Serguei Khvatov в Dec 02 22:56:36 по местному времени:

Serguei Khvatov <xbatob@techno.spb.ru> wrote:

SK>>> Не сломал а починил - noexec должен управлять совсем не этим.
AG>> А чем? Что-то я совсем не заметил разницы при установленном noexec и не
AG>> установленном при монтировании vfat рвздела. С другой стороны появившийся
AG>> showexec стал черезчур интеллектуальным - ставит пермишены на файлы в
AG>> зависимости от расширения. Мне это конечно не особо мешает, но как-то
AG>> хочется попроще - монтирую левую ФС - атрибутов на запуск быть не должно.
SK> Попробуй почитать man -- noexec (а это глобальная опция) запрещает запускать

Читал, но видно недопонял... :(
А вот теперь начинаю понимать. Что оно делает понятно, а вот почему именно так - с трудом... Ну да ладно...

SK> файлы с этого диска. Больше он ничего делать не должен. И не должен он влиять
SK> на моду (st_mode) файла. Так как запускать напрямую виндовые файлы все равно

Кстати, а почему все-таки по умолчанию принимается что все файлы на vfat имеют +х?

SK> нельзя, то этот noexec НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.

Тогда зачем оно вообще надо? Имеется ввиду, что она запрещает выполнение линуксовых программ на монтируемой файловой системе?

--- tin/1.4.5-20010409 ("One More Nightmare") (UNIX) (Linux/2.4.18-5asp (i586))

Alexey Goloschapov написал(а) к Maksim Pozdeyev в Dec 02 23:00:30 по местному времени:

Maksim Pozdeyev <Maksim_Pozdeyev@p6.f67.n5090.z2.fidonet.org> wrote:

AG>> Не ради флейма, а ради того чтобы разобраться. Чем отличается
AG>> showexec=yes и showexec=no?
MP> Ничем. Тут не так давно кто-то глядел в код vfat части ядра, и оказалось, что так
MP> задуманно. Зачем - не ясно.
AG>> Попробовал поставить и то и другое -
AG>> разницы не заметил. Может там вообще ни каких yes/no не надо?
MP> Может. Попробуй.

Только что попробовал - оказывается ставить yes или no вовсе не обязательно :)

--- tin/1.4.5-20010409 ("One More Nightmare") (UNIX) (Linux/2.4.18-5asp (i586))

Ivan Kovalenko написал(а) к Anton Kovalenko в Dec 02 08:40:28 по местному времени:

26 Декабрь 2002 13:04 Anton Kovalenko wrote:

> SK> файла. Так как запускать напрямую виндовые файлы все равно
> SK> нельзя, то этот noexec НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.
>
> А почему нельзя, начальник?
> Неужто binfmt_misc отменили последним постановлением ЦК?

Да, но ведь это имеет смысл только при установленном Wine.

--
You may keep silence
Playing "Жин-Жин - Снегом Стать (1:19)"

--- ifmail v.2.15.b2.ext