реплика

Alexander Hohryakov написал(а) к Nicolay Fateev в Apr 16 16:16:28 по местному времени:

Здpавствуй, Nicolay!

Пятница 15 Апреля 2016 12:29, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5023/11.158+5710dec5:

NF> Нет, просто гуманитарии всегда пытаются донести мысль, что они во
NF> всем разбираются лучше, потому как духовнее :-)

Далеко не всегда. http://vk.cc/52YePI С этим пианистом, например, мы почти на равных беседуем о схемотехнике, а о программизме ему со мной уже неинтересно, но не потому, что он духовнее :-)

А с бабой Ягой мы на равных беседуем о музыке, хоть у нее и консерваторское образование https://www.youtube.com/watch?v=md0L0udxGLI


NF> Да может и лучше.
NF> Кстати, спора-то как такового и не было, потому что не было предмета
NF> спора. Можно ли почувствовать счастье от 15-ти секундного созерцания
NF> подлиника Джоконды? Я вас умоляю, сама формулировка предполагает
NF> сугубо субъективный подход. Может, кто-то зайдется в экстазе на первой
NF> ступеньке той лестницы, мало ли впечатлительных людей.

Был спор о том, допустимо ли неуважительно относиться к фанатам Джоконды, Киркорова, Святых мощей, Спартака, и проч. А начался разговор с переводов и оригиналов, весьма эмоционально.

С уважением - Alexander
--- -

Oleg Redut написал(а) к Alexander Hohryakov в Apr 16 13:54:14 по местному времени:

Доброе (current) время суток, Alexander!

NF>>> Нет, просто гуманитарии всегда пытаются донести мысль, что они
NF>>> во всем разбираются лучше, потому как духовнее :-) Да может и
NF>>> лучше.

IK>> Не во всём разбираются лучше, а в "гуманитарке". И не
IK>> потому, что духовнее, а потому, что это сфера их профессиональной
IK>> деятельности.

AН> А вот этому не поверю: специалист подобен флюсу, в смежных областях
AН> может разбираться хуже профана.

А мне вот кажется, что какой-нибудь профан-деревенщина, встав, скажем перед картиной "Девятый вал", разинет рот и остолбенеет, будучи поражённым величием стихии, его потрясёт безысходность положения и он проникнется отчаянием изображённых на картине. Профессионал же, оценит ширину палитры, величину мазков и покритикует освещение в музее.
Художники же писали картины не для профессионалов-искусствоведов. Для всех. Но да, технарь может заметить на какой-то картине не соответствующий эпохе крепёж брёвен, а гуманитарий - неверный цвет кокарды на фуражке... Но это после пятого-десятого просмотра картины.

Что я могу еще сказать?..
Oleg

... AKA oleg(&)redut.info AKA ICQ 28852595
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120515 (пока работает)

Эдуардыч написал(а) к Alexander Hohryakov в Apr 16 10:25:32 по местному времени:

Привет, Alexander!

Ответ на сообщение Alexander Нohryakov (2:5080/102.156) к Irina R. Kapitannikova, написанное 15 апр 16 в 18:10:

IK>> Не во всём разбираются лучше, а в "гуманитарке". И не
IK>> потому, что духовнее, а потому, что это сфера их профессиональной
IK>> деятельности.
AН> А вот этому не поверю: специалист подобен флюсу, в смежных областях
AН> может разбираться хуже профана.
AН> ======
AН> Кто же они, эти загадочные "жуки", имеющие такую фантастическую
AН> популярность? - спросит читатель. Увы, это всего-навсего английский
AН> эстрадный ансамбль "Битлз" (жуки), состоящий из четырех человек -
AН> ======
AН> Это профессионал Богословский. А это профессионал Кабалевский:

Профессионал Богословский написал заказную пропагандистскую статью. Что здесь непонятного? Про вейсманизм-морганизм тоже писали много нехорошего некоторые ак демики.


С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Alexander Hohryakov написал(а) к Oleg Redut в Apr 16 14:25:50 по местному времени:

Здpавствуй, Oleg!

Суббота 16 Апреля 2016 13:54, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5000/111+5711f12f:

NF>>>> Нет, просто гуманитарии всегда пытаются донести мысль, что они
NF>>>> во всем разбираются лучше, потому как духовнее :-) Да может и
NF>>>> лучше.

IK>>> Не во всём разбираются лучше, а в "гуманитарке". И не
IK>>> потому, что духовнее, а потому, что это сфера их
IK>>> профессиональной деятельности.

AН>> А вот этому не поверю: специалист подобен флюсу, в смежных
AН>> областях может разбираться хуже профана.

OR> А мне вот кажется, что какой-нибудь профан-деревенщина, встав,
OR> скажем перед картиной "Девятый вал", разинет рот и остолбенеет, будучи
OR> поражённым величием стихии, его потрясёт безысходность положения и он
OR> проникнется отчаянием изображённых на картине. Профессионал же, оценит
OR> ширину палитры, величину мазков и покритикует освещение в музее.

А по-моему, образование не помеха восхищению. Вот кто шире разинет рот, сухопутный москвич или рыбак-одессит, который эти валы, хоть и помельче, не раз живьём видел?

OR> Художники же писали картины не для профессионалов-искусствоведов.
OR> Для всех.

Не знаю. Вот Пушкин, например, о "Овгении Онегине": "Цена последнего издания басен Крылова, во всех отношениях самого народного нашего поэта (le plus national et le plus populaire), не противоречит нами сказанному. Басни (как и романы) читает и литератор, и купец, и светский человек, и дама, и горничная, и дети. Но стихотворение лирическое читают токмо любители поэзии. А много ли их?"

Или современный композитор Веберн, его долго не мог понять великий пианист Нейгауз. И эту главу из мемуаров Каретникова я не смог найти в удобном виде, авторские права. http://www.forumklassika.ru/archive/...p/t-53185.html начиная со слов "ГЕНРИХ НЕЙГАУЗ И НОВАЯ ВЕНСКАЯ ШКОЛА". Интересная, кстати, у Каретникова книга "Темы с вариациями", стоит прочитать целиком на мой технарский взгляд.

У меня тоже было подобное прозрение, мне несколько лет джазовый стиль бибоп казался бессмысленным нагромождением звуков, а однажды, после нескольких лет безуспешных попыток понять его вдруг оказался простым, стройным до математической выверенности, изящным и прекрасным.

OR> Но да, технарь может заметить на какой-то картине не
OR> соответствующий эпохе крепёж брёвен, а гуманитарий - неверный цвет
OR> кокарды на фуражке... Но это после пятого-десятого просмотра картины.

Если и с первого - это же не фото.

С уважением - Alexander
--- -

Alexander Hohryakov написал(а) к Эдуардыч в Apr 16 15:11:42 по местному времени:

Здpавствуй, Эдуардыч!

Суббота 16 Апреля 2016 10:25, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5030/722.49+5711e998:

AН>> А вот этому не поверю: специалист подобен флюсу, в смежных
AН>> областях может разбираться хуже профана.
AН>> ======
AН>> Кто же они, эти загадочные "жуки", имеющие такую фантастическую
AН>> популярность? - спросит читатель. Увы, это всего-навсего
AН>> английский эстрадный ансамбль "Битлз" (жуки), состоящий из
AН>> четырех человек -
AН>> ======
AН>> Это профессионал Богословский. А это профессионал Кабалевский:

Эд> Профессионал Богословский написал заказную пропагандистскую статью.
Эд> Что здесь непонятного? Про вейсманизм-морганизм тоже писали много
Эд> нехорошего некоторые ак демики.

А может, заказную, но от всего сердца. Я послушал "Катись, Бетховен" в исполнении "Жуков", постарался представить себе, как ЭТО воспринималось в СССР-1964 взрослым композитором с консерваторским образованием https://www.youtube.com/watch?v=8GpZNlfvPQY

С уважением - Alexander
--- -

Sergei Nickolaev написал(а) к Alexander Hohryakov в Apr 16 23:34:52 по местному времени:

Привет!
15.04.2016 21:16, Alexander Нohryakov пишет:

> Я как-то рекламировал поп.книжку о фонолингвистике, "Звук и смысл" Журавлёва. Ты не читал?

Нет. Что-то в той рекламе (категорически не помню, что) на меня
подействовало, как антиреклама :-)
У меня сейчас для отдыха от домашних дел и чтения художественных книг
есть книжка, в которой рассказывается как была доказана независимость
"гипотезы континуума" от аксиом теории множеств. Со школьных лет еще
хотелось разобраться, но и книжек не было и других дел хватало :-)
Вчера вечером пролистал, похоже, что еще достаточно помню всякого,
наверно смогу понять ...

Сергей

--- FIDOGATE 5.1.7ds

Эдуардыч написал(а) к Alexander Hohryakov в Apr 16 00:33:24 по местному времени:

Привет, Alexander!

Ответ на сообщение Alexander Нohryakov (2:5080/102.156) к Эдуардыч, написанное 16 апр 16 в 15:11:

AН>>> А вот этому не поверю: специалист подобен флюсу, в смежных
AН>>> областях может разбираться хуже профана.
AН>>> ======
AН>>> Кто же они, эти загадочные "жуки", имеющие такую фантастическую
AН>>> популярность? - спросит читатель. Увы, это всего-навсего
AН>>> английский эстрадный ансамбль "Битлз" (жуки), состоящий из
AН>>> четырех человек -
AН>>> ======
AН>>> Это профессионал Богословский. А это профессионал Кабалевский:
Эд>> Профессионал Богословский написал заказную пропагандистскую
Эд>> статью. Что здесь непонятного? Про вейсманизм-морганизм тоже
Эд>> писали много нехорошего некоторые ак демики.
AН> А может, заказную, но от всего сердца. Я послушал "Катись, Бетховен" в
AН> исполнении "Жуков", постарался представить себе, как ЭТО
AН> воспринималось в СССР-1964 взрослым композитором с консерваторским обр
AН> зованием https://www.youtube.com/watch?v=8GpZNlfvPQY

А разницы нету, от всего или не от всего, от кусочка.


С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Alexander Hohryakov написал(а) к Эдуардыч в Apr 16 14:57:00 по местному времени:

Здpавствуй, Эдуардыч!

Воскресенье 17 Апреля 2016 00:33, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5030/722.49+5712aff3:

AН>>>> ======
AН>>>> Кто же они, эти загадочные "жуки", имеющие такую фантастическую
AН>>>> популярность? - спросит читатель. Увы, это всего-навсего
AН>>>> английский эстрадный ансамбль "Битлз" (жуки), состоящий из
AН>>>> четырех человек -
AН>>>> ======
AН>>>> Это профессионал Богословский. А это профессионал Кабалевский:
Эд>>> Профессионал Богословский написал заказную пропагандистскую
Эд>>> статью. Что здесь непонятного? Про вейсманизм-морганизм тоже
Эд>>> писали много нехорошего некоторые ак демики.
AН>> А может, заказную, но от всего сердца. Я послушал "Катись,
AН>> Бетховен" в исполнении "Жуков", постарался представить себе, как
AН>> ЭТО воспринималось в СССР-1964 взрослым композитором с
AН>> консерваторским обр зованием
AН>> https://www.youtube.com/watch?v=8GpZNlfvPQY

Эд> А разницы нету, от всего или не от всего, от кусочка.

В первом случае это мнение, во втором - не мнение.

С уважением - Alexander
--- -

Sergei Nickolaev написал(а) к Alexander Hohryakov в Apr 16 16:37:46 по местному времени:

Привет!
17.04.2016 13:48, Alexander Нohryakov пишет:

> А к нам пришла весна, в огороде столько приятных и неотложных
> дел - ни на что другое времени не остается. Страда!

Для меня само сочетание "огород" и "приятные дела" - понятия
несовместимые :-) Но я лентяй, прирожденный и по убеждениям :-). Да и
спина молниеносно откликается самым неприятным образом :-(. Хотя, будь
рядом с огородом хорошая баня, попариться сразу после работы - ситуацию
бы спасло наверняка ...

> Кстати, подумалось: смородиновые почки в бане будут хороши или они очень уж смрадные?

На мой вкус, смородина - одна из наилучших пахучих вещей для бани.
Насчет почек, правда, не пробовал. До сих пор в мечтаниях знаменитая
настойка, увы, ни разу не получилось застать смородину в соответствующем
состоянии :-(. Если запах не сильно отличается от веток смородины (с
листьями), должно получиться очень хорошо. С ветками ни разу переборщить
не получалось.
Не помню, говорил ли я когда-нибудь, ежели что - повторюсь. Почти со
всеми пахучими штуками для бани (имеются в виду те, что развешивают, с
тем, что плещут на камни другая ситуация) лучше всего поступать так:
развесить, поддать водой на камни БОЛЬШЕ, чем нужно для того, чтобы
комфортно париться, оставить все это хозяйство доходить до кондиции на
несколько минут (зависит от того, насколько быстро уходит жар). Когда
пар осядет - заходить и получать удовольствие :-)

Кстати, эксперимент с имбирем у меня не удался :-(. Запах чувствовался
на расстоянии порядка полуметра, да и там - явно недостаточно. Похоже,
что ему нужна более высокая температура. Жаль, более высокая температура
- не подходит для человека ... Проверю еще вариант с поддачей настоем,
попробую увеличить концентрацию по сравнению с той, что сын пробовал.
Больно уж у имбиря запах привлекательный, хотелось бы найти для него
вариант ...

Сегодня уходил из бани в очень хорошем настроении. Совсем незнакомые
люди (не из моей банной компании) благодарили. Один сказал: "спасибо за
вкусную баню". Вроде ерунда, а приятно :-)

Сергей

--- FIDOGATE 5.1.7ds

Alexander Hohryakov написал(а) к Sergei Nickolaev в Apr 16 18:50:22 по местному времени:

Здpавствуй, Sergei!

Воскресенье 17 Апреля 2016 16:37, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5020/2140.2+8d595e05:

>> А к нам пришла весна, в огороде столько приятных и неотложных
>> дел - ни на что другое времени не остается. Страда!

SN> Для меня само сочетание "огород" и "приятные дела" - понятия
SN> несовместимые :-) Но я лентяй, прирожденный и по убеждениям :-).

Я тоже лентяй. Когда работал в четырёх километрах от дома, то бегал на работу трусцой, бегать кругами по стадиону мне казалось непозволительной тратой времени. Огород - отдых, сочетающийся с пользой. Устала спина от сидения за компом - вышел поразмяться. За исключением двух напряженных периодов - посадки и уборки - большинство дел срочности "хорошо бы сделать, но может и подождать, да и не обязательно". Устала спина от грядок или испортилась погода, как сейчас - вернулся к ФИДО и другим добрым делам.

SN> Да и
SN> спина молниеносно откликается самым неприятным образом :-(.

Неприятная штука :-(

SN> Хотя, будь
SN> рядом с огородом хорошая баня, попариться сразу после работы -
SN> ситуацию бы спасло наверняка ...

А как же без бани?

>> Кстати, подумалось: смородиновые почки в бане будут хороши или они
>> очень уж смрадные?

SN> На мой вкус, смородина - одна из наилучших пахучих вещей для бани.
SN> Насчет почек, правда, не пробовал. До сих пор в мечтаниях знаменитая
SN> настойка, увы, ни разу не получилось застать смородину в
SN> соответствующем состоянии :-(.

На мой вкус - второе место после рябиновки, большинство моих собутыльников ставило рябиновку на второе место.

SN> Если запах не сильно отличается от
SN> веток смородины (с листьями), должно получиться очень хорошо.

Он и нежнее, и концентрированней. Чай с листьями хорош, а чай с почками - всегда на мой вкус слишком много почек.

SN> С
SN> ветками ни разу переборщить не получалось. Не помню, говорил ли я
SN> когда-нибудь, ежели что - повторюсь. Почти со всеми пахучими штуками
SN> для бани (имеются в виду те, что развешивают, с тем, что плещут на
SN> камни другая ситуация) лучше всего поступать так: развесить, поддать
SN> водой на камни БОЛЬШЕ, чем нужно для того, чтобы комфортно париться,
SN> оставить все это хозяйство доходить до кондиции на несколько минут
SN> (зависит от того, насколько быстро уходит жар). Когда пар осядет -
SN> заходить и получать удовольствие :-)

Со смородиной в бане я не экспериментировал: мне всегда казалось, что на вкус она в чае приятнее, чем на запах, а потому стоит ли?

SN> Кстати, эксперимент с имбирем у меня не удался :-(. Запах чувствовался
SN> на расстоянии порядка полуметра, да и там - явно недостаточно. Похоже,
SN> что ему нужна более высокая температура. Жаль, более высокая
SN> температура - не подходит для человека ... Проверю еще вариант с
SN> поддачей настоем, попробую увеличить концентрацию по сравнению с той,
SN> что сын пробовал. Больно уж у имбиря запах привлекательный, хотелось
SN> бы найти для него вариант ...

А как же чаи с имбирем? Ощущается из соседней комнаты.

С уважением - Alexander
--- -