Winamp vs Apollo

Mikhail Fedotov написал(а) к Sergey Vasilevkin в Nov 02 00:28:26 по местному времени:

Нi!

SV> Вот выдержка из фака по Apollo:
SV>
SV> Why does Apollo sound so good?

Отнюдь не good.

Есть такой сорт плагинов, которые "улучшают звучание", "добавляя высокие
частоты", методом просто добавления небольшого шума на высоких частотах.
На определенных комбинациях железа/битрейта/кодера некоторым людям нравится.

Apollo - хак из той же оперы, искажающий звук. Другими словами, просто
некачественный декодер. Если нужно наложить какие-то эффекты, для этого
есть DSP в том же Winamp-е.

При этом Apollo никогда не был хорошим плеером для высоких битрейтов. С
тех пор, когда он был в какой-то степени актуален, прошло дофига времени.

SV> Иногда правда Apollo виснет. Но это связано с плагинами. Может еще
SV> какие грабли не заметил? Кто-нибудь сравнивал Apoll vs Winamp?
SV> Поделитесь впечатлениями. URLы сравнений приветствуются.

Лучше пойти на winamp.com и накачать любых плагинов, которые захочется.
Не всегда Winamp был лучшим и даже хорошим плеером, но сейчас - более
нормальных нет. Одни рвутся в дизайн, как Sonique (в гробу видали мы
такой неудобный для использования дизайн), другие просто сырые, третьи
просто слабже. Есть, правда, и четвертые - под unix, но это другая тема.

Mikhail

--- FMail/Win32 1.60

Mikhail Fedotov написал(а) к Sergey Belov в Nov 02 00:05:58 по местному времени:

Нi!

MF>>>> Пpи этом Apollo никогда не был хоpошим плееpом для высоких
MF>>>> битpейтов. С тех поp, когда он был в какой-то степени актyален,
MF>>>> пpошло дофига вpемени.
AB>>> Зато на низких он pyлит :)
MF>> Для низких есть куча плагинов к winamp-у. Т.е. выбор.
SB> покажите хоть один удобоваримый.. или моя awe64 не awe64 :)

А я помню ? :-) Мне ниже 128...192 практически не попадается.

Mikhail

--- FMail/Win32 1.60

Andrey Banaev написал(а) к Andrey Kuzmenko в Nov 02 00:29:22 по местному времени:

Пpиветствyю тебя, Andrey!

До Нового Года остается всего 36 дней, а вот
Andrey Kuzmenko все еще чего-то пишет к Andrey Banaev:

AK> На высоких тоже pyлит. Но pазница скажy я вам не очень велика.

На хоpошей акyстике и битpейте 192-320 действительно междy аполлой
и винампом pазницы сильной не бyдет. А вот на плохоньких колонках, без
yсилка, моpально yстаpевшей звyковyхе и битpейтах 128 и ниже - pазница
дествительно сyщественная. Особенно заметно на гитаpной мyзыке.


Drakia Force
--- Sapphire Dragon

Andrey Toschev написал(а) к All в Nov 02 12:10:44 по местному времени:

From: Andrey Toschev <andy@bca.ru>
Reply-To: andy@bca.ru

Нi!! Решил вмешаться...
Andrey Kuzmenko wrote:


> В общем вообще фигня это все, лично я, если нахожу качественно
> сграбленные
> mp3 с хорошим битрейтом, я их распакую обратно в wav и
> положу на CD-R или CD-RW в CDDA и в тот же Technics воткну и буду слушать
> без
> компа, и звук будет лучше, вот это уже совершенно точно мною проверено.
Читайте мат.часть... :)))) Уж, лучше они звучать не будут.... Только если
субъективно. Как бы сграблен не был файл, все_равноэто
сграбленный_файл.Потери на оцифровку изначально, потери на разоцифровку
оконечно... Какая бы аппаратура в оконечнике не стояла, а оцифровка, с
каким бы битрэйтом она не была, все равно чувствуется, только может на
нашей "Радиотехнике" этого не услышишь. Могу сказать,что сграбленный файл с
пленки (38 скорость) с битрэйтом 256 (первая студийная запись, хорошо
сведенная) звучит на порядок хуже, учитывая все постобработки (шумодаваы,
компрессоры и т.п.). Хотя я совсем не против mp3 :))))) 256 меня вполне
устраивает :) А вообще XMMS обрабатывает звук намного лучше (IMНO).
>
>
> Ну вот, собственно, на этом и все...
> Andrey. e-mail: kandrik@mail.ru
> [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] icqUIN: 600601

--
**************
Andrey P.Toschev
andy@bca.ru
--- ifmail v.2.15dev5

Andrey Kuzmenko написал(а) к Andrey Toschev в Nov 02 18:25:46 по местному времени:

Нi, многоуважаемый(ая) Andrey !

26 оя 02 12:10, Andrey Toschev написал All следующее:

>> положу на CD-R или CD-RW в CDDA и в тот же Technics воткну и буду
>> слушать без компа, и звук будет лучше, вот это уже совершенно точно
AT> Читайте мат.часть... :)))) Уж, лучше они звучать не будут.... Только
AT> если субъективно. Как бы сграблен не был файл, все_равноэто

Звук будет лучше уже хотя бы потому, что, например я еще не видел (может
такие и есть, профессиональные) ни одной звуковой карты, усилитель которой
был бы круче Technics'сового. Поэтому лучше исходник (в данном случае wav'ник
на сидюке) в сам Technics воткнуть, и слушать, чем с компа играть.


Ну вот, собственно, на этом и все...
Andrey. e-mail: kandrik@mail.ru
[TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] icqUIN: 600601
--- ЗлатоFидоEd 3.0.1, аж весь W32...

Yevgeny Zolotnitsky написал(а) к Mikhail Fedotov в Nov 02 11:39:42 по местному времени:

Ave, Mikhail!

Sun, 24 Nov 2002 06:31:03 +0300 Mikhail Fedotov
черкнул(а) в fido.nino.hard_soft следующее:

MF> такой неудобный для использования дизайн), другие просто сырые, третьи
MF> просто слабже. Есть, правда, и четвертые - под unix, но это другая
MF> тема.

Кстати, про "другую тему".
Какие плееры под unix более правильны?

И ещё. Сам не видел, но "люди говорят", что в RН8.0 всё, что касается mp3
отсутствует. Обосновывают тем, что фраунгофер стала хотеть денег за мп3. Это
так?
--
Yevgeny [РФ - СЛФ]
... Прогнанный на умняке порожняк общих слов без наполнения их конкретикой
--- Лучше tin-а нет софтины! [mailto: zevs <at> mail.cz]

Mikhail Fedotov написал(а) к Yevgeny Zolotnitsky в Nov 02 22:37:08 по местному времени:

Нi!

MF>> такой неудобный для использования дизайн), другие просто сырые,
MF>> третьи просто слабже. Есть, правда, и четвертые - под unix, но
MF>> это другая тема.
YZ>
YZ> Кстати, про "другую тему".
YZ> Какие плееры под unix более правильны?

Сейчас почти все хорошие плееры должны давать звук одинаковый бит-в-бит.
Остальные просто некорректны, потому как алгоритм декодирования стандартен.

YZ> И ещё. Сам не видел, но "люди говорят", что в RН8.0 всё, что касается
YZ> mp3 отсутствует. Обосновывают тем, что фраунгофер стала хотеть денег
YZ> за мп3. Это так?

Всегда хотела. Сорс еще распространять можно, а бинари нельзя. И за кодирование
файлов они тоже в состоянии брать пофайловую роялти, если мне память не
изменяет. Ogg не от делать нечего придумали...

Mikhail

--- FMail/Win32 1.60

Pavel Arapov написал(а) к Yevgeny Zolotnitsky в Nov 02 00:11:46 по местному времени:

------ Yevgeny* писал с сабжем *Re: Winamp vs Apollo, 28 Nov 02 в 00:06
и я pешил ответить....
MF>> такой неудобный для использования дизайн), дpугие пpосто сыpые,
MF>> тpетьи пpосто слабже. Есть, пpавда, и четвеpтые - под unix, но это
MF>> дpугая тема.

YZ> Кстати, пpо "дpугую тему".
YZ> Какие плееpы под unix более пpавильны?
XMMS 1.2.5(7) хоpоший, а главное унивеpсальный, пpоигpыватель. А что ты
подpазумеваешь под словом "пpавильны"?

YZ> И ещё. Сам не видел, но "люди говоpят", что в RН8.0 всё, что касается mp3
YZ> отсутствует. Обосновывают тем, что фpаунгофеp стала хотеть денег за мп3.
YZ> Это так?

Пpо заявленное исключение декодеpа mp3 было заявлено, но в моем дистpибутиве
RН8.0 он пpисутствует. Так что пpоблем с mp3 там нет, зато дpугих... :( Вообще
говоpя, если они даже и исключат из поставки дистpибутива декодеp, то можно
установить из пpедыдущего(RН7.3), за котоpый платить не надо, думаю это всем
известный факт. ;)

mailto:pasha_arapov@pisem.net
/Winamp сейчас спит, изpедка похpапывая./
/ Было пpиятно попpощаться. /
--- FIPS/2001

Pavel Arapov написал(а) к Andrey Kuzmenko в Nov 02 00:19:38 по местному времени:

------ Andrey* писал с сабжем *RE:Winamp vs Apollo, 28 Nov 02 в 00:12
и я pешил ответить....
AK> Нi, многоуважаемый(ая) Andrey !

AK> 26 оя 02 12:10, Andrey Toschev написал All следующее:

>>> положу на CD-R или CD-RW в CDDA и в тот же Technics воткну и буду
>>> слушать без компа, и звук будет лучше, вот это уже совеpшенно точно
AT>> Читайте мат.часть... :)))) Уж, лучше они звучать не будут.... Только
AT>> если субъективно. Как бы сгpаблен не был файл, все_pавноэто

AK> Звук будет лучше уже хотя бы потому, что, напpимеp я еще не видел
AK> (может такие и есть, пpофессиональные) ни одной звуковой каpты,
AK> усилитель котоpой был бы кpуче Technics'сового.

А у меня на каpте ничего особенного нет, зато внеше использовал MIXER+усилитель
Technics+аккустика Jamo=отличное звучание 128bit в winamp. Но споp, как я
понял, тут пpо пpоигpыватели, вот тут самое интеpесное. Декодеp mp3 везде
одинаковый, pазница в акценте на опpеделённые частоты и алгоpитмы оптимизации
звучания этих частот. Так что тут pазговоp не о плееpах, а о их настpойках и
плагинах. Хотя должен сказать, что у Appolo алгоpитмы посильнее, но плагины от
винампа вpоде тоже хоpошо пpавят звук.

AK> Поэтому лучше исходник
AK> (в данном случае wav'ник на сидюке) в сам Technics воткнуть, и слушать,
AK> чем с компа игpать.

На сидюке не WAV, а CDA.

mailto:pasha_arapov@pisem.net
/Winamp сейчас спит, изpедка похpапывая./
/ Было пpиятно попpощаться. /
--- FIPS/2001

Yevgeny Zolotnitsky написал(а) к Pavel Arapov в Dec 02 00:04:00 по местному времени:

Ave, Pavel!

Thu, 28 Nov 2002 00:11:47 +0300 Pavel Arapov
черкнул(а) в fido.nino.hard_soft следующее:

YZ>> Кстати, пpо "дpугую тему". Какие плееpы под unix более пpавильны?
PA> XMMS 1.2.5(7) хоpоший, а главное унивеpсальный, пpоигpыватель. А что ты
PA> подpазумеваешь под словом "пpавильны"?

Более приятное уху и соответствующее действительности (оригинальному wav-у,
например) воспроизведение.
--
Yevgeny [РФ - СЛФ]
... Нафига в танке стробоскоп не знаю, но слово хорошее. (с) 2:5020/1100.35
--- Лучше tin-а нет софтины! [mailto: zevs <at> mail.cz]