Что показывает барометр климатической повестки?

Boris Paleev написал(а) к All в Apr 23 14:02:26 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/1236143

Что показывает барометр климатической повестки?

10:04 - 19/Апр/23 IngeniumNotes


Что поражает - так это настойчивость, с которой Запад продвигает "климатическую" повестку.

Не знаю по каким причинам это делается. Но глобально я вижу два варианта. (Буду благодарен если кто-то что-то добавит к этому списку.)

Первый вариант - физически заканчиваются "хорошие" нефтегазовые запасы. Из того что нефть есть в земле, не значит что ее выгодно добывать. Выгодно - даже не в финансовом плане, а в плане ресурсно - энергетического баланса. Грубо говоря, может быть что ресурсов для добычи нужно потратить куда больше, чем можно получить возможностей с добытой нефти.

Читаю книгу Ергина "Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть". Интересный момент. Плантации под биотопливо, разработка сланцевой нефти - это проекты, которые начали осуществлять в США в 1920-х. Причина - существующие "хорошие" американские запасы заканчивались, а новых не получалось найти. Тогда ситуацию выправила ближневосточная нефть. В 2008 - ситуацию выправили американские сланцевики. По некоторым оценкам, с 2008 в США рост добычи сланцевых энергоресурсов (нефти и газа) в абсолютном выражении - в Джоулях - эквивалентен двум Саудовским Аравиям. Но сейчас, судя по всему, эти месторождения близки к пику добычи, и вскоре (2 - 5 лет) начнется достаточно стремительное падение объемов добычи.

Второй вариант. Предположим, что проблем с месторождениями нет, что в земле находится достаточное количество "хорошей" нефти и газа.

Последние 25 лет большая часть мирового роста потребления нефти обеспечивалась развивающимися странами. Китай, Индия и т.д.

Для развивающихся стран характерна S-образная кривая насыщения, связывающая друг с другом величину подушевого ВВП и величину подушевого потребления нефти. Подробнее - https://t.me/IngeniumNotes/384

Грубо говоря, пока ты живешь в шалаше или землянке, то нефть, бензин и т.д. тебе не особенно нужны. Когда уже произошел постиндустриальный переход, а львиная доля ВВП - услуги, то нефть для роста ВВП тоже не нужна. А вот посередине - когда строится производство и т.д. - тогда рост ВВП напрямую зависит от потребления нефти.

Следующий шаг - это выкладки западных экономистов, согласно которым несколько миллиардов человек (обычно называется цифра 3 миллиарда человек) сейчас находятся в состоянии, когда вот-вот начнут резко увеличивать потребление нефти на душу населения.

Но поскольку у нас сейчас отрасль недофинансирована (см. график https://t.me/IngeniumNotes/666 ), и началось это недофинансирование уже лет 10 назад, то она в ближайшие пару десятилетий с трудом сможет лишь обеспечивать уже существующий уровень добычи. А раз так - то цены будут очень высокими. Запад платить их сможет. А негры в африке - нет. Глядишь, лет 30 подержишь потенциальных конкурентов на голодной диете, они и не вырастут, а то и вовсе загнутся.

Верны эти рассуждения или нет, но сейчас, поскольку Запад помешан на "зеленой" повестке, статьи по этой теме можно рассматривать как хороший барометр, указывающий куда вскоре подует ветер. Так куда он подует?

А барометр показывает, что европейцы делают ставку на ядерную энергетику. Которая неожиданно стала "наиболее зеленой" энергетикой. О ужас, даже более зеленой, чем солнечная или ветровая энергетика.

Нет никакого желания разбираться в разработанной норвежцами и французами метрике. Но основанные на этой метрике полемические аргументы абсолютно ясно показывают куда дует политический ветер:

===============
Три кризиса - климатический, природный и энергетический - возникают одновременно, и их необходимо решать сообща. В течение многих лет основное внимание уделялось решениям, учитывающим климатические проблемы, в то время как экологически разумные решения оставались в тени.
Мы почти полностью забыли о том, что сохранение и восстановление природы может играть жизненно важную роль в смягчении последствий изменения климата.

Поэтому следует уделять повышенное внимание землепользованию.

Когда мы сравниваем цифры, оказывается, что пространственная протяженность ядерной энергетики на 99,7% меньше, чем наземной ветроэнергетики - другими словами, использование площади при использовании ядерной энергии в 350 раз эффективнее.

Эти данные следует рассматривать в свете прогнозируемого экологического кризиса к 2050 году. Энергетический переход, основанный только на ядерной энергетике, позволил бы избежать 99,75% экологических проблем в 2050 году. Мы могли бы даже устранить большую часть текущего воздействия на окружающую среду, которое мы уже нанесли.
===============

https://t.me/IngeniumNotes


Авторство:
Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027