Дворкович: Утверждена концессионная модель Северного широтного хода

Anton Barabanov написал(а) к Boris Paleev в Nov 17 19:19:28 по местному времени:

Приветствую, Boris! Как ваше и-го-го?

08 Ноя 17 года, в 09:31, Boris Paleev (2:5020/113.8888) -> Anton Barabanov:

AB>> На, и в течении 4 лет это сделали.

BP> Почему же только в течение 4 лет? Как это сочетается с твоей возлюбленной

Потому что другие не сделали вообще.

BP> теорией о том, что "когда действительно надо, то решение приходит"?
BP> Что,
BP> "действительно надо" стало только в Сталинграде?

Они и пришло сразу. Исход стал ясен уже после битвы по Москвой и озвучен
Сталиным. А дальше уже просто работа.

AB>> Хотя все западные "союзники" были уверены что проиграем и не спешили
AB>> помогать.

BP> Это ложь. См. например
BP> http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
BP> .

BP> По ленд-лизу было поставлено, от общего количества поставленного и
BP> произведённого в СССР:

А чего ты не приводишь сколько было помощи Германии? Какая-то игра в одни
ворота.

BP> Мысленно убери из армии и из тыла два грузовика из трёх, три паровоза
BP> из
BP> четырёх, девять вагонов из десяти - хорошо бы это отразилось на боевых и
BP> трудовых возможностях СССР?

В итоге всё решает дух, а не ракеты и не танки. (с)

AB>>>>>> Вообще-то с этого и надо начинать чтобы не тратить впустую время
AB>>>>>> и
AB>>>>>> не
AB>>>>>> принимать кривду за истину. Если автор лжец и подлец, то какой
AB>>>>>> смысл читать его "произведения"? Ведь ничего полезного он в
^
AB>>>>>> принципе не напишет. Ибо что внутри, то и снаружи.
BP>>>>> Дадад.
AB>>>> Есть информация что лжец может что-то путное?
^
BP>>> То есть ты уже перешёл от "если" к прямому утверждению, что автор
BP>>> лжец,
AB>> Я спросил.

BP> Ты перешёл к прямому утверждению. И я тебе дважды написал - переход на
BP> личности авторов не практикую. Не надо быть таким назойливым.

Я уже не знаю как с тобой дискутировать если ты вопросы принимаешь за
утверждения. По 3 вопросительных знака я ставить не буду - захочешь и один
разглядишь. Здесь я подчеркнул.

AB>> Ты же предлагаешь читать не разобравшись кто автор. Это неэффективно.

BP> Это очень даже эффективно! Пока ты будешь "разбираться, кто автор", я
BP> успею
BP> прочитать несколько разных_ источников и сделать синтез _разных точек
BP> зрения.

И часть из них будет ложных. Какой толк от такого синтеза?

BP> Всей идеологией. Ведь это была идеология революции и войны с классовым
BP> врагом. А классовая борьба, как указывали Ленин и Сталин, по мере
BP> продвижения к социализму должна была обостряться.

Уже после 37 классового врага не осталось.

AB>> У меня другой подход. Если автор непутёвый, то экономится куча
AB>> времени
AB>> на
AB>> изучении его билеберды.

BP> За то время, пока ты мне это повторяешь, ты мог бы уже прочитать и тот
BP> текст, и ещё какой-нибудь другой.

Зачем читать ахинею?

AB>>>> Тогда почему получалось?
BP>>> Потому что было приказано сделать любой ценой.
AB>> И что плохого?

BP> Если речь идёт не о жизни и смерти, "любая цена" может оказаться, и
BP> зачастую оказывается, слишком высокой.

И что бы было со страной в 41 если бы не было двух пятилеток индустриализации?

AB>> Тогда почему ты привёл именно из чата газеты?

BP> Потому что нормальный учёный отвечает за свои слова даже для чата газеты.

А журналист, который это написал?

BP>>> Ну и где я могу найти решение задачи управляемого термоядерного
BP>>> синтеза? Полвека уже, как цель поставлена.
AB>> В Токамаке и решили. Цель поставлена научная же, а не практическая.

BP> Это ложь. Цель была изначально поставлена практическая. "Предложение об
BP> использовании управляемого термоядерного синтеза для промышленных целей и
BP> конкретная схема с использованием термоизоляции высокотемпературной плазмы
BP> электрическим полем были впервые сформулированы советским физиком О. А.
BP> Лаврентьевым в работе середины 1950-го года." (википедия)

BP> Эта цель до сих пор не достигнута.

А должна быть достигнута? Что это даст? Цель нужна реальная, а не абы какая.

AB>>>> И чему же в деньгах равна цена Победы?
BP>>> Ну вот, например, одна из оценок:
BP>>> Всего в 1941-1945 годах на боевые действия израсходовали 586 млрд
BP>>> руб. Прямой ущерб, нанесенный нашей стране, составил 679 млрд рублей
BP>>> в довоенных ценах
AB>> Означает ли это, что если бы в перед началом войны эти деньги были бы
AB>> у Сталина в тумбочке, то войны можно было избежать? Если нет, то грош
AB>> цена таким оценкам.

BP> Я тебе нашёл конкретный ответ на твой вопрос, а ты в ответ начал какую-то
BP> демагогию.

Ты не ответ нашёл, а фигню полную. Так можно и в интернете не искать, а просто
лепить отсебятину, лишь бы слова во фразы складывались.

BP> Частным лицам не полагалось. Ну так и Днепрогэс - не частная лавочка,
BP> а
BP> расходы государства вполне поддаются переводу по курсу. Так что твоя
BP> демагогия тебе не поможет.

Государство вкладывало рубли чтобы купить импорт для ДнепроГЭСа?

AB>> А сколько было восстановлено и построено городов? Были ли они
AB>> довоенного
AB>> уровня или больше?

BP> Безумная урбанизация обошлась России ещё в 140000 исчезнувших с лица земли
BP> деревень. Города, конечно, выросли. Ещё новых заложили около девяти
BP> сотен.

То есть сравнение с деревнями без указания городов некорректно. Там можно и
исчезновение газового освещения в укор поставить.

BP> Но, к примеру, население Вологодской области с 1959 до 1989

"Пример" уже был - с Ярославской областью.

AB>> Тогда почему Европа не победила?

BP> Я тебе могу дать ссылочку на авторский текст в четырёх частях, который

Ты своими словами и коротко. Тонны графомании читать нет желания.

BP> даёт
BP> интересный ответ на этот вопрос. Но с этого ответа у тебя может
BP> случиться
BP> лютый баттхёрт.

У меня на хрень иммунитет.

AB>> И что с того? Сейчас многие живут с родственниками, что, пожалуй даже
AB>> хуже.

BP> И тогда массово жили с родственниками. Годами и десятилетиями. Три
BP> поколения в двушке - была норма! А то, бывало, и в однушке так жили. Что
BP> касается коммуналок, их советская власть плодила даже в середине 80-х,
BP> даже
BP> в новостройках. Давали по "улучшению жилищных условий" комнату вместо
BP> отдельной квартиры, вот и всё.

И что сейчас изменилось?

AB>> Или всю жизнь в ипотечной кабале.

BP> Ипотека как раз и позволяет людям, пока они молодые, получить собственное
BP> жильё. Или лучше всю жизнь мыкаться по съёмным квартирам и выплатить за
BP> это
BP> сопоставимые, если не большие, деньги?

То-то валютные ипотечники крик подняли. Кого-то уже, вроде, и из квартир
попросили. Хорошо позволяет, ага. А при Сталине какой процент по ипотеке был?
Один или половина?

BP>>>>> Что помешало? 27000000 погибших советских людей, вот что! Ты
BP>>>>> предлагаешь и
AB>>>> И как они помешали? Как в анекдоте про китайцев - танки завязли?
BP>>> Пытаешься пробить дно?
AB>> Я задал вопрос. А вот вопросом на вопрос отвечают представители
AB>> известно
AB>> какого народа.

BP> И что, у тебя таки предубеждение против представителей известно какого
BP> народа?

А то - сами заслужили. А почему его не должно быть?

BP> Это вдобавок к тому, что ты пытаешься прикалываться над миллионами
BP> погибших?

Это твои слова, не мои. Про погибших, якобы помешавших нас победить. Не
приписывай это мне. Специально квоту оставил.

BP> Не многовато ли для приличного человека, каким ты себя
BP> считаешь?

Нормально. Ничего неприличного в том, что вещи называются своими именами.

AB>> Они не были получены военными методами.

BP> Именно военными методами они и были получены. Именно в армии, причём в
BP> воюющей армии - необходимые запасы не продаются, а распределяются, вплоть
BP> до предметов личного потребления. И не по стоимости, а по количеству.

Не только в армии.

BP> И
BP> приказы не обсуждаются и не оспариваются, а выполняются любой ценой,
BP> иначе
BP> - трибунал по законам военного времени.

Зато сейчас могут голосовать до опупения вместо того чтобы делать.

AB>> Я не являюсь специалистом вино-водочной промышленности. Но где-то
AB>> читал до
AB>> до 53 её планомерно сокращали.

BP> В Москве продажа советской водки началась 4 октября 1925 года, в

Это троцкистско-ленинский СССР, а не нормальный.

BP> рабочих. На Дрезненской ф-ке Орехово-Зуевского у[езда] в первый день
BP> появления водки не работало 40% рабочих. Рост прогулов отмечен на

Вот и пример почему был необходим 37 год - вредительсво налицо.

BP> Инициированные советским правительством и местными властями в 1929
BP> году
BP> "требования трудящихся" прекратить алкоголизм привели к массовым закрытиям
BP> пивных лавок и прочих злачных мест; их переоборудовали в трезвеннические
BP> столовые и чайные. Было организовано издание журнала "Трезвость и
BP> культура", который бичевал пьянство и пропагандировал здоровый образ
BP> жизни.

BP> Резкое снижение потребления пива привело к сокращению его производства и
BP> закрытию в это время ряда крупных пивоваренных заводов в Москве,
BP> Ленинграде
BP> и других городах СССР.

А это уже пусть строительства настоящего СССР. Я про сокращение и говорил.

AB>> А как же Гагарин и Леонов?

BP> И тот, и другой могли погибуть во время полёта, как нефиг делать. Им

Могли, но не погибли.

BP> Да, у пиндосов тоже шаттлы падали и гибли, их космическая техника тоже
BP> ходила по краю, но шаттлы были технически намного более сложными и
BP> функциональными, чем современные им "Союзы". Пиндосы программу "шаттлов"

И что толку делать сложное если простое задачу решает?

BP> по
BP> количеству полётов выполнили меньше чем на 20%, но программа "Буран" -
BP> просто умерла после первого полёта, потому что была совершенно неподъёмной
BP> для СССР.

То то шататы тоже отказались.

BP>>> Даже в военной.
AB>> Тогда почему Т-34 - лучший танк войны?

BP> У многих видов советской военной техники такой запас модернизации был.

То есть по факту отставания не было. Твоё утверждение опровергнуто.

BP> Но
BP> не у всех. Например, у советских АПЛ первых поколений - его не было.

Это уже после 53.

AB>> Ага, советские холодильники служили по 40 и более лет, а нынешние
AB>> импортные лет 10 всего.

BP> Бытовой холодильник перестал быть "высокими технологиями" ещё в довоенные

Как и насыпь в вечной мерзлоте.

BP> годы. И да, у меня есть такой, служит уже как бы не 50 лет, точно
BP> сказать
BP> не могу. Но у него ещё при СССР вышел из строя задний теплообменник, и
BP> пришедший мастер заменил его на самодельный из медной трубки. Охренеть
BP> какие высокие технологии!

А зачем они если и так свои задачи выполняет?

BP> А ещё у меня есть "нынешний импортный", который служит уже 20 лет, и
BP> ничего
BP> пока что в нём не сломалось, кроме отдельных пластиковых деталей ящиков.

Ничего и кроме - так хорошо в одном предложении свёл.

BP> Ты уже нашёл и прочитал? И что конкретно у тебя не сходится, и с какой
BP> реальностью?

Той, что за окном.

AB>> В интернте надо не просто искать и вбрасыать, а ещё и осмысливать
AB>> найденное.

BP> Спасибо, КЭП :-)

Ну так применяй.

AB>> Пожалуй, уверенность в завтрашнем дне.

BP> Это вопрос в большой степени психологический. И потом, при Хрущёве и
BP> Брежневе людям внушали то же самое. Почему же твои старые коллеги
BP> положительно отзывались именно о сталинском периоде? Может быть, потому,
BP> что при Хрущёве и Брежневе они уже былит взрослыми и жили реальной жизнью,
BP> которая изрядно развеяла их иллюзии?

Может, а может и действительно всё замечательно было.

AB>>>> Это скорее у тебя. Уверовал в технику и её отсутствие. Пирамиды
AB>>>> тоже
AB>>>> не возможны? А они есть.
BP>>> Ты сам за меня придумал, что "пирамиды невозможны", и сам же это
BP>>> опровергаешь? Такую демагогию оставь кому-нибудь другому.
AB>> Я задал вопрос. Ты знак видишь?

BP> Ты задал вопрос, и тут же ответил. На свой вопрос? На моё невысказанное
BP> утверждение? Тебе надо самому в этом разобраться.

Разобраться в чём? Что 60 лет назад нельзя было насыпь нормальную сделать? Я
так не считаю.

BP>>> предусматривалось уже через 30 лет?
AB>> Конечно - разобрать внутреннею не несущую стену, поменять трубы,
AB>> собрать
AB>> заново. Ничего необычного.

BP> То есть необходимость, в связи с проржавевшими коммуникациями капитального
BP> ремонта стояков, санузлов и кухонь в суперэлитном советском доме всего
BP> через 30 лет эксплуатации - это, ты считаешь, нормально? А я считаю, что

Конечно. И даже раньше - суперэлитное же. Там и через 10 лет можно ремонт
делать, заодно и отделку обновить. Это в экономе можно по 30 лет обои только
подклеивать.

BP> это ненормальнно. Ведь если коммуникации уже проржавели, значит, этот
BP> процесс пошёл намного раньше.

Чёрные трубы, вроде, лет на 10 рассчитаны. Или около того.

AB>> Но они не несущие. А ты приплёл несущий купол.

BP> То есть, если конструкции не несущие, то можно делать из всякого говна? Ну
BP> вообще-то перила балкона должны быть качественные. А то так можно
BP> загреметь
BP> вместе с этими перилами. Бетон растрескался, арматура проржавела, и ага -
BP> летальный исход.

Уже что-то упало?

BP>>>>>>> Сейчас нет. Капиталисты со звериным оскалом не пожалели
BP>>>>>>> громадных
BP>>>>>>> денег, чтобы привести их в порядок. Только на реконструкцию
BP>>>>>>> гостиницы "Украина" ушло 60 миллионов баксов.
AB>>>>>> На капитальные конструкции или на отделку?
AB>>>> И где ответ?
BP>>> Я не искал. А что, был обязан?
AB>> Если поставил цель просто набросить, то не обязан. Поменяли отделку и
AB>> на
AB>> этом основании ты привёл сюда под видом "привести в порядок аварийное
AB>> здание". Словно оно уже разваливалось без этого.

BP> Я ещё раз повторяю - где я написал, что только "поменяли отделку"?
BP> Почему
BP> ты мне приписываешь то, что я не писал? Кто из нас набрасывает?

Ты в другом сообщении сказал что несущие конструкции не в аварийном состоянии,
а сам пример вбухивания привёл на мой вопрос об аварийности высоток.

AB>> Да с обычного трактора взять с вала отбора мощности. Работы на день
AB>> паре
AB>> механиков.

BP> Ты бы сначала посмотрел, был ли у тогдашних советских тракторов вал отбора
BP> мощности. И вообще, в каком году начался выпуск первых крупносерийных

А ты посмотрел что не был?

BP> И обе эти операции выполнялись вручную. В СССР "техническая подготовка
BP> производства автобетономешалок и автобетоноразвозок" только началась в
BP> 1935
BP> году.

Как с керамзитом? Уже было.

BP>>> Нет там никаких самосвалов сотнями. По одному экскаватору в кадре.
BP>>> Больше
AB>> Сотря где смотреть. Если смотреть фото Луны, то там вообще ни одного
AB>> экскаватора не будет.

BP> Смищно. Ха. Ха. Ха.

Ну ты же серьёзно такие фото приводишь как аргумент.

AB>> И что? Это единственное фото что ли?

BP> Общая панорама строительства будет одна и та же, как её не снимай.

Даже если повернуть аппарат на 180 и снять подъездную дорогу? Или снять в то
время, когда самосвальные работы не ведутся.

AB>>>> Ой, названия все новые, а принцип столетиями известен. Хороший
AB>>>> специалист быстро подберёт замену хоть 100 лет назад.
BP>>> Ну давай, подбери сегодня замену технологиям, которые будут внедрены
BP>>> в 2118 году :-)
AB>> Технологии подбираюсь на ради технологий, а для решения конкретной
AB>> задачи.

BP> Ты что написал? "Хороший специалист быстро подберёт замену хоть 100 лет
BP> назад". Ты хороший специалист? Давай, подбирай замену технологиям 2118
BP> года. Или признай, что ты просто болтал попусту.

На замену утеплителю тебе уже два вида назвали.

BP> Зачем я буду заниматься такими фантазиями, искать какую-то
BP> гипотетическую
BP> замену, конструировать выдуманное прошлое? Реальность была такая, что ни
BP> этой, ни любой другой, замены, применено не было.

Конечно не было - дорогу же бросили. Я об этом в самом первом сообщении
написал. И стоило столько гнать чтобы придти к тому же?

BP> Мало получить знание напрямую из мирового информационного
BP> пространства,
BP> нужно его воплотить в материальную форму. А это одной силой разума, даже
BP> гениального разума, не сделать.

Вообще-то материализация тоже возможна, но и без неё делать значя что, уже
гораздо проще.

BP>>> Первый специализированный полярный вездеход - 1958 год. Делался для
BP>>> Антарктиды. До этого использовались военные артиллерийские тягачи.
AB>> Так всё же использовались. Сам и сказал. Зачем тогда спорил что
AB>> невозможно?

BP> Военный артиллерийский тягач АТ-Т был предназначен для того, чтобы тянуть
BP> пушки. А не для того, чтобы возить людей по зимней арктической тундре. У
BP> него в кабине только 4 человека помещалось. Остальным что - под
BP> брезентовым
BP> тентом коченеть?

Ты сам сказал что использовались и тут же пытаешься отрицать.

Пока.
Anton.

... Не мечи бисер перед свиньями, да и перед баранами тоже.
--- И. В. Сталин: Если наши враги нас ругают, значит мы всё делаем правильно!