кеш zfs на SSD

Eugene Grosbein написал(а) к Alex Korchmar в Dec 17 04:24:13 по местному времени:

20 апр. 2017, четверг, в 08:23 NOVT, Alex Korchmar написал(а):

AK> Копи на лишние планки оперативы - причем с ECC. И отдельно избегай freebsd11,
AK> где все что можно поломано (по некоторым сведениям - ARC2 в том числе).

FreeBSD 11.1-STABLE r327192 - лимит на vfs.zfs.arc_max работаёт чётко,
тестировал и с 2048M, и с 1024M, и с 100M, и с 40M.
Выше указанного не растёт.

L2ARC нету, не тестировал.

Eugene
--
Поэты - страшные люди. У них все святое.
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Jan 18 14:55:23 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

EG> FreeBSD 11.1-STABLE r327192 - лимит на vfs.zfs.arc_max работаёт чётко,
с известным патчем, походу, не особенно-то он и нужен - пока опять не
поломают.
То есть, собственно, не то что не нужен, а вреден, в большинстве случаев.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene Grosbein написал(а) к Alex Korchmar в Jan 18 20:15:56 по местному времени:

06 янв. 2018, суббота, в 15:55 NOVT, Alex Korchmar написал(а):

EG>> FreeBSD 11.1-STABLE r327192 - лимит на vfs.zfs.arc_max работаёт чётко,
AK> с известным патчем, походу, не особенно-то он и нужен - пока опять не
AK> поломают.
AK> То есть, собственно, не то что не нужен, а вреден, в большинстве случаев.

Опять твоё "большинтсво случаев"...

И кстати, смешно - лимит чётко работает на amd64, но похоже,
что не работает на i386 :-)

Eugene
--
Устав от вечных упований,
Устав от радостных пиров
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Jan 18 20:22:12 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

EG>>> FreeBSD 11.1-STABLE r327192 - лимит на vfs.zfs.arc_max работаёт чётко,
AK>> с известным патчем, походу, не особенно-то он и нужен - пока опять не
AK>> поломают.
AK>> То есть, собственно, не то что не нужен, а вреден, в большинстве случаев.
EG> Опять твоё "большинтсво случаев"...
да. Я не знаю, какому извращенцу надо ограничивать кэш размерами чего-то,
кроме свободной памяти системы.
К большинству нормальных людей, во всяком случае, он точно не относится.

EG> И кстати, смешно - лимит чётко работает на amd64, но похоже,
EG> что не работает на i386 :-)
ну совсем прекрасно. То есть там, где он хотя бы в теории мог бы быть нужен.

в остальных случаях надо не кэш ограничивать, а уметь быстро его забыть, если
память понадобилась для программ. Изумительно, что находятся индивидуумы,
предпочитающие костыли и подпорки.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene Grosbein написал(а) к Alex Korchmar в Jan 18 00:46:07 по местному времени:

07 янв. 2018, воскресенье, в 21:22 NOVT, Alex Korchmar написал(а):

AK> в остальных случаях надо не кэш ограничивать, а уметь быстро его забыть, если
AK> память понадобилась для программ.

Ты поразишься, для чего бывает нужна память. Для ядерных подсистем
типа netgraph/kmem, для geom, для кеша UFS, для mmap, для черта лысого.
А искуственный интеллект в ядро ещё не скоро завезут, чтобы он балансировал.
Поэтому без лимита никуда.

Eugene
--
Кара за одно съеденное яблоко, все-таки, была несоизмеримо велика,
приступ диареи послужил бы достаточным уроком.
--- slrn/1.0.2 (FreeBSD)

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Jan 18 09:51:06 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

EG> Ты поразишься, для чего бывает нужна память. Для ядерных подсистем
ты поразишься, но во всех остальных системах эта великая проблема, почему-то,
давно решена. Именно за счет нормальных алгоритмов управления кэшем, который
рассматривается всеми остальными системами ядра как свободная и доступная в
любой момент память, лишь чуть с более длинным временем на выделение.

А если у тебя память "свободна" - это значит только то, что вместо обращений
к памяти твоя система пилит диски.

И нет. Никто вручную такой фигней не занимается.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Anton Gorlov написал(а) к Alex Korchmar в Jan 18 13:16:12 по местному времени:

Привет Alex!

08 янв 18 года (а было тогда 09:51)
Alex Korchmar в своем письме к Eugene Grosbein писал:

EG>> Ты поразишься, для чего бывает нужна память. Для ядерных подсистем
AK> ты поразишься, но во всех остальных системах эта великая проблема,
AK> почему-то, давно решена. Именно за счет нормальных алгоритмов
AK> управления кэшем, который рассматривается всеми остальными системами
AK> ядра как свободная и доступная в любой момент память, лишь чуть с
AK> более длинным временем на выделение.


В пингвине сс этим тоже какая-то магия.
Есть у меня несколько серверов с пыхами, рубями и немного питонами....
Так там иной раз наблюдаю картину, что сильно ползём в swap, при том что vm.swappiness = 1 вместо дефолтных 60..но при этом более 50% памяти ушло под кеш



С уважением. Anton aka Stalker

Linux Registered User #386476
[#TEAM:*#] [#Злой СисОп_#] [*Нeavy Metal!*] [*_Усачи]
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20160322

Alex Korchmar написал(а) к Anton Gorlov в Jan 18 16:09:48 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Anton Gorlov <Anton.Gorlov@f37.n5059.z2.fidonet.org> wrote:

AG> В пингвине сс этим тоже какая-то магия.
это совершенно другая магия, нормальная - превентивный своп, который
никогда не используется и просто выбрасывается в большинстве случаев.

AG> vm.swappiness = 1 вместо дефолтных 60..но при этом более 50%
AG> памяти ушло под кеш
потому что иначе мы эти данные будем читать с диска - возможно, по сотне
раз в секунду.
А содержимое свопа мы записали один раз, и, в большинстве случаев, вообще
никогда не прочитаем обратно, поскольку программа к этим данным обращаться
больше не собиралась.
Но вот на случай, когда нам резко понадобилась память - мы не вернем sigsegv,
и не будем пол-часа копаться в свопе, а просто подискардим уже высвопленную
и сто лет не читавшуюся страницу.


> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4

Anton Gorlov написал(а) к Alex Korchmar в Jan 18 16:34:42 по местному времени:

Привет Alex!

08 янв 18 года (а было тогда 16:09)
Alex Korchmar в своем письме к Anton Gorlov писал:

AK> Anton Gorlov <Anton.Gorlov@f37.n5059.z2.fidonet.org> wrote:
AG>> В пингвине сс этим тоже какая-то магия.
AK> это совершенно другая магия, нормальная - превентивный своп, который
AK> никогда не используется и просто выбрасывается в большинстве случаев.
AG>> vm.swappiness = 1 вместо дефолтных 60..но при этом более 50%
AG>> памяти ушло под кеш
AK> потому что иначе мы эти данные будем читать с диска - возможно, по
AK> сотне раз в секунду. А содержимое свопа мы записали один раз, и, в
AK> большинстве случаев, вообще никогда не прочитаем обратно, поскольку
AK> программа к этим данным обращаться больше не собиралась.

Это в идеале..а по факту, если верить томуже iotop и atop своп активно читался/писался.
ну и после тог окак на этом тазике дёрнул swapoff/swapon -a LA упало почти в 2 раза.
То есть оно всё таки как-то странно работает.
Да -сервера на котрых ЭТО наблюдается - виртуальый хостинг с похапэ,рубями и пистонами... без всяких яв и ко

AK> Но вот на
AK> случай, когда нам резко понадобилась память - мы не вернем sigsegv, и
AK> не будем пол-часа копаться в свопе, а просто подискардим уже
AK> высвопленную и сто лет не читавшуюся страницу.

sigserv да... а вот остальное - меня не покидает ощущение что там странная магия всё таки и срабатывает оно как повезёт.





С уважением. Anton aka Stalker

Linux Registered User #386476
[#TEAM:*#] [#Злой СисОп_#] [*Нeavy Metal!*] [*_Усачи]
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20160322

Alex Korchmar написал(а) к Anton Gorlov в Jan 18 18:31:52 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Anton Gorlov <Anton.Gorlov@f37.n5059.z2.fidonet.org> wrote:

AG> Это в идеале..а по факту, если верить томуже iotop и atop своп активно
AG> читался/писался.
AG> ну и после тог окак на этом тазике дёрнул swapoff/swapon -a LA упало почти в 2
AG> раза.
я такое наблюдал только на системах, к которым в гости заходил oom-killer.
То есть память реально кончалась, совсем. После этого да, начинает
"как-то странно" работать, что в общем и неудивительно.

AG> Да -сервера на котрых ЭТО наблюдается - виртуальый хостинг с
AG> похапэ,рубями и пистонами... без всяких яв и ко
ну то есть классический претендент на oom-killer, причем в условиях
нехватки процессорной мощности на разгребание завалов. таким помогает
полное отключение свопа (нет, не то чтобы оно начинало после этого
работать лучше - оно, очевидно, увеличит нагрузку на диск. Но становится
предсказуемей.)

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4