Рекомендую посмотреть

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Nov 17 09:33:11 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 11.11.17 you wrote to Vladimir Korolev:


AD>>> вообще никакой информации. Даже не понятно, надо радоваться такому
AD>>> положению в том рейтинге, или стыдиться. При том что сами эти
AD>>> критерии могут быть в определенном контекст вполне годными.

VK>> Радоваться. Потому что даже при таких "методах" РФ не ставят на 50-е
VK>> место.

AD> Ставят. Я уже писал: по ВВП на душу населения как раз такое место.


Нашии партнеры из ЦРУ отводят нам 72-е место по этому параметру. См.
"Фактбук".

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Не одевайтесь попсово, ибо лишь те счастливы, кому до фени.
--- FoxPro 2.60

Vladimir Korolev написал(а) к Alexey Danilov в Nov 17 21:17:39 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexey!
You wrote to Vladimir Korolev on Sun, 12 Nov 2017 10:07:38 +0300:

VK>>>>>> Ничего я не скрываю. Если интересно, могу дать ссылки на свои
VK>>>>>> статьи. Вот, к примеру: http://www.triz.org.ua/works/ws2.html,
VK>>>> http://www.triz.org.ua/works/ws4.html, http://www.triz.org.ua/works/
VK>>>>>> ws18.html, http://triz.org.ua/works/ws53.html,
VK>>>> http://triz.org.ua/works/ws61.html,
VK>>>>>> http://triz.org.ua/works/ws61.html,
VK>>>> http://www.triz.org.ua/works/ws83.html,
VK>>>>>> http://triz.org.ua/works/wx04.html,
VK>>>> http://triz.org.ua/works/wx07.html, Вообще-то их около двухсот.

AD>>>>> Вообще-то давать ссылки на "около двухсот статей" - все равно, что
AD>>>>> не давать вообще. Потрудитесь давать ссылки не "вообще", а по
AD>>>>> конкретным обсуждаемым вопросам. А лучше приводите сущность
AD>>>>> возрождения прямо здесь.
VK>>>> Я и отобрал на скору руку те, которые касаются обсуждаемых вопросов.
VK>>>> Подчёркиваю: касаются. Ибо я не журналист.

AD>>> Очень отдаленно касаются. Практически неуловимо.
VK>> Я предупреждал. Нет у Вас достаточной подготовки. Колме того, диамата
VK>> Вы тоже не понимаете (даже если и знаете).Даже мои хорошо
VK>> подготовленные

AD> Ну, Вы-то диалектику не только не понимаете, но и не знаете - так что
AD> тут я в любом случае в выигрыше.
Мои коллеги (а их сотни) думают иначе. Кроме того, я ещё и применяю её на
практике. уже десятка три лет.

VK>> коллеги (да и другими, что, как говорят сейчас, "в теме")неделями, а
VK>> то и месяцами, с карандашом прорабатывают мои новые статьи. Но должен
VK>> отметить,

AD> Ну и поскольку ни у меня, ни у кого-либо другого из эхи нет никакой
AD> возможности на каждое Ваше утвреждение прорабатывать с карандашом в
AD> руках все ваши более двухсот статей, чтоб найти там хоть какое-то
AD> подтверждение Вашим словам (ибо "неделями, а то и месяцами" означает,
AD> что потребуются десятилетия такой работы) - потрудитесь таки
AD> обосновывать свои слова прямо в эхе, или, на худой конец, ссылайтесь на
AD> какую-то конкретную статью.
У Вас время есть, судя по числу Ваших сообщений. К тому же, "в науке нет
царских путей".

VK>> что эти статьи и готовились для достаточно продвинутых коллег, а не
VK>> для случайной случайных ситателей. Для таких были отдельные статьи в
VK>> журнальном стиле. Но Вы анархист и поэтому не способны воспринимать
VK>> что-либо, что не укладывается анархизм.

VK>>>>>> Выше я дал ссылку на мнение Энгельса по этому вопросу. Читайте и
VK>>>>>> провещайтесь.

AD>>>>> "Выше" Вы никакой ссылки на Энгельса не давали. В предыдущем письме
AD>>>>> - давали на статью, к обсуждаемой теме прямого отношения не
AD>>>>> имеющей. Разве что Вы путаете понятие "государство" с понятием
AD>>>>> авторитета как такового. Государство - аппарат классового насилия.
AD>>>>> Подчинение же авторитету вполне может быть добровольно.
VK>>>> Статья об авторитете. Читайте внимательно, а не выхватывайте лишь
VK>>>> то, что Вам нравится. Там ясно сказано, что отомрёт не государство,
VK>>>> а только его функция подавления:

AD>>> Собственно, достаточно. Поскольку государство - это аппарат
AD>>> классового подавления, то отмирание функции подавления и будет
AD>>> означать отмирание государства.
VK>> Тогда Вы не понимаете, что такое государство. Как и положено
VK>> анархисту.

AD> Тогда вот вам мнение еще пары махровых анархистов:
AD> "Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина,
AD> чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы"
AD> (Ленин)
Вы намеренно упускаете, что Ленин (а ранее Маркс и Энгельс) говорили так про
эксплуататорское, классовое государство, выделяя в нём именно эту функцию.

AD> "В действительности же государство есть не что иное,
AD> как машина для подавления одного класса другим, и в демократической
AD> республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае
AD> государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату,
AD> одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победив- ший
AD> пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь
AD> худшие сторо- ны этого зла, до тех пор, пока поколение, выросшее в
AD> новых, свободных общественных ус- ловиях, окажется в состоянии выкинуть
AD> вон весь этот хлам государственности." Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22.
AD> С. 200-201

AD> Там еще прекрасное про "суеверное почтение к государству" - ну да ФИДО
AD> не резиновое, кому надо сам посмотрит.
Могу лишь повторить позднего Маркса, которому начали цитировать его ранние
высказывания: "Если это марксизм, то я не марксист". Ну, и Ленина:
"Марксизм - не догма, а руководство к действию". Маркс теоретизировал,, а
Ленину пришлось его отвлечённые рассуждения о неопределённом будущем
попытаться применить к действительности. Сталину пришлось ещё дальше уйти от
исходного понимания Маркса.

AD>>>>>>> Да будет Вам известно, что от работ Дарвина нельзя отказываться
AD>>>>>>> не потому, что он "внес свой вклад" - от кучи работ, так же в
AD>>>>>>> свое время "внесших свой вклад", мы успешно отказались. А потому,
AD>>>>>>> что ничего не зная о ДНК, он, тем не менее, абсолютно
AD>>>>>>> точно установил фундаментальные принципы эволюции, и
AD>>>>>>> неопровержимо их доказал. Новые же данные теорию Дарвина никак не
AD>>>>>>> опровергают - но лишь подтверждают и дополняют. И не можем мы
AD>>>>>>> отказаться от них ровно до тех пор, пока (если) не найдутся
AD>>>>>>> данные, которые теорию не опровергнут.
VK>>>>>> Да будет Вам известно, что Дарвин (хотя в большей мере Уоллис)
VK>>>>>> всего лишь перенёс на животный мир идеи Мальтуса (хотя и он не был
VK>>>>>> первым). Это-то и возмутило антидарвинистов. К этому сводится весь
VK>>>>>> классический дарвинизм. А когда потребовалось к мальтузианству
VK>>>>>> добавитт аналогичные механизмы дляивотного мира, Дарвин ничего не
VK>>>>>> смог сказаль.

AD>>>>> Это, извиняюсь, чушь. Мальтус в лучшем случае послужил одним из
AD>>>>> толчков для развития теории Дарвина. Основных положений дарвинизма
AD>>>>> Вы у Мальтуса просто не найдете.
VK>>>> Мальтус указал на ограничения роста численности населения, в
VK>>>> зависимости от наличия ресурсов, которые Дарвин перенёс на
VK>>>> ограничения в численности популяции как механизм отбора.

AD>>> Этот принцип, прямо скажем, далко не исчерпывает теорию Дарвина. как
AD>>> я и сказал - некие исходные посылки.
VK>> Не некие, а основу. Поясняю: в теории Дарвины главным была отнюдь не
VK>> сама по себе идея развития живого (этот факт был уже принят наукой в
VK>> 18-м веке).

AD> Нет, не главное. Но и наукой в 18-м веке этот факт вовсе не был принят.
AD> Наоборот, еще в начале 19 века тут царил упертый креационист Кювье,
AD> громивший своих оппонентов и в хвост, и в гриву - именно потому, что
AD> механизмы естественного развития известны не были.
Креационизм был лишь одним из механизмов эволюции, которую Кювье не отрицал.

VK>> Главным был поиск механизмов естественного развития. И всё, что сумел
VK>> внести Дарвин, был тот же механизм, который был предложен Мальтусом.
VK>> Этот было

AD> Наследственность, изсенчивость и естественный отбор? Ничего подобного у
AD> Мальтуса и близко не было. Он лишь поставил вопрос об ограниченности
AD> ресурсов. Всё.
Естественный отбор был. Правдап, тогда это называлось конкуренцией и
"невидимой рукой рынка".

AD>>>>>>> То же и с марксизмом - Ваши утверждения, что положения марксизма
AD>>>>>>> следует отвергнуть только потому, что Маркс чего-то не знал, или
AD>>>>>>> недостаточно хорошо разбирался в математике,
VK>>>>>> Вы по-прежнему продолжаете клеветать. Я ни разу не утверждал, что
VK>>>>>> положения марксизма следует отвергнуть.

AD>>>>> Не утвержали, но сами на практике их постоянно отвергаете. Возьмем,
AD>>>>> хотя бы, марксово определение государства.
VK>>>> Пожалуйста:
VK>>>> "Анархия - вот боевой конь их учителя Бакунина, заимствовавшего из
VK>>>> социалистических систем одни лишь ярлыки. Все социалисты понимают
VK>>>> под

AD>>> Буквально слово в слово то, что утверждал я.

VK>> Ничуть. Вы опять выхватываете отдельные слова и толкуете их в угодном
VK>> для Вас духе.Ну, не знал Энгельс, что появится такой Данилов, который
VK>> упрямо не желает видеть очевидного: классики утверждали, что
VK>> государство будущего общества всеобщей справедливости будет лишено
VK>> функуии насилия, но оставит за собой административные функции. Вы хоть
VK>> понимаете, что это такое - "административные фукнции"?

AD> Да ладно. А это, видимо, Пушкин писал:

AD> "Когда государство наконец-то становится действительно представителем
AD> всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени,
AD> когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было
AD> держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым
AD> господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой
AD> теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые
AD> проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять,
AD> не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве.
AD> Первый акт, в котором государство выступает действительно как
AD> представитель всего общества - взятие во владение средств производства
AD> от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным
AD> актом его как государства. Вмешательство государственной власти в
AD> общественные отношения становится тогда в одной области за другой
AD> излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится
AD> управление вещами и руководство производственными процессами.
AD> Государство не "отменяется", оно отмирает" (Ф. Энгельс, "Анти-Дюринг")
Вот же ж... Вы явно не понимаете, что цитируете. Кто и как будет заниматься
"управлением вещами и руководством производственными процессами"?.

AD> управление вещами и руководство производственными процессами.
AD> Или Вы играте только там - а тут Вы рыбу заворачивали?
Не юродствуйте. Ну, русским же языком сказано про управление.

AD>>> В заключение тоже приведу пару цитат в тщетной попытке вернуть
AD>>> разговор в исходнео русло:

AD>>> "Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в
AD>>> рамках определенной формы общества и посредством нее"
VK>> А выражение "в рамках" Вы пропускаете?

AD> И каким образом это что-то меняет?
Да то, что "форма общества" определяет форму присвоения. Но не отменяет её.

AD>>> И, чуть выше - весьма ехидное высказывание, прямо как про Вас писано:

AD>>> " Суть дела заключается скорее в том, что производство, - смотри,
AD>>> например, Милля 17, - в отличие от распределения и т. д.,
AD>>> изображается как заключенное в рамки независимых от истории вечных
AD>>> законов природы, чтобы затем, пользуясь этим удобным случаем,
AD>>> совершенно незаметно в качестве непреложных естественных законов
AD>>> общества in abstracto(вообще. Ред. ) подсунуть буржуазные
AD>>> отношения. Такова более или менее сознательная цель всего этого
AD>>> приема.
VK>> И как это касается меня?

AD> Непосредственно, поскольку весь тред начался с Вашего заявления, будто
AD> производство существует
AD> якобы независимо от общественной формации.
Могу лишь предложить более внимательно прочитать приведённую Вами цитату.
Там отрицается Ваша позиция и подтверждается моя.


--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Vladimir Korolev написал(а) к Alexey Danilov в Nov 17 21:19:46 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexey!
You wrote to Vladimir Korolev on Sun, 12 Nov 2017 10:41:10 +0300:

AD>>>>> Собственно, к этому я и вел: просто озвучить место в каком-то
AD>>>>> абстрактном рейтинге, не уточнив ни показателей, по каким этот
AD>>>>> рейтинг составлялся, ни принципов составления - значит, не сообщить
AD>>>>> вообще никакой информации. Даже не понятно, надо радоваться такому
AD>>>>> положению в том рейтинге, или стыдиться. При том что сами эти
AD>>>>> критерии могут быть в определенном контекст вполне годными.

VK>>>> Радоваться. Потому что даже при таких "методах" РФ не ставят на 50-е
VK>>>> место.

AD>>> Ставят. Я уже писал: по ВВП на душу населения как раз такое место.

VK>> Ну, Ваше мнение не в счёт.

AD> А это не мое мнение, а вполне публичный рейтинг.

Да нет, Ваше. Ибо именно Вы выбрали именно худший из рейтингов. А как они
определяются, я уже описывал.

--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Vladimir Korolev написал(а) к Alexey Danilov в Nov 17 21:22:02 по местному времени:

From: "Vladimir Korolev" <vladimir@korolev.kiev.ua>

Нello, Alexey!
You wrote to Vladimir Korolev on Sun, 12 Nov 2017 10:44:07 +0300:

AD>>>>> Еще раз: Вы выделяете часть производства, и объявляете это
AD>>>>> производством целиком. Далее на этом основании Вы отрицаете
AD>>>>> привязку производства к общественному строю. Куда уж дальше-то?
VK>>>> Вы как обычно видите то, что Вам хочется. Это обычный метод
VK>>>> исследования: отдельно рассматриваются части, а затем система
VK>>>> целиком.

AD>>> Необычно в Вашем методе, что исследуемая часть почему-то объявляется
AD>>> системой целиком. Все равно, что исследовать отсеченную человеческую
AD>>> руку и при этом вовзвещать, что рука - это и есть весь человек.
VK>> Любая часть системы тоже является системой, но более низкого
VK>> (глубокого) уровня.

AD> И другой. И не часть, части лишь у трупа. А так все верно. :)))
Ну и дремучий оппонет попался. Робизон тоже был трупом?

--
Всего доброго!
Владимир Королёв


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5843

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Nov 17 11:19:32 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 12.11.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> насиловал какой другой класс в СССР в 70-е? Или не было такого
US>>>> государства?

AD>>> Насиловал, разумеется, класс буржуазии, находившийся в тот момент у
AD>>> нас в становлении.

US>> И ведь ты не сам все это придумываешь, кто-то для вас это сочиняет,
US>> чтобы по улицам не хулиганили.

AD> А ты, видимо, до сих пор считаешь, что буружуев нам рептилоиды с
AD> планеты Нибиру в 91-м заслали?

Комсомольско-партийная верхушка спешно перековалась в домотканых буржуев по
призыву Партии. Правда, буржуи получились херовые, ничего-то у них не
получается.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Россия со временем должна стать еврочленом (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Alexey Danilov в Nov 17 11:21:48 по местному времени:

Dear Alexey Danilov,

On 12.11.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Что я хотел сказать, я уже сказал. Точнее, это В.И.Ленин сказал, что
US>> хотел, я лишь его процитировал. Дальше - твои проблемы.

AD> То есть читать мои ответы ты отказывашься в принципе - зато будешь
AD> расскзывать сказки о ленинских цитатах, которые я, якобы, не заметил?

AD> Могу констатировать одно: возразить тебе нечего, поэтому ты решил уйти
AD> в глухую несознанку. А значит, твоя точка зрения оказывается
AD> опровергнутой, моя - доказаной.

Леша, лапушка, тот, кто спорит с религиозным догматиком, понапрасну тратит
лучшие цветы своей селезенки. А ты именно догматик, и именно религиозный.
Для подкрепления своих нелепостей ты громоздишь еще бОльшие нелепости - и
мне с этим спорить? Уволь.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Чтобы что-то yзнать, нyжно yже что-то знать. (Лем)
--- FoxPro 2.60