пyлемёт Шош

Dmitry Shishkin написал(а) к Andrew Tupkalo в Apr 05 15:06:04 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Fri Apr 15 2005 02:10, Sergey Babintsev wrote to Andrew Tupkalo:

AT>> чтобы ВСЕ знали кто и по кому. А так -- 31-е имеют свою систему, 27-е
AT>> свою, часть целей видят одни, но не видят другие -- если бы она была
AT>> единой, это было бы куда удобнее и только повышало бы бое- способность
AT>> авиации.

Включая возможное ослепление единой системы активными помехами?

Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Andrew Tupkalo написал(а) к Dmitry Shishkin в Apr 05 15:13:08 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Mon Apr 18 2005 15:06, Dmitry Shishkin wrote to Andrew Tupkalo:
AT>>> чтобы ВСЕ знали кто и по кому. А так -- 31-е имеют свою систему, 27-е
AT>>> свою, часть целей видят одни, но не видят другие -- если бы она была
AT>>> единой, это было бы куда удобнее и только повышало бы бое- способность
AT>>> авиации.
DS> Включая возможное ослепление единой системы активными помехами?
А как ты себе это представляешь? Ослепить можно один радар. Можно два, три,
десять, но не ВСЕ же радары ВСЕХ самолётов сразу? А учитывая, что многие цели
одновременно ведут многие самолёты -- фиг ты такую систему ослепишь. В этом-то
самый цимес и заключается.

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Shishkin написал(а) к Andrew Tupkalo в Apr 05 16:17:22 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Mon Apr 18 2005 15:13, Andrew Tupkalo wrote to Dmitry Shishkin:

AT>>>> авиации.
DS>> Включая возможное ослепление единой системы активными помехами?
AT> А как ты себе это представляешь? Ослепить можно один радар. Можно два,
AT> три, десять, но не ВСЕ же радары ВСЕХ самолётов сразу? А учитывая, что
AT> многие цели одновременно ведут многие самолёты -- фиг ты такую систему
AT> ослепишь. В этом-то самый цимес и заключается.

Э-э, ну, для начала, в единой системе предполагается унификация, да? Значит,
единый диапазон радарного сигнала. Со всеми вытекающими. Если же нет - значит
можно глушить диапазоны передачи данных.

Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Andrew Tupkalo написал(а) к Dmitry Shishkin в Apr 05 16:26:02 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Mon Apr 18 2005 16:17, Dmitry Shishkin wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> три, десять, но не ВСЕ же радары ВСЕХ самолётов сразу? А учитывая, что
AT>> многие цели одновременно ведут многие самолёты -- фиг ты такую систему
AT>> ослепишь. В этом-то самый цимес и заключается.
DS> Э-э, ну, для начала, в единой системе предполагается унификация, да?
DS> Значит, единый диапазон радарного сигнала. Со всеми вытекающими. Если же
А зачем? Нет, я, конечно, понимаю, что всё как в том анекдоте, но "т-щ
командир, а вы за наших или за ихних?" Потому что такую идею можно придумать
только в порядке саботажа.

DS> нет - значит можно глушить диапазоны передачи данных.
Ну, попробуй. ;)

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Shishkin написал(а) к Andrew Tupkalo в Apr 05 17:49:16 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Mon Apr 18 2005 16:26, Andrew Tupkalo wrote to Dmitry Shishkin:

DS>> Э-э, ну, для начала, в единой системе предполагается унификация, да?
DS>> Значит, единый диапазон радарного сигнала. Со всеми вытекающими. Если же
AT> А зачем? Нет, я, конечно, понимаю, что всё как в том анекдоте, но "т-щ
AT> командир, а вы за наших или за ихних?" Потому что такую идею можно
AT> придумать только в порядке саботажа.

Угу, и ремонтные работы тоже будем по каждой модели отдельно вести? Кошмар
снабженца.

DS>> нет - значит можно глушить диапазоны передачи данных.
AT> Ну, попробуй. ;)

А что, нереально? Даже не надо расшифровывать, достаточно чтобы соотношение
шум/сигнал стало побольше.

Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Andrew Tupkalo написал(а) к Dmitry Shishkin в Apr 05 18:04:58 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Mon Apr 18 2005 17:49, Dmitry Shishkin wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> А зачем? Нет, я, конечно, понимаю, что всё как в том анекдоте, но "т-щ
AT>> командир, а вы за наших или за ихних?" Потому что такую идею можно
AT>> придумать только в порядке саботажа.
DS> Угу, и ремонтные работы тоже будем по каждой модели отдельно вести?
DS> Кошмар снабженца.
А что, сейчас мы имеем сколько-нибудь отличную картину? Сейчас вообще
ничего общего нет -- у каждой модели своя система.

DS>>> нет - значит можно глушить диапазоны передачи данных.
AT>> Ну, попробуй. ;)
DS> А что, нереально? Даже не надо расшифровывать, достаточно чтобы
DS> соотношение шум/сигнал стало побольше.
Весьма малореально.

--- ifmail v.2.15dev5

Vladimir Kolov написал(а) к Dmitry Shishkin в Apr 05 07:35:32 по местному времени:

Нello Dmitry.

18 Apr 05 16:17, Dmitry Shishkin wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> Можно два, три, десять, но не ВСЕ же радары ВСЕХ самолётов сразу?
AT>> А учитывая, что многие цели одновременно ведут многие самолёты --
AT>> фиг ты такую систему ослепишь. В этом-то самый цимес и
AT>> заключается.

DS> Э-э, ну, для начала, в единой системе предполагается унификация, да?
DS> Значит, единый диапазон радарного сигнала. Со всеми вытекающими. Если
DS> же нет - значит можно глушить диапазоны передачи данных.

А вот это, насколько понимаю - вопрос кодировки сигнала. "Забить" цифровую передачу данных - та ещё задача. Система просто не заметит твой шум.
Это тебе не аналаговый сигнал глушить. Жаль, что я не специалист в этом... не могу подробнее объяснить.

Vladimir

--- GoldED 2.50+

Dmitry Shishkin написал(а) к Andrew Tupkalo в Apr 05 11:04:10 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Mon Apr 18 2005 18:04, Andrew Tupkalo wrote to Dmitry Shishkin:

DS>> Угу, и ремонтные работы тоже будем по каждой модели отдельно вести?
DS>> Кошмар снабженца.
AT> А что, сейчас мы имеем сколько-нибудь отличную картину? Сейчас вообще
AT> ничего общего нет -- у каждой модели своя система.

Так это-то и плохо: взаимодействие между ними наладить - сомнительно будет.

DS>>>> нет - значит можно глушить диапазоны передачи данных.
AT>>> Ну, попробуй. ;)
DS>> А что, нереально? Даже не надо расшифровывать, достаточно чтобы
DS>> соотношение шум/сигнал стало побольше.
AT> Весьма малореально.

А чего тут малореального? :) А-50 сносим - и всё. :)

Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Dmitry Shishkin написал(а) к Vladimir Kolov в Apr 05 11:08:10 по местному времени:

From: "Dmitry Shishkin" <shishkin@teplotex.co.ru>


Tue Apr 19 2005 07:35, Vladimir Kolov wrote to Dmitry Shishkin:

VK> А вот это, насколько понимаю - вопрос кодировки сигнала. "Забить"
VK> цифровую передачу данных - та ещё задача. Система просто не заметит твой
VK> шум.

Чего это вдруг?

Дмитрий Шишкин

--- ifmail v.2.15dev5

Andrew Tupkalo написал(а) к Dmitry Shishkin в Apr 05 14:27:42 по местному времени:

From: "Andrew Tupkalo" <tupka-0@imr.tohoku.ac.jp>

Tue Apr 19 2005 11:04, Dmitry Shishkin wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> А что, сейчас мы имеем сколько-нибудь отличную картину? Сейчас
AT>> вообще ничего общего нет -- у каждой модели своя система.
DS> Так это-то и плохо: взаимодействие между ними наладить - сомнительно
DS> будет.
В том-то и беда. Но надо, потому что без этого каюк. Нужна единая модель
поля боя, единый формат данных и единый протокол обмена ими.

DS>>> А что, нереально? Даже не надо расшифровывать, достаточно чтобы
DS>>> соотношение шум/сигнал стало побольше.
AT>> Весьма малореально.
DS> А чего тут малореального? :) А-50 сносим - и всё. :)
И что? Пропадут данные ДРЛО, да.А истребители продолжат обмен данными своих
радаров. Плюс, заглушить цифровой канал надёжно -- это тебе не в лужу пук-
нуть.

--- ifmail v.2.15dev5