Ещё немного о грамматике

Yuri Rubtsov написал(а) к John Zaicev в May 17 14:49:01 по местному времени:


Я рад, что мы еще живы, John! Побеседуем?


JZ> По поводу "соЛнце". Проверочное слово "соЛнечный". А если исключить
JZ> "л", то будет "сонечный"?

Соседский ребёнок как-то говорил "сонцевый". Раз уж все пусть пишут, как хотят, и такой вариант будет, если что :)

Юрий Рубцов, Ижевск enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310

... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan
--- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000

Alexander Hohryakov написал(а) к Yuri Rubtsov в May 17 17:21:48 по местному времени:

Здpавствуй, Yuri!

Пятница 26 Мая 2017 14:49, ты писал(а) John Zaicev, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/545.77@fidonet+5928408b:

JZ>> По поводу "соЛнце". Проверочное слово "соЛнечный". А если
JZ>> исключить "л", то будет "сонечный"?

YR> Соседский ребёнок как-то говорил "сонцевый". Раз уж все пусть пишут,
YR> как хотят, и такой вариант будет, если что :)

Мы с женой проводили эксперимент над нашим младшим; не мешали ему писать, как он хочет. Такие были шедевры... "Йаплка". (фрукт) "Асиол эст траву" (Иа-Иа), "Йож" (задолго до ФИДО) Но продолжалось это недолго. Как только он начал много читать, письмо стало грамотным безо всяких наших усилий.

С уважением - Alexander
--- -

Soldatenkov Mitea написал(а) к Yuri Rubtsov в May 17 16:48:01 по местному времени:

Привет, Yuri Rubtsov!
Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее:
SM>> Вот кто выговаривает, тот пусть и пишет. А кто не выговаривает - не
SM>> пишет.

YR> Ага. Кто осиливает - пусть строгает usb-устройства с соблюдением
YR> стандарта. Кто не осиливает - пусть не соблюдает.
Сюрприз! Именно так и делают. USB-порт по 2.0 стандарту может отдавать
не более чем 0.5 ампера, а нам для раскрутки внешнего винта нужно 0.9? Окей,
сообщим порту что запрашиваем 0.5, а сами возьмем 0.9. Все равно фактическое
потребление тока никто не проверяет, потому как тратиться на амперметр жаба
душит. А стандарт, ну что стандарт. Мы же ненадолго ток подняли, авось порт
не сгорит.

Потом, конечно, запилили новый стандарт, в котором максимальный потребляемый
USB-устройством ток повысили. Но это уже другая история.
SM>> Проблема не в данных примерах, а в аргументе "не ломай логику своими
SM>> изменениями!". Нельзя сломать то, чего не было изначально.

YR> В пунктуации логика есть. В наличии буквы "л" в слове "солнце" при
YR> наличии слова "солнечный" логика есть. Критикуя - предлагай. Итак: как ты
YR> хочешь переделать логику, правила и т.п., чтобы эти примеры перестали
YR> быть нелогичными?
Вариант простой: когда один человек Л выговаривает, а другой нет, мы ведь
не говорим что один говорит правильно, а другой с акцентом. Мы говорим что это
просто два разных диалекта. Ну вот и в письменной речи признаем право на
существование диалектов.

Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала специальный
человечек ездит по России и собирает статистику, кто как говорит. Какой
диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем допустимой вариацией
письменного языка. Обновления выпускаем каждые десять лет.
SM>> Я еще раз повторяю, за ять держались сотню лет после того, как она
SM>> исчезла из устной речи. И чтобы эту гадость наконец извести,
SM>> потребовалась революция.

YR> Тогда и стандарта не было, и тех, кто этими стандартами рулит.
Стандарт "походит на древний камень, не у места лежащий, о который все
спотыкаются и не относят его в сторону затем только, что он древний и некогда
нужен был для здания" (c) один противик яти.

А то что в его защиту приходится говорить "ну эта, не дураки же делали, значит
нужен для чего-то" и показывает что ни для чего он не нужен.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Soldatenkov Mitea написал(а) к Alexander Hohryakov в May 17 17:04:00 по местному времени:

Привет, Alexander Нohryakov!
Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее:
YR>> Соседский ребёнок как-то говорил "сонцевый". Раз уж все пусть пишут,
YR>> как хотят, и такой вариант будет, если что :)

AН> Мы с женой проводили эксперимент над нашим младшим; не мешали ему писать,
AН> как он хочет. Такие были шедевры... "Йаплка". (фрукт) "Асиол эст траву"
AН> (Иа-Иа), "Йож" (задолго до ФИДО) Но продолжалось это недолго. Как только
AН> он начал много читать, письмо стало грамотным безо всяких наших усилий.
Вот и я о чем. Дай людям свободно общаться (в том числе и через книги) и к
более-менее единому знаменателю придут даже русский с французским. Без
какого-либо вмешательства стандартизаторов. Так что все эти страшилки про то
что сожги учебники орфографии и начнется вавилонское столпотворение, это
именно что страшилки, не более того.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.

Eugene Plotnikov написал(а) к Alexander Suvorov в May 17 18:49:33 по местному времени:

Нello, Alexander!

AS> Нello, Sergey Zhuk.
AS> On 5/24/17 20:08 you wrote:

SZ>> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю,
SZ>> но мне он показался любопытным: <begin> В общем - так, просто
SZ>> информация к размышлению.

AS> Я вот только всё понять не могу - эта Ъ - она раньше и произносилась как-то по-особому? Не как современное "е"?

Например мои деревенские бабушки-дедушки явно различали в речи произношение Ъсть (кушать)и есть (существует)
Первое они произносили как-то так [ЙИсть]
Подозреваю, это и есть отголоски произношения ятей как дифтонга.



С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov.

--- wfido

Eugene Plotnikov написал(а) к Sergey Zhuk в May 17 18:53:02 по местному времени:

Нello, Sergey!

В этом стихе я вполне могу понять смысл в ятях.
А вот в твердых знаках на конце многихЪ словЪ - нет

SZ> У меня на компе завалялся такой опус, авторство которого не знаю, но мне он показался любопытным:

<begin>>

Съ>> Друзья! я не могу понять:
Съ>> К чему сегодня буква "ять"?
Съ>> И неужели, ё-моё,
Съ>> Она важней, чем даже "ё"?!

SZ> Так знай же, о поэт с Парнаса,
SZ> Что есть у ней достоинств масса:

SZ> 1) Подчас омонимы в письме
SZ> Лишь оттого, что пишем 'е'
SZ> В корнях, где предки, силой ятей
SZ> Без непоняток и проклятий
SZ> Сняв омонимии печать,
SZ> Могли свободно различать,

С наилучшими пожеланиями, Eugene Plotnikov.

--- wfido

Yuri Rubtsov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 18:04:38 по местному времени:


Я рад, что мы еще живы, Soldatenkov! Побеседуем?


YR>> Ага. Кто осиливает - пусть строгает usb-устройства с соблюдением
YR>> стандарта. Кто не осиливает - пусть не соблюдает.
SM> Сюрприз! Именно так и делают. USB-порт по 2.0 стандарту может отдавать
SM> не более чем 0.5 ампера, а нам для раскрутки внешнего винта нужно 0.9?
SM> Окей, сообщим порту что запрашиваем 0.5, а сами возьмем 0.9. Все равно
SM> фактическое потребление тока никто не проверяет, потому как тратиться
SM> на амперметр жаба душит. А стандарт, ну что стандарт. Мы же ненадолго
SM> ток подняли, авось порт не сгорит.

Прелестно! Надо продолжать в том же духе. Техника же развивается.

SM> Потом, конечно, запилили новый стандарт, в котором максимальный
SM> потребляемый USB-устройством ток повысили. Но это уже другая история.
SM>>> Проблема не в данных примерах, а в аргументе "не ломай логику
SM>>> своими изменениями!". Нельзя сломать то, чего не было
SM>>> изначально.
YR>> В пунктуации логика есть. В наличии буквы "л" в слове "солнце"
YR>> при наличии слова "солнечный" логика есть. Критикуя - предлагай.
YR>> Итак: как ты хочешь переделать логику, правила и т.п., чтобы эти
YR>> примеры перестали быть нелогичными?
SM> Вариант простой: когда один человек Л выговаривает, а другой нет, мы
SM> ведь не говорим что один говорит правильно, а другой с акцентом. Мы
SM> говорим что это просто два разных диалекта.

Не уверен, можно ли это назвать диалектом, но предположим.

SM> Ну вот и в письменной речи признаем право на существование диалектов.

В русском языке - признаём?!
Лично я из таких знаю только тебя.
(вот пример упрощения, кстати. По предыдущему предложению делаю вывод, что ты написал слово, которое я написал бы как "признаём").

И сколько таких диалектов будет? По числу говорящих?

SM> Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала
SM> специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как
SM> говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем
SM> допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые
SM> десять лет.

Такой работой занимаются. Только, конечно, не с целью изменить стандарт, но можно применить и в этом направлении.

SM>>> Я еще раз повторяю, за ять держались сотню лет после того, как
SM>>> она исчезла из устной речи. И чтобы эту гадость наконец извести,
SM>>> потребовалась революция.
YR>> Тогда и стандарта не было, и тех, кто этими стандартами рулит.
SM> Стандарт "походит на древний камень, не у места лежащий, о который все
SM> спотыкаются и не относят его в сторону затем только, что он древний и
SM> некогда нужен был для здания" (c) один противик яти.

Это только твоё мнение.

SM> А то что в его защиту приходится говорить "ну эта, не дураки же
SM> делали, значит нужен для чего-то" и показывает что ни для чего он не
SM> нужен.

Приходится говорить, потому что его противники не молчат. Не оставлять же звучащим только их мнение, а то ведь кто-нибудь может и прислушаться. И аргументы в пользу стандарта далеки от твоего выбегалловского примера.

Юрий Рубцов, Ижевск enhydra-at-mail.ru ICQ 453439310

... Extraordinary claims require extraordinary evidence (c) Carl Sagan
--- GoldEd 3.0.1-asa9 SR3 & Fido Master 2000

Alexander Hohryakov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 21:03:28 по местному времени:

Здpавствуй, Soldatenkov!

Пятница 26 Мая 2017 17:04, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/113.61+7b05859f:

AН>> Мы с женой проводили эксперимент над нашим младшим; не мешали ему
AН>> писать, как он хочет. Такие были шедевры... "Йаплка". (фрукт)
AН>> "Асиол эст траву" (Иа-Иа), "Йож" (задолго до ФИДО) Но
AН>> продолжалось это недолго. Как только он начал много читать,
AН>> письмо стало грамотным безо всяких наших усилий.
SM> Вот и я о чем. Дай людям свободно общаться (в том числе и через книги)
SM> и к более-менее единому знаменателю придут даже русский с французским.
SM> Без какого-либо вмешательства стандартизаторов. Так что все эти
SM> страшилки про то что сожги учебники орфографии и начнется вавилонское
SM> столпотворение, это именно что страшилки, не более того.

Ты совсем не о том. Он пишет в полном (исключения настолько редки, что ими можно пренебречь) соответствии с правилами, встреченными им в книгах, написанных в соответствии с правилами из учебников орфографии. А после "более-менее" не каждый Хиггинс исправит положение.

С уважением - Alexander
--- -

Alexander Hohryakov написал(а) к Soldatenkov Mitea в May 17 21:45:58 по местному времени:

Здpавствуй, Soldatenkov!

Пятница 26 Мая 2017 16:48, ты писал(а) Yuri Rubtsov, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5020/113.61+7b058597:


SM> Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала
SM> специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как
SM> говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем
SM> допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые
SM> десять лет.

Норма письменного русского, как калька с устного дядивасиного. Это экстравагантно.

С уважением - Alexander
--- -

Soldatenkov Mitea написал(а) к Alexander Hohryakov в May 17 23:49:54 по местному времени:

Привет, Alexander Нohryakov!
Ты вроде писал(а) в эху XSU.USELESS.FAQ следуюшее:
SM>> Вариант бюрократический: все как в первом варианте, только сначала
SM>> специальный человечек ездит по России и собирает статистику, кто как
SM>> говорит. Какой диалект поддержан хотя-бы 30% россиян, тот и признаем
SM>> допустимой вариацией письменного языка. Обновления выпускаем каждые
SM>> десять лет.

AН> Норма письменного русского, как калька с устного дядивасиного. Это
AН> экстравагантно.
Норма языка, определяемая носителями языка. Да, действительно, чудо
расчудесное.

--- WP/95 Rel 1.78E (215.0) Reg.