#11
|
|||
|
|||
Re: FAQ Su.Comp.Old
Dmitry Kabanov написал(а) к Alex Brilakov в Aug 18 07:33:56 по местному времени:
AB>>> в этом FAQ полно неточностей и корявостей, чего стоит только AB>>> "ширина пропускания шины", это просто тупой машинный перевод AB>>> какого-то текста из интернета. DP>> FAQ хороший, ибо другого нет. :) DP>> Нужен здесь однозначно, коллективными усилиями поправим и дополним. AB> Если только по описанию одного процессора - столько ошибок, лучше AB> отсутствие FAQ вообше, чем такой. faq нужен ибо классный, единственно коллективно довести до ума. --- AfterShock/Android 1.6.5 |
#12
|
|||
|
|||
Re: 2.FAQ эхоконференции Su.Comp.Old
Alexandr Untevsky написал(а) к Alex Brilakov в Aug 18 21:14:20 по местному времени:
Здpавствуй, Alex! Четверг 16 Августа 2018 18:21, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.comp.old?msgid=2:5020/2140.402+5b757ba0: AB> В два раза больше по количеству микросхем. Что было в два раза дороже. AB> Ибо для 8086 нужно шестнадцать микросхем памяти, а не восемь. AB> Аналогичная картина с 386SX/386DX, в одном случае надо два модуля AB> SIMM, в другом - 4. Ну почему в два раза больше? Вот у нас есть, скажем, компьютер на 8088 с 128 КБ ОЗУ, сделанной на 16 микросхемах 4164 с организацией 64Kx1, т.е. ёмкостью 8 КБ. Берём 8086, там можно использовать те же 16 микросхем, ёмкость ОЗУ будет та же, просто на 8088 "в параллель" было включено по 8 микросхем в двух банках, а тут будут все 16, чтобы обеспечить нужную ширину шины. Т.е. и 8088, и 8086 с 128 КБ ОЗУ можно сделать на 16 очень распространённых в те времена микросхемах 4164. Это только если где-то было, скажем, всего 8 таких микросхем, т.е. для 64 КБ памяти - тогда да, 8-ми не хватит для нужной ширины. Но в общем и целом особой проблемы это не составляло - можно было взять память другой организации и т.п. Вот, можно сравнить, скажем, IBM MODEL 5150 на 8088 и IBM PC-XT 5160-086: http://arvutimuuseum.ee/th99/m/I-L/30494.htm http://arvutimuuseum.ee/th99/m/I-L/30485.htm Для случая 128 КБ ОЗУ используется одинаковое количество микросхем. Материнки на 8086 и правда почему-то были менее распространены, возможно, играла роль высокая цена самого процессора, допольнительной схемотехники на материнке и то, что далеко не все программы быстрее работали на 16-битной шине. С уважением - Alexandr --- - |
#13
|
|||
|
|||
2.FAQ эхоконференции Su.Comp.Old
Sasha Shost написал(а) к Alex Brilakov в Aug 18 22:42:24 по местному времени:
Нello Alex! SS>> на 286х там одиночная просто не успевала AB> ???? AB> Нужна была разрядность шины данных в 16бит, а одна ПЗУ была 8_ми это ерунда, коммутатор доп ставится и все просто именно не успевала, те 27cxxx были страшно медленными (я не абстрактно, я все это рыл с ногами внутри, у меня правец16 был самопаянный, например) позже просто стали при старте биос переносить в озу и скорость пзу уже пофиг какая - даже на первопне стояла простая 27 опять а ныне последовательные 25е (еще хуже) - все в озу, все в озу, иначе зависнет сразу, если с 25й на ходу брать коды Sasha http://dr-shost.com http://shostatsky.narod.ru [Team OS/2][Team EDSMO] --- GoldED+/LNX 1.1.5-b20130910 |
#14
|
|||
|
|||
Re: 2.FAQ эхоконференции Su.Comp.Old
Alex Brilakov написал(а) к Alexandr Untevsky в Aug 18 17:19:50 по местному времени:
* Ответ на сообщение в конференции CarbonArea (Письма для меня в эхах), написанное Alexandr Untevsky (2:5030/722.46) 16 авг 18 21:14 к Alex Brilakov. Привет, Alexandr! Ответ на сообщение Alexandr Untevsky (2:5030/722.46) к Alex Brilakov, написанное 16 авг 18 в 21:14: AB>> дороже. Ибо для 8086 нужно шестнадцать микросхем памяти, а не AB>> восемь. Аналогичная картина с 386SX/386DX, в одном случае надо AB>> два модуля SIMM, в другом - 4. AU> Ну почему в два раза больше? Вот у нас есть, скажем, компьютер на 8088 AU> с 128 КБ ОЗУ, сделанной на 16 микросхемах 4164 с организацией 64Kx1, AU> т.е. ёмкостью 8 КБ. Берём 8086, там можно использовать те же 16 AU> микросхем, ёмкость ОЗУ будет та же, Будет та же в байтах, и совсем не та в словах. Я просто не знаю, как тот же 8086 обращался со "второй половинокой" 16_ти разрядного слова, еслт в этом слове был занят только первый байт. AU> просто на 8088 "в параллель" было AU> включено по 8 микросхем в двух банках, а тут будут все 16, чтобы AU> обеспечить нужную ширину шины. Вот у тебя будет в какой-то ячейке восьмирязрядный код символа, а что будеи во второй? Вот AU> Т.е. и 8088, и 8086 с 128 КБ ОЗУ можно AU> сделать на 16 очень распространённых в те времена микросхемах AU> 4164. Это только если где-то было, скажем, всего 8 таких микросхем, AU> т.е. для 64 КБ памяти - тогда да, 8-ми не хватит для нужной ширины. Но AU> в общем и целом особой проблемы это не составляло - можно было взять AU> память другой организации и т.п. Во вто время, всё стоило очень приличные деньги, во в той же переводной "Электронике" когда писали про новые микросхемы, всегда писали стоимость микросхем в партии до 1000 штук. Сейчас бы с удовольствием почитал ту "электронику", но вот где её только взять. А выходила она четыре раза в месяц... AU> Материнки на 8086 и правда почему-то были менее распространены, AU> возможно, играла роль высокая цена самого процессора, допольнительной AU> схемотехники на материнке и то, что далеко не все программы быстрее AU> работали на 16-битной шине. В первую очередь, роялила цена. Вот у меня есть ХТ_шка выпуска 96 года, это уже в те времена, когда уже (даже у нас) во всю были первые пентиумы. А выпускали, значит был спрос... С уважением - Alex --- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0) |
#15
|
|||
|
|||
Re: 2.FAQ эхоконференции Su.Comp.Old
Alexandr Untevsky написал(а) к Alex Brilakov в Aug 18 21:11:54 по местному времени:
Здpавствуй, Alex! Пятница 17 Августа 2018 17:19, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://su.comp.old?msgid=2:5020/2140.402+5b76bfe2: AU>> Ну почему в два раза больше? Вот у нас есть, скажем, компьютер на AU>> 8088 с 128 КБ ОЗУ, сделанной на 16 микросхемах 4164 с AU>> организацией 64Kx1, т.е. ёмкостью 8 КБ. Берём 8086, там можно AU>> использовать те же 16 микросхем, ёмкость ОЗУ будет та же, AB> Будет та же в байтах, и совсем не та в словах. Я просто не знаю, как AB> тот же 8086 обращался со "второй половинокой" 16_ти разрядного слова, AB> еслт в этом слове был занят только первый байт. Никаких проблем не будет - у них (8088/8086) набор команд одинаковый: скажем, команда mov ax, [address] записывает в регистр AX слово, расположенное по адресу address. Эта команда работает и на 8088, просто медленнее - из-за шины. Только один первый байт не может быть занят - процессор имеет дело со всем массивом памяти, которая может быть представлена или как слова, или как байты. Т.е. при чтении слова по любому адресу считаются просто два последовательных байта. Можно считать два байта (слово) через, скажем, mov ax, [0000] или тот же самый эффект будет от двух байтовых команд mov al, [0000] и mov ah, [0001] (и оба варианта работают и на 8088, и на 8086). С уважением - Alexandr --- - |
#16
|
|||
|
|||
Re: 2.FAQ эхоконференции Su.Comp.Old
Alex Brilakov написал(а) к Alexandr Untevsky в Aug 18 09:27:52 по местному времени:
Привет, Alexandr! Ответ на сообщение Alexandr Untevsky (2:5030/722.46) к Alex Brilakov, написанное 17 авг 18 в 21:11: AU> занят - процессор имеет дело со всем массивом памяти, которая может AU> быть представлена или как слова, или как байты. Т.е. при чтении слова AU> по любому адресу считаются просто два последовательных байта. Можно AU> считать два байта (слово) через, скажем, mov ax, [0000] или тот же AU> самый эффект будет от двух байтовых команд mov al, [0000] и mov ah, AU> [0001] (и оба варианта работают и на 8088, и на 8086). Всё верно, это я стормознул. Просто в одном случае - каоманда выбирается за один цикл, в другом - за два. Просто медленнее, просто заметно дешевле. С уважением - Alex --- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0) |