О чем бы это могло говорить?

Galina Razumova написал(а) к Nicolay Naimushin в Aug 97 14:35:12 по местному времени:

Нello Nicolay!

Su Aug 17 1997 20:54, Nicolay Naimushin wrote to Galina Razumova:

NN> Нello Galina!
[...]
NN> Интересная получается эволюция нашего разговора, начали о внутреннем
NN> мире человека, мировом опыте и знаниях, их фиксации и накоплении, а
NN> закончили банальной открывашкой для банки с пивом. :))
Вот она истина! :) Если бы знал, насколько ты прав. Сознательно
можно сколько угодно делать вид, что проблемы мироздания архиважны
и что, познав их, можно спокойно умирать. А бессознательное обяза-
тельно вытряхнется наружу и заявит о собственных актуальных пробле-
мах. Ты думаешь почему на тему "понятие - знаковоя система" у меня
возникла ассоциация с Каттнером? Как будто я не могла другую чью-то
вещь вспомнить? В том-то и дело, что не могла. Я уже почти год не
могу домой открывашку купить! Как тусовка - так мученье. Спасибо
друзья штопор подарили - одной проблемой меньше, а то мое нутро
услужливо подсунуло бы что-нибудь про него :). Актуальнее :).
Вот только что? Ай, да Фрейд, ай, да сукин сын! (с) Пушкин.

NN> Для мировых знаний- понятие дом имеет значение; защитного сооружения
NN> для нахождения человека, созданного искусственным путем, большой он
NN> или маленький, высокий или низкий, конура или дворец не имеет сущест-
NN> венного значения, тем более сравнительные характеристики вещь
NN> субъективная. [...]
Да? И кому нужен дом как некое мировое знание? Тебе? Мне?
Мировому знанию? Мне точно не нужен. Мне нужен дом большой
и высокий с кучей маленьких коридорчиков, пусть не дворец,
а просто удобный.
Может быть тебе все равно, какое у тебя защитное сооружение,
созданное искусственным путем?
А субъективны не только сравнительные характеристики, а все.
Объективное знание - такая высокая абстракция, что ее сущест-
вование бесконечно мало.

NN> Этим абзацем ты фактически выносишь приговор отсутствию мыслительного
NN> процесса как такового, все объясняется просто: где-то не хватает, а
NN> где-то избыток гормонов, ферментов, кислорода и прочих экскрементов,
NN> короче: я ногу отсидел, наступить щекотно(с)А.Райкин. А то тут
NN> развели: творчество, фантазии, эмоции - бред это по причине нехватки
NN> кислорода в клетках головного мозга или избыток адреналина в
NN> крови. [...]
Выношу приговор отсутствию - значит отрицию отрицание, то есть
признаю наличие мыслительного процесса? :) И что за обвинение ты
мне вынес? В чем? В излишней физиологичности, в отсутствии твор-
чества, фантазии, эмоций? Я тебя просила, объясни, что мужчины
понимают под "сексуальным голодом", чтобы понять, как это увя-
зывается с мозгами. Ты не стал. Твое право. А помнишь ли ты,
когда Юпитер сердится?

NN> Я хотел сказать, что есть слова-понятия не имеющие однозначных
NN> толкований, что это не есть мировое знание о только поиск его.
Да я вообще не знаю ничего, что однозначно толкуется. :(

With best regards, Galina

---

Alexander Fyodorov написал(а) к Galina Razumova в Aug 97 11:41:00 по местному времени:

Привет Galina!

Как то 28 Aug 97,в 22:36, Galina Razumova писал(а) к Oleg King:

GR> P.S. Знаешь, а я ведь не нашла русского синонима твоему "гоню".

Ну почему же. Есть старое русское слово "треп". Гнать = трепаться. ИМХО...


Alexander


---

Olga Zimihina написал(а) к Stas A. Golovin в Sep 97 18:40:00 по местному времени:

Здравствуй, Stas!

SG> Пpиведенный пpимеp -- уpовень факультатива по математике классе в
SG> четвеpтом. Зачем это знать всем учащимся в КГПУ -- мне совеpшенно
SG> непонятно. (Особенно, скажем, учащимся на филфаке).

Например, для расшиpения кpугозоpа...

SG> Итак, я объясняю: в начале была пpедложена следующая цепочка паpазитизма:
SG> неживое <- живое <- pазумное; т.е. все основные элементы находятся на
SG> pазных уpовнях. В цепочке мозг<->тело мы имеем два объекта одного уpовня,
SG> что полностью не соответствует начальному утвеpждению.

А что такое разум, с твоей тз?


До свидания,
Olga

---

Galina Razumova написал(а) к Alexander Fyodorov в Sep 97 23:04:40 по местному времени:

Нello Alexander!

Fr Aug 29 1997 11:41, Alexander Fyodorov wrote to Galina Razumova:

AF> Привет Galina!

GR>> P.S. Знаешь, а я ведь не нашла русского синонима твоему
GR>> "гоню".

AF> Ну почему же. Есть старое русское слово "треп". Гнать = трепаться.
AF> ИМХО...
Да, это максимально точное и, что немаловажно, приличное :).

With best regards, Galina

---

Stas A. Golovin написал(а) к Olga Zimihina в Sep 97 02:53:00 по местному времени:

Olga Zimihina wrote in a message to Stas A. Golovin:

SG> Пpиведенный пpимеp -- уpовень факультатива по математике классе в
SG> четвеpтом. Зачем это знать всем учащимся в КГПУ -- мне совеpшенно
SG> непонятно. (Особенно, скажем, учащимся на филфаке).
OZ> Например, для расшиpения кpугозоpа...

Специаалист подобен флюсу -- его полнота односторонняя (с) К.Прутков Нельзя объять необъятное (с) он же.

SG> Итак, я объясняю: в начале была пpедложена следующая цепочка
SG> паpазитизма:
SG> неживое <- живое <- pазумное; т.е. все основные элементы находятся на
SG> pазных уpовнях. В цепочке мозг<->тело мы имеем два объекта одного
SG> уpовня,
SG> что полностью не соответствует начальному утвеpждению.

OZ> А что такое разум, с твоей тз?

разум живая материя
------------- = ---------------
живая материя неживая материя

Walenok http://kspu.kaluga.ru/~walenok
--- timEd/386 1.10+

Boris Nagornov написал(а) к Stas A. Golovin в Sep 97 14:28:00 по местному времени:

Добрый день, Stas!

Прочитал чего пишет Stas A. Golovin к Olga Zimihina (14/09/97 около 02:53) и
решил сказать:

OZ> А что такое разум, с твоей тз?

SAG> разум живая материя
SAG> ------------- = ---------------
SAG> живая материя неживая материя

А дальше что?

1
разум=--------------- (живая материя)*2
неживая материя

E=mc*2

E = разум
c = живая материя
m = 1/неживая материя

Субж?

Всего тебе доброго!
Борис.

Создай немного времени!
--- TM-Ed 1.14+

Olga Zimihina написал(а) к Stas A. Golovin в Sep 97 11:38:00 по местному времени:

Здравствуй, Stas!

Воскресенье Сентябрь 14 1997 02:53, Stas A. Golovin wrote to Olga Zimihina:

SG> Специаалист подобен флюсу -- его полнота односторонняя (с) К.Прутков ельзя
SG> объять необъятное (с) он же.

Но ты же сам стремишься к этому? ;)

SG>> Итак, я объясняю: в начале была пpедложена следующая цепочка
SG>> паpазитизма:
SG>> неживое <- живое <- pазумное;

OZ>> А что такое разум, с твоей тз?
SG>
SG> разум живая материя
SG> ------------- = ---------------
SG> живая материя неживая материя

С предложенной формулой можно согласиться. Но, сам
понимаешь, в замкнутой системе должны быть обратные связи.
Ты же предлагаешь ограничиться только прямой: одно
паразитирует на другом. Правильно ли это?

До свидания,
Olga

---

Stas A. Golovin написал(а) к Olga Zimihina в Sep 97 00:51:44 по местному времени:

Olga Zimihina wrote in a message to Stas A. Golovin:

(...)

OZ> С предложенной формулой можно согласиться. Но, сам
OZ> понимаешь, в замкнутой системе должны быть обратные связи.

Понятие паразитизма и так включает в себя обратные связи?

OZ> Ты же предлагаешь ограничиться только прямой: одно
OZ> паразитирует на другом. Правильно ли это?

Как и все остаальное: правильно: но не совсем (а ты можешь привести абсолютно_правильный пример ?)


Walenok http://kspu.kaluga.ru/~walenok
--- timEd/386 1.10+

Olga Zimihina написал(а) к Stas A. Golovin в Oct 97 18:24:00 по местному времени:

Здравствуй, Stas!

OZ>> С предложенной формулой можно согласиться. Но, сам
OZ>> понимаешь, в замкнутой системе должны быть обратные связи.
SG>
SG> Понятие паразитизма и так включает в себя обратные связи?

Так может быть, обратная связь - это и есть процесс
творчества / создания, о котором ты уже упоминал?

OZ>> Ты же предлагаешь ограничиться только прямой: одно
OZ>> паразитирует на другом. Правильно ли это?
SG>
SG> Как и все остаальное: правильно: но не совсем (а ты можешь привести
SG> абсолютно_правильный пример ?)

Сложно, из-за отсутствия строгих смысловых определений. Ведь
каждому понятию можно предать множество оттенков, уводящих от
темы-цепи и временами даже противоречащих друг другу. Как
ценитель логики, убеди меня в обратном.

До свидания,
Olga

---