Свидетели даркнета

Oleg Melnikov написал(а) к Dmitri Kamenski в Jan 18 01:07:06 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitri!

DK>>> Я рассуждаю проще. Человеку и его 3.5 вертуалам захотелось
DK>>> поиграть в левонет с гейтом через поинтовый адрес в большую
DK>>> сеть. Точка. Все остальное реклама и маркетинг.

DB>> Ну я, как шаночек спаниель, ещё смотрю на полиси, завещанный
DB>> предками,
DB>> так вот перекидывание шифрованным нетмейлом директом никак
DB>> полиси не противоречит, промежуточные узлы же не задействованы.

DK> Причем здесь шифрование? Человек между собой и своими кло(у)нами
DK> создал левонет с гейтом (без всякого шифрования) в фидо, и пиарит
DK> (история развивается по спирали) по поводу и без.

А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если можно сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды (i2p). Узлы даркнет-фидо связываются друг с другом исключительно посредством i2p-линков. Исключение составляет гейт, потому что он вынужден существовать в клирнете. Его можно сравнить с exit-нодой Tor.

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/

Dmitri Kamenski написал(а) к Oleg Melnikov в Jan 18 02:01:17 по местному времени:

Нi Oleg!

06 января 2018 01:07, Oleg Melnikov писал Dmitri Kamenski:

DK>>>> Я рассуждаю проще. Человеку и его 3.5 вертуалам захотелось
DK>>>> поиграть в левонет с гейтом через поинтовый адрес в большую
DK>>>> сеть. Точка. Все остальное реклама и маркетинг.

DB>>> Ну я, как шаночек спаниель, ещё смотрю на полиси, завещанный
DB>>> предками,
DB>>> так вот перекидывание шифрованным нетмейлом директом никак
DB>>> полиси не противоречит, промежуточные узлы же не задействованы.

DK>> Причем здесь шифрование? Человек между собой и своими кло(у)нами
DK>> создал левонет с гейтом (без всякого шифрования) в фидо, и пиарит
DK>> (история развивается по спирали) по поводу и без.

OM> А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если можно
OM> сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды (i2p). Узлы
OM> даркнет-фидо связываются друг с другом исключительно посредством
OM> i2p-линков. Исключение составляет гейт, потому что он вынужден
OM> существовать в клирнете. Его можно сравнить с exit-нодой Tor.

Незачем. Кроме как потешить самолюбие владельца гейта. Можно одному писать с 3.5 адресов, и выдавать желаемое за действительное.

Bye Oleg!

--- BBS telnet | NEWS nntp | FECНO ftp | WEB http | wfido.ru

Dmitry Bakhrov написал(а) к Oleg Melnikov в Jan 18 02:34:59 по местному времени:

Приветствую, Oleg!
06.01.2018 в 2:32 прочёл в письме от Oleg Melnikov к Dmitry Bakhrov

OM> Информационная ценность даркнет-фидо пока ещё очень низка из-за
OM> небольшого количества пользователей.

Хорошо,. Ситуация: мне надо сплоит под определённую конфигурацию и я
хочу за него заплатить. У меня в даркнете куча знакомых, которые с
огромной вероятностью могут мне помочь бесплатно, или за минимальный
лавандоз, а в чёрном фидо что? Писать свой трёп, дроча на то, что
товарищь маёр его не прочитает? А, может, проще не дрочить, а с женой
переспать, а щекотливые вопросы обсуждать там, где куча народу в т.ч.
и знакомого?


Dmitry

--- NNTP gate

Dmitry Bakhrov написал(а) к Dmitri Kamenski в Jan 18 02:38:43 по местному времени:

Приветствую, Dmitri!
06.01.2018 в 2:35 прочёл в письме от Dmitri Kamenski к Dmitry Bakhrov

DB>> так вот перекидывание шифрованным нетмейлом директом никак полиси не
DB>> противоречит, промежуточные узлы же не задействованы.

DK> Причем здесь шифрование? Человек между собой и своими кло(у)нами
DK> создал левонет с гейтом (без всякого шифрования) в фидо, и пиарит
DK> (история развивается по спирали) по поводу и без.

Ну я же не знаю, как там у них в чёрном фидо, помню, что по полиси
через транзитные узлы пересылать шифрованный нетмейл есть очень
нехорошо, вот и всё. А, раз они over i2p, знач типа их сессии
шифрованы и товарищ маёр будет слюнки глотать, что же там полторы
левоноды написали друг другу... А про левонодовые эхи... Чем бы дитя
не тешилось, лишь бы не вешалось...


Dmitry

--- NNTP gate

Oleg Melnikov написал(а) к Dmitry Ivanov в Jan 18 02:16:44 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitry!

>> А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если
>> можно сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды (i2p).

DI> Фидо (FTN) не сервис, а транспорт. А "шифрованная среда" - это такое
DI> очень осторожное понятие. "Шифрованная от кого", "шифрованная
DI> кем/чем/как". Очень много нюансов.

Имелся в виду один из видов ресурсов внутри I2P. Веб-сайты, почтовые сервера, IRC, Jabber, Fido, etc. Во всех этих случаях I2P выполняет свои функции: скрывает положение участников обмена информацией, скрывает содержание и скрывает сам обмен (прямую связь между конечным и начальным узлом) от внешнего наблюдателя.

>> + Origin: Тебе больше некуда идти... http://102chan.i2p
>> (1:229/616.102)

DI> ПС: не смог с разбегу на сайт попасть. просит что-то про base64, а
DI> потом говорит "здесь такие не живут"

Подписки на i2p-роутере стоит добавить актуальные

http://inr.i2p/export/alive-hosts.txt
http://identiguy.i2p/hosts.txt

b32 для сайта http://xxu3lso4h2rh6wmrxiou3ax7r7la7...5pefq.b32.i2p/

Только это имиджборда, которая мало имеет отношения к фидо.

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/

Oleg Melnikov написал(а) к Dmitri Kamenski в Jan 18 02:37:08 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitri!

DK>>>>> Я рассуждаю проще. Человеку и его 3.5 вертуалам захотелось
DK>>>>> поиграть в левонет с гейтом через поинтовый адрес в большую
DK>>>>> сеть. Точка. Все остальное реклама и маркетинг.

DB>>>> Ну я, как шаночек спаниель, ещё смотрю на полиси, завещанный
DB>>>> предками,
DB>>>> так вот перекидывание шифрованным нетмейлом директом никак
DB>>>> полиси не противоречит, промежуточные узлы же не задействованы.

DK>>> Причем здесь шифрование? Человек между собой и своими кло(у)нами
DK>>> создал левонет с гейтом (без всякого шифрования) в фидо, и
DK>>> пиарит (история развивается по спирали) по поводу и без.

OM>> А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если
OM>> можно сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды (i2p).
OM>> Узлы даркнет-фидо связываются друг с другом исключительно
OM>> посредством i2p-линков. Исключение составляет гейт, потому что он
OM>> вынужден существовать в клирнете. Его можно сравнить с exit-нодой
OM>> Tor.

DK> Незачем. Кроме как потешить самолюбие владельца гейта. Можно одному
DK> писать с 3.5 адресов, и выдавать желаемое за действительное.

Складывается ощущение, что из-за невозможности понять чужую логику, ты автоматически проецируешь на других свою. Может, стоит отучаться думать за всех? :)

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/

Dmitry Bakhrov написал(а) к Dmitri Kamenski в Jan 18 02:47:17 по местному времени:

Приветствую, Dmitri!
06.01.2018 в 2:44 прочёл в письме от Dmitri Kamenski к Oleg Melnikov

OM>> А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если можно
OM>> сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды (i2p). Узлы
OM>> даркнет-фидо связываются друг с другом исключительно посредством
OM>> i2p-линков. Исключение составляет гейт, потому что он вынужден
OM>> существовать в клирнете. Его можно сравнить с exit-нодой Tor.

DK> Незачем. Кроме как потешить самолюбие владельца гейта. Можно
DK> одному писать с 3.5 адресов, и выдавать желаемое за действительное.

И наивно полагать, что товарищь маёр вот щас бьётся в падучей, чтобы
расшифровать, что там ребятки из левонета написали, а, между тем, вот,
если я счас поставлю ребяткам в дарк фидо задачу с гарантией оплаты,
хуй они её решат, потому что мало их там, а задача будет ну очень
нестандартная, а вот в даркнете решат за те же бабки, а, возможно и
бесплатно по знакомству и начальство скажет мне спасибо.


Dmitry

--- NNTP gate

Dmitry Bakhrov написал(а) к Dmitry Ivanov в Jan 18 02:49:14 по местному времени:

Приветствую, Dmitry!
06.01.2018 в 2:48 прочёл в письме от Dmitry Ivanov к Oleg Melnikov

DI> Фидо (FTN) не сервис, а транспорт. А "шифрованная среда" - это такое
DI> очень осторожное понятие. "Шифрованная от кого", "шифрованная
DI> кем/чем/как". Очень много нюансов.

А мож им товарищ маёр открытый ключ дал и это такой всефидошный
заговор? ;)


Dmitry

--- NNTP gate

Dmitri Kamenski написал(а) к Oleg Melnikov в Jan 18 10:15:16 по местному времени:

Нi Oleg!

06 января 2018 02:37, Oleg Melnikov писал Dmitri Kamenski:

DK>>>>>> Я рассуждаю проще. Человеку и его 3.5 вертуалам захотелось
DK>>>>>> поиграть в левонет с гейтом через поинтовый адрес в большую
DK>>>>>> сеть. Точка. Все остальное реклама и маркетинг.

DB>>>>> Ну я, как шаночек спаниель, ещё смотрю на полиси, завещанный
DB>>>>> предками,
DB>>>>> так вот перекидывание шифрованным нетмейлом директом никак
DB>>>>> полиси не противоречит, промежуточные узлы же не
DB>>>>> задействованы.

DK>>>> Причем здесь шифрование? Человек между собой и своими
DK>>>> кло(у)нами создал левонет с гейтом (без всякого шифрования) в
DK>>>> фидо, и пиарит (история развивается по спирали) по поводу и
DK>>>> без.

OM>>> А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если
OM>>> можно сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды
OM>>> (i2p). Узлы даркнет-фидо связываются друг с другом исключительно
OM>>> посредством i2p-линков. Исключение составляет гейт, потому что
OM>>> он вынужден существовать в клирнете. Его можно сравнить с
OM>>> exit-нодой Tor.

DK>> Незачем. Кроме как потешить самолюбие владельца гейта. Можно
DK>> одному писать с 3.5 адресов, и выдавать желаемое за
DK>> действительное.

OM> Складывается ощущение, что из-за невозможности понять чужую логику, ты
OM> автоматически проецируешь на других свою. Может, стоит отучаться
OM> думать за всех? :)

Логика твоя проста как пять копеек. Ты обычный тролль.

Bye Oleg!

--- BBS telnet | NEWS nntp | FECНO ftp | WEB http | wfido.ru

Oleg Melnikov написал(а) к Dmitri Kamenski в Jan 18 10:54:08 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitri!

DK>>>>>>> Я рассуждаю проще. Человеку и его 3.5 вертуалам захотелось
DK>>>>>>> поиграть в левонет с гейтом через поинтовый адрес в большую
DK>>>>>>> сеть. Точка. Все остальное реклама и маркетинг.

DB>>>>>> Ну я, как шаночек спаниель, ещё смотрю на полиси, завещанный
DB>>>>>> предками,
DB>>>>>> так вот перекидывание шифрованным нетмейлом директом никак
DB>>>>>> полиси не противоречит, промежуточные узлы же не
DB>>>>>> задействованы.

DK>>>>> Причем здесь шифрование? Человек между собой и своими
DK>>>>> кло(у)нами создал левонет с гейтом (без всякого шифрования) в
DK>>>>> фидо, и пиарит (история развивается по спирали) по поводу и
DK>>>>> без.

OM>>>> А зачем реализовывать шифрование на уровне сервиса (фидо), если
OM>>>> можно сразу поместить весь сервис внутрь шифрованной среды
OM>>>> (i2p). Узлы даркнет-фидо связываются друг с другом
OM>>>> исключительно посредством i2p-линков. Исключение составляет
OM>>>> гейт, потому что он вынужден существовать в клирнете. Его можно
OM>>>> сравнить с exit-нодой Tor.

DK>>> Незачем. Кроме как потешить самолюбие владельца гейта. Можно
DK>>> одному писать с 3.5 адресов, и выдавать желаемое за
DK>>> действительное.

OM>> Складывается ощущение, что из-за невозможности понять чужую
OM>> логику, ты автоматически проецируешь на других свою. Может, стоит
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
OM>> отучаться думать за всех? :)

DK> Логика твоя проста как пять копеек. Ты обычный тролль.

Замечательная демонстрация подчёркнутого. Спасибо.

С уважением - 0men
--- /Make Fidonet Darknet Again/