Канада: эвтаназия от бедности (организованной государством)

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Jan 23 18:05:19 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 06.01.2023 17:50 you wrote:

IV>>>> Выбоpа у нас на самом деле два - "останется ли Китай вместе с
IV>>>> США" или "останется ли Китай вместе с Россией". Мне нpавится
IV>>>> последний ваpиант.
BP>>> "Китай вместе с США", точнее, Китай, подчинённый пиндостану -
BP>>> это была главная мулька либеральной глобализации и фукуямовщины
BP>>> с "концом истории".
AM>> Этого быть не может - Китай сам себе на уме
BP> Но апологеты либеральной глобализации считали, что Китай
BP> обязательно будет перенимать западный образ жизни, западное
BP> либерастическое мировоззрение, и в этом смысле перестанет быть сам
BP> себе на уме, а станет умом подчинён Западу.
BP>>> Так что Китай никогда больше не будет "вместе с США" в том
BP>>> смысле, как это понимают пиндосы. А нежелание пиндосов понять и
BP>>> принять это - эффективно сплачивает Китай и Россию.
AM>> Это слишком борзо сказано. У Китая основопологание политики -
AM>> никаких блоков и союзов.
BP> У Лукашенко тоже было основополагание политики -
BP> "багатавектарнасць". Пока не припекло.

Тем не менее он продолжает хвостом крутить. Нельзя сказать,что Беларуссия активно участвует в войне против НАТО.

AM>> Если сейчас Китаю выгодно вести дела с Россией, это не
AM>> означает,что ничего в их отношениях не изменится через пару лет.
BP> Что такого может измениться через пару лет? Пиндосы внезапно и _на
BP> деле_ откажутся считать Китай и Россию своими геополитическими
BP> противниками?

Например, пиндосымогут слить Тайвань в объятия Китая при условии, что объединенный Китай разорвет все отношения с Россией.

AM>> Вот как ты думаешь, может ли Россия заказать Китаю строительство
AM>> нескольких авиков
BP> Нет смысла. Китай не обладает собственной школой. Пока он дошёл
BP> только до уровня повторения "Кузнецова". Причём в единственном
BP> экземпляре, что означает - Китаю такие авианосцы были интересны
BP> только как ступень мастерства.

Пусть повторит еще 3-4 раща для вас ;)

BP> Сейчас Китай ещё в процессе прохождения уровня повторения
BP> "Ульяновска", но ему ещё пахать и пахать - АВ "Фуцзянь", корпус
BP> которого был спущен в 2022 году, неядерный.

А вот тут Россия могла бы ему помочь - передать ему свой опыт в корабельных ядерных ГЭУ.

AM>> и не получится ли с ними так же,как с Мистралями?
BP> Чтобы хотя бы теоретически "могло получиться так же", китайский
BP> авианосец должен был бы достраиваться в Китае, т.е. быть носителем
BP> китайских военных технологий.

"Варяг" достраивалсяв Китае. Второй китайский авик был построен в Китае "от и до".

BP> Но китайские технологии постройки авианесущих кораблей сейчас
BP> отстают от российских как минимум на 30 лет

Ух ты! Сколько авианосцев построила Россия за эти 30 лет?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Igor Vinogradoff в Jan 23 18:30:59 по местному времени:

Нello, Igor Vinogradoff.
On 06.01.2023 19:16 you wrote:

IV>>>>>> Ядеpного конфликта не будет только в одном случае - если мы
IV>>>>>> пpоигpаем на поле боя Укpаине.
AM>>>> Судя по доктpине России - как pаз в этом случае ядеpный
AM>>>> конфликт неизбежен.
VM>>> Значит ядеpный конфликт неизбежен.
AM>> Т.е. ты увеpен в том,что Россия пpоигpает Укpаине?
IV> Ау, где логика?

По российской доктрине, первой ядерный удар она может нанести только если будет реальная угроза существанию российского государства.

В случае победы России на Украине, такой угрозы не будет.

Следовательно, первый ядерный удао со стороны России можно ожидать только в случае проигрыша Украине.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 23 21:04:59 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 06.01.23 18:30 you wrote:

AM>>> Т.е. ты увеpен в том,что Россия пpоигpает Укpаине?
IV>> Ау, где логика?
AM> По российской доктрине, первой ядерный удар она может нанести
AM> только если будет реальная угроза существанию российского
AM> государства. В случае победы России на Украине, такой угрозы не
AM> будет. Следовательно, первый ядерный удао со стороны России можно
AM> ожидать только в случае проигрыша Украине.

Хорошо. А со стороны нато удар будет нанесён в случае нашей победы.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Jan 23 23:29:50 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 06.01.2023 21:04 you wrote:

AM>>>> Т.е. ты увеpен в том,что Россия пpоигpает Укpаине?
IV>>> Ау, где логика?
AM>> По российской доктрине, первой ядерный удар она может нанести
AM>> только если будет реальная угроза существанию российского
AM>> государства. В случае победы России на Украине, такой угрозы не
AM>> будет. Следовательно, первый ядерный удао со стороны России можно
AM>> ожидать только в случае проигрыша Украине.
VM> Хорошо. А со стороны нато удар будет нанесён в случае нашей
VM> победы.

Разве там самоубийцы? Это Путин говорил, что вам не нужен мир,в котором нет России,а НАТО то чем мешает мир, в котором не будет Украины?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jan 23 08:41:18 по местному времени:

Привет Boris!

06 Янв 23 12:14, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Следовательно, любая картина мира, воспринимаемая локальным
BP>>> субъектом, заведомо является искажённой. Сама возможность
BP>>> существования объективной картины мира - связана с
BP>>> предположением существования нелокального воспринимающего
BP>>> субъекта, не ограниченного ни временем, ни пространством,
BP>>> воспринимающего всё и везде, а не частично и в отдельных местах.

CO>> Т.е. очередная "теория мира".:)

BP>>> Если предположить, что нелокального субъекта восприятия не
BP>>> существует, то и познание объективной картины мира тоже
BP>>> невозможно. То есть: или объективной реальности вообще нет, либо
BP>>> она есть - но для нас абсолютно недоступна, то есть, по сути,
BP>>> всё равно её нет.

CO>> И даже она - за мою точку зрения.:)

BP> Не-а. Если считать, что объективной реальности нет - значит, ничья
BP> точка зрения не может быть поддержана никем и ничем со стороны. Потому
BP> что даже меру поддержки невозможно объективно оценить :-)

Любую мысль можно развить до абсурда.:)

BP>>> +++

BP>>> Разложение представлений про объективную реальность (как
BP>>> существование абсолютного восприятия, господствующего над нашим,
BP>>> персональным, субъективным восприятием) - стирает грани между
BP>>> личным и сущим. Она стирает грани между локальным и всеобщим,
BP>>> между Вселенной - и отражением Вселенной в голове у человека.
CO>> Далее идёт развитие полёта фантазии из теории, достоверность
CO>> которой мы проверим, но каждый в отдельности и в разное время.:)

BP> Не-а. Если считать, что объективной реальности нет, то достоверность
BP> какой-либо теории проверить просто невозможно. За несуществованием
BP> самого понятия "достоверность".

Достоверность, разумеется, в своей собственной системе координат. Кому то "гурии", кому то ангелы, а кому - полный распад атомов, при следующем схлопывании Вселенной.:)

BP>>> Когда мошенник НЕ ХОЧЕТ учитывать общественного блага при
BP>>> достижении шкурной выгоды - это лишь начало процесса. Если он НЕ
BP>>> ХОЧЕТ - стало быть, понимает, воспринимает, и сознательно
BP>>> отвергает.

CO>> Общественное благо - понятие так же не постоянное и
CO>> субъективное. Прилюдное отрубание голов - тоже было благом, в
CO>> своё время.

BP> Публичные казни в гейропе не считались благом. Они считались
BP> развлечением. Причём, уже в те времена, народные массы в гейропе
BP> осатанели настолько, что не замечали всей мерзости этих "развлечений",
BP> которая бросалась в глаза русским людям:

В России не было прилюдных казней? Вот же новость! Или опять - у "них" это бесовское, а у нас то - правоверное? Или это вот такая сторона Добра?

BP> =================
BP> "Кто живал в Париже подолгу, как я, тот знает, что это было за
BP> отвращение: публичные казни, происходившие около тюрьмы "La Koquette".
BP> Гаже, гнуснее этого нельзя было ничего и вообразить! Тысячи народа, от
BP> светских виверов и первоклассных кокоток до отребья - сутенеров,
BP> уличных потаскушек, воров и беглых каторжников проводили всю ночь в
BP> окрестных кабачках, пьянствовали, пели похабные песни и с рассветом
BP> устремлялись к кордону солдат, окружавшему площадку, где высились
BP> "деревья правосудия" как официально называют этот омерзительный
BP> аппарат. Издали нельзя было хорошенько видеть, но вся эта масса
BP> чувствовала себя в восхищении только оттого, что она "была на казни",
BP> так лихо и весело провела ночь в ожидании такого пленительного
BP> зрелища. В XX веке общественная нравственность, не доросшая до
BP> повсеместной отмены смертной казни, все же доросла до отмены публичных
BP> ритуалов ее исполнения (правда, не во всех странах)". Так писал Петр
BP> Дмитриевич Боборыкин, русский писатель, придумавший и опубликовавший в
BP> 1864 году слово "интеллигенция". И фанатичный "западник", к слову
BP> сказать.
BP> https://fishki.net/anti/1514582-publ...zvlechenie.htm
BP> l
BP> =================

CO>> Потом Гильотен придумал очень гуманный способ замены топору. :)

BP> Чем осатаневшие народные массы в гейропе были очень недовольны.
BP> Развлечения, видите ли, стало мало:

BP> =================
BP> Когда Великая французская революция заменила виселицу гильотиной
BP> (народ "ласково" называл ее Лизеттой), Мишель Фуко в Хрониках Парижа
BP> пишет, что после введения гильотины народ жаловался, что ничего не
BP> видно и требовал возвращения виселицы. После Наполеона и Реставрации
BP> 1815 года виселицу вернули.
BP> https://fishki.net/anti/1514582-publ...zvlechenie.htm
BP> l
BP> =================

BP>>> Соблазн "поиграть с реальностью" посещает всех материалистов -
BP>>> не только американскую правящую масонерию, но и разного рода
BP>>> леваков. И неудивительно, потому что исторически материализм
BP>>> восходит к Д. Скотту, У.Оккаму и другим номиналистам, отрицавшим
BP>>> саму возможность существования общих понятий. А раз так, то и
BP>>> общего понятия о реальности тоже быть не может, у каждого своя,
BP>>> уникальная "реальность", номинально выводимая из его
BP>>> индивидуального восприятия.

BP>>> -Я вижу так, вы эдак, моё мнение важнее, потому что оно моё! А
BP>>> того, кто был бы выше и меня и вас в оценках - нету!

CO>> А Человек, собственно, так и думает. У него нет иного выбора,
CO>> точка "сборки" в мозгу у него тут, пересобрать её можно или
CO>> медитацией или с помощью веществ.:) Ну или не спать трое суток -
CO>> интересное восприятие мира наступает. Но на самом деле - это тоже
CO>> субъективно всё. Объективность - условна, в глобальном плане.
CO>> "Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем" - примерно так
CO>> ведь?

BP> Такая точка зрения как раз и означает, что объективность реальна в
BP> глобальном плане,

Границ этого плана никто не может и предположить, т.е. достичь этой объективности - бесконечно не реально.

BP> и при расширении субъективно познанного - всё более
BP> увеличивается его граница с объективно непознанным.

BP>>> Человеческая психика способна на всё, кроме того, что технически
BP>>> невозможно воплотить, но, учитывая развитие техники, в
BP>>> перспективе она может воплотить и технически невозможное (в
BP>>> данный момент).
CO>> Даже письменность наскально-глиняную не смогла превозмочь! Всё
CO>> что есть - зыбко и не прочно.

BP> Мнение об особой прочности наскальных росписей и глиняных артефактов
BP> первобытного человека - это иллюзия. Эти росписи и артефакты дошли до
BP> наших дней только потому, что с тех самых первобытных времён лежали
BP> под землёй, или находились на стенах пещер, куда тысячелетиями не было
BP> доступа ни людям, ни другим живым существам.

Стенопись - так. пример. И далее - ты и сам знаешь, что даже столь манументальная вещь - мимолётна.
Так что "технологичность" цивилизации - лишь краткий миг в жизни Вселенной и его Вселенная и не заметит.:)

...

BP> каждые две недели вручную очищать стены от грибных волокон...

BP>>> Отсюда следует, что нет такого странного, нелепого,
BP>>> безобразного, чудовищного, омерзительного - чего человеческая
BP>>> психика не могла бы "вдруг" определить как смысл жизни и норму
BP>>> жизни.
CO>> Верно. Потому что цели и смысла нет, но психика не способна
CO>> уложить это в себе, вот и цепляется за всякую чухню.

BP> Если цели и смысла нет, то и психики нет. Остаётся только движение
BP> биороботов, образующих биомассу.

Но с крепким инстинктом самосохранения. А так то да - биороботы. Ещё и весьма кровожадные.

BP>>> Когда мы изучаем цивилизации (и технически довольно развитые!) в
BP>>> которых считалось безнравственным не приносить в жертву детей,
BP>>> потому что это повредит урожаю кукурузы и приведёт к вымиранию
BP>>> народа - мы, разумеется, первым делом спрашиваем себя: как такое
BP>>> вообще могло прийти людям в голову?!

BP>>> Причём не отдельно взятому маньяку, а целому народу - и совсем
BP>>> не первобытному, а даже и с собственной письменностью и развитой
BP>>> архитектурой?!

BP>>> Ведь перед тем, как прийти к таким чудовищным представлениям о
BP>>> реальности, нужно же вначале ступить на путь малозаметных
BP>>> искривлений, искажений, извращений психической жизни, которые
BP>>> только потом, в процессе нагнетания, превращаются в демонические
BP>>> культы!

CO>> Легко можно понять, представив прилетевший в жилой дом снаряд,
CO>> где спят простые врачи, учителя и сантехники. которые ни чем не
CO>> близки к идеям далёких дяденек, в далёких и светлых кабинетах.
CO>> Да, это не прямое жертвоприношение на алтаре, но косвенность
CO>> деяния - не отменяет такового.

BP> Прямое жертвоприношение считалось нравственным в тогдашнем обществе.

Оно оправдывалось необходимостью.

BP> Стрельба из пушек по мирным жителям считается безнравственной в
BP> современном обществе.

И кого это останавливает? Прикрывать нравственностью убийства - так себе отмазка.

CO>> Ничего не меняется от замены топора на пушку и только ещё хуже -
CO>> прикрывает суть второстепенностью своего участия в нём.

BP> Наоборот. Нормальный человек будет видеть суть даже через
BP> второстепенность.

Я уже вижу. как это смотрится в разных СМИ и с разных сторон. Суть у всех своя и разная даже по одну сторону. С жертвоприношением и то не было столько разночтений.
CO>> Прямое жертвоприношение даже честнее в чём то.

BP> Зло не может быть "честнее", зло может быть более явным.

Только кто тот Судья, определивший Зло? Даже в таком. казалось бы, "простом" деле. как УК РФ, суды с трудом устанавливают Истину, используя и прокуроров и адвокатов и судью и присяжных и... всё равно ошибаются.

CO>> Как и собраться толпой на "Куликовом поле" и потыкать в друг
CO>> друга мечами.

BP> На Куликовом поле русские воины сражались за жизнь и свободу русских
BP> людей. Причина Куликовской битвы в том, что Мамай заключил союз с
BP> литовским князем Ягайло, чтобы напасть на Русь объедиенным войском. И
BP> русские должны были атаковать первыми, не дожидаясь этого объединения.

Этот пример в качестве того, что не "пулять из Градов" куда то в "ту сторону", принося в жертву некомбатантов, и даже этого не наблюдая воочию.
Трудно ткнуть рыцарским копьём в рыцаря и убить сразу несколько десятков крестьян.

Хотя... Для того и развивают оружейное дело, кровожадные человеки.
По доброте же своей.

BP>>> Исследуя эти процессы, мы говорим о нулевой точке,
BP>>> равноудалённой от любой линии действия. Эта нулевая точка
BP>>> отмечена в книге Экклезиаста в Библии, и называется "суета сует
BP>>> и всё суета". Это мрачный ноль материализма, в логике которого
BP>>> ЛЮБЫЕ действия бессмысленны, не умнее друг друга или
BP>>> собственного отсутствия. Для материалиста принесение людей в
BP>>> жертву демонам урожая - конечно, глупость. Но и отсутствие
BP>>> такового - ничуть не меньшая глупость. Просто потому, что
BP>>> глупость - всё, делай или не делай, был гниющим трупом, им же и
BP>>> останешься.

CO>> Много кто с эти не согласен. Можно воспринимать эту
CO>> бессмысленность и позитивно! Раз ничего не было до и не будет
CO>> после, то надо красиво и хорошо побыть тут, с задором принимая
CO>> любые лишения, т.к. всё равно всё - не бесконечно.

BP> В таком случае невозможно побыть ни "красиво", ни "хорошо", ни
BP> "позитивно", поскольку ничего из этого невозможно объективно оценить.

С точки зрения текущей ситуации, разумеется. Как я и говорю - со своей точки отсчёта, которая учитывает состояние общества в данной точке времени-пространства, состояние "считающего эту точку" во времени-пространстве.

Будь ты или я на месте Гитлера - считали бы иначе.

BP> Можно только побыть участником движения биороботов, образующих
BP> биомассу.

CO>> Типа прохождения игры, ведь и в ней смысла нет, но мы
CO>> старательно укладываем фигурки в Тетрис.

BP> Лично я не играю в Тетрис и подобные игры, тем более "старательно".

Тетрис замени на любую иную. Хоть на худлит или шахматы. Или велосипед. Это так же абстрактный пример, как и Куликово Поле.

BP>>> И тогда "человек есть мера всех вещей" - то есть никакой
BP>>> измерительной системы, кроме мнения (желания) отдельно взятого
BP>>> человека уже не остаётся. В итоге лютый фашизм именуют
BP>>> "демократией", геноцид - "освобождением", содом - нормальностью,
BP>>> нормальность - извращением, нищету - изобилием, войну - миром,
BP>>> палачей - жертвами, а жертв - палачами, и т.п.

BP>>> Главным становится добиться формального вердикта земного суда
BP>>> (или любой другой, сколь угодно проституированной инстанции),
BP>>> чтобы
BP>>> заявить: никакого суда выше этого нет и быть не может! Рим
BP>>> высказался - дело закрыто...
BP>>> ====================

CO>> Никак не противоречит существующим событиям, у всех разная точка
CO>> отсчёта и "ноль" неизвестен никому, можно только Верить, что
CO>> Библия есть тот ноль. Хотя, Библия была и у палачей в кармане,
CO>> так что и она - не Абсолют.:)

BP> Конечно, Библия не Абсолют. Абсолют - это Бог.

Он тоже разный:) У кого - Бог Огня, у кого Аллах, у кого Иисус, у кого и Шипе-Тотек (это я в Вики про ацтеков подсмотрел):)

CO>> Всё - теория только. В мозгах злобной людской природы, но и
CO>> окружающим его мир - такой же.

BP> Людская природа не может быть злобной. Как сказал Пушкин, "гений и
BP> злодейство - две вещи несовместные". Творческим гением - обладает
BP> только Бог и человек.

А, ну да... По образу и подобию. Логика говори - Бог таков?



Cheslav.


... Бесплатная медицина у нас начинается с платных бахил.
--- ...

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 23 11:18:27 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 06.01.23 23:29 you wrote:

AM>>> По российской доктрине, первой ядерный удар она может нанести
AM>>> только если будет реальная угроза существанию российского
AM>>> государства. В случае победы России на Украине, такой угрозы не
AM>>> будет. Следовательно, первый ядерный удао со стороны России
AM>>> можно ожидать только в случае проигрыша Украине.
VM>> Хорошо. А со стороны нато удар будет нанесён в случае нашей
VM>> победы.
AM> Разве там самоубийцы? Это Путин говорил, что вам не нужен мир,в
AM> котором нет России,а НАТО то чем мешает мир, в котором не будет
AM> Украины?

Там - самоубийцы. Эвтаназия, призывы у самокастрации и отказу от детей. Уничтожение собственной энергетики. Производство и использование биологического ОМП против собственного населения.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 23 11:29:14 по местному времени:

Нello Andrei!

Friday January 06 18:05:18 2023 18:05:18, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

IV>>>>> Выбоpа у нас на самом деле два - "останется ли Китай вместе с
IV>>>>> США" или "останется ли Китай вместе с Россией". Мне нpавится
IV>>>>> последний ваpиант.
BP>>>> "Китай вместе с США", точнее, Китай, подчинённый пиндостану -
BP>>>> это была главная мулька либеральной глобализации и фукуямовщины
BP>>>> с "концом истории".
AM>>> Этого быть не может - Китай сам себе на уме
BP>> Но апологеты либеральной глобализации считали, что Китай
BP>> обязательно будет перенимать западный образ жизни, западное
BP>> либерастическое мировоззрение, и в этом смысле перестанет быть сам
BP>> себе на уме, а станет умом подчинён Западу.
BP>>>> Так что Китай никогда больше не будет "вместе с США" в том
BP>>>> смысле, как это понимают пиндосы. А нежелание пиндосов понять и
BP>>>> принять это - эффективно сплачивает Китай и Россию.
AM>>> Это слишком борзо сказано. У Китая основопологание политики -
AM>>> никаких блоков и союзов.
BP>> У Лукашенко тоже было основополагание политики -
BP>> "багатавектарнасць". Пока не припекло.
AM> Тем не менее он продолжает хвостом крутить. Нельзя сказать,что
AM> Беларуссия активно участвует в войне против НАТО.

Судя по вчерашнему закону Белоруссии об отказе в признании прав на интеллектуальную собственность вражеских стран, можно сказать, что Белоруссия участвует в гибридной войне против НАТО в чём-то активнее России.

AM>>> Если сейчас Китаю выгодно вести дела с Россией, это не
AM>>> означает,что ничего в их отношениях не изменится через пару лет.
BP>> Что такого может измениться через пару лет? Пиндосы внезапно и _на
BP>> деле_ откажутся считать Китай и Россию своими геополитическими
BP>> противниками?

AM> Например, пиндосымогут слить Тайвань в объятия Китая при условии, что
AM> объединенный Китай разорвет все отношения с Россией.

Этого будет слишком мало. Ведь в прошлый раз, за отказ от возвращения к отношениям "русский с китайцем братья навек", пиндосы разрешили своему бизнесу свободно переносить промышленные мощности в Китай.

Как писали в своих видеороликах активисты MAGA при Трампе, пиндосы перенесли в Китай в общей сложности более 70000 промышленных предпиятий.

AM>>> Вот как ты думаешь, может ли Россия заказать Китаю строительство
AM>>> нескольких авиков
BP>> Нет смысла. Китай не обладает собственной школой. Пока он дошёл
BP>> только до уровня повторения "Кузнецова". Причём в единственном
BP>> экземпляре, что означает - Китаю такие авианосцы были интересны
BP>> только как ступень мастерства.
AM> Пусть повторит еще 3-4 раща для вас ;)

Пусть сначала повторит для себя. Уровень недо-Ульяновска Китай проходит не так уж прямо стремительно - от начала постройки до спуска на воду прошло 4 года. "Ульяновск", по плану, должен был быть спущен на воду через 2,6 года после начала постройки.

BP>> Сейчас Китай ещё в процессе прохождения уровня повторения
BP>> "Ульяновска", но ему ещё пахать и пахать - АВ "Фуцзянь", корпус
BP>> которого был спущен в 2022 году, неядерный.
AM> А вот тут Россия могла бы ему помочь - передать ему свой опыт в
AM> корабельных ядерных ГЭУ.

У Китая есть свои корабельные ядерные ГЭУ на ракетных и ударных подлодках. Если мы дадим Китаю российские наработки, ему придётся отказаться от своих и выбросить свою школу разработки атомоходов. Оно ему надо?

Вообще атомный проект Китая, не в части бомб и ракет, а в части силовых установок, на тридцать лет моложе советского. Первый мирный реактор китайской постройки - 1985 год.

Поэтому, как пишут специалисты, в атомной отрасли Китая сейчас продолжается внутренняя конкуренция:

"Атомная энергетическая отрасль в Китае остается полностью государственной, но при этом ее развитием заняты сразу три концерна, при этом все они в своих названиях используют английскую аббревиатуру, норовят эти названия менять, объединяться друг с другом, разъединяться, создавать новые холдинги, продолжая рябить большими буквами. Что-то сложилось исторически, что-то происходит вот прямо сейчас - динамика не всегда понятна и очевидна." https://alex-leshy.livejournal.com/1101304.html

Если ещё и мы туда влезем со своей передачей опыта - получится "услужливый медведь"...

AM>>> и не получится ли с ними так же,как с Мистралями?
BP>> Чтобы хотя бы теоретически "могло получиться так же", китайский
BP>> авианосец должен был бы достраиваться в Китае, т.е. быть носителем
BP>> китайских военных технологий.

AM> "Варяг" достраивалсяв Китае. Второй китайский авик был построен в Китае
AM> "от и до".

BP>> Но китайские технологии постройки авианесущих кораблей сейчас
BP>> отстают от российских как минимум на 30 лет
AM> Ух ты! Сколько авианосцев построила Россия за эти 30 лет?

Зачем России строить новые авианосцы по образцам и технологиям 30-летней и даже 40-летней давности? Авианосец должен служить лет 50-60, это что же получится, к концу своей боевой службы он будет, по технологиям, столетний?

Тем более, что сейчас вообще произошёл слом парадигмы боевого применения летательных аппаратов. Авианосец нового поколения должен быть оптимизирован под применение беспилотников. Старые наработки просто избыточны.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jan 23 15:12:22 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sat Jan 07 2023 08:41, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Если предположить, что нелокального субъекта восприятия не
BP>>>> существует, то и познание объективной картины мира тоже
BP>>>> невозможно. То есть: или объективной реальности вообще нет, либо
BP>>>> она есть - но для нас абсолютно недоступна, то есть, по сути,
BP>>>> всё равно её нет.
CO>>> И даже она - за мою точку зрения.:)
BP>> Не-а. Если считать, что объективной реальности нет - значит, ничья
BP>> точка зрения не может быть поддержана никем и ничем со стороны. Потому
BP>> что даже меру поддержки невозможно объективно оценить :-)
CO> Любую мысль можно развить до абсурда.:)

Это не абсурд, это логическое следствие из заданных условий - отсутствия (абсолютной недоступности) объективной реальности.

BP>>>> Разложение представлений про объективную реальность (как
BP>>>> существование абсолютного восприятия, господствующего над нашим,
BP>>>> персональным, субъективным восприятием) - стирает грани между
BP>>>> личным и сущим. Она стирает грани между локальным и всеобщим,
BP>>>> между Вселенной - и отражением Вселенной в голове у человека.
CO>>> Далее идёт развитие полёта фантазии из теории, достоверность
CO>>> которой мы проверим, но каждый в отдельности и в разное время.:)
BP>> Не-а. Если считать, что объективной реальности нет, то достоверность
BP>> какой-либо теории проверить просто невозможно. За несуществованием
BP>> самого понятия "достоверность".
CO> Достоверность, разумеется, в своей собственной системе координат.

Я думаю, если речь идёт о своей собственной системе координат, можно сразу расслабиться и принять её недостоверность :-)

CO> Кому то "гурии", кому то ангелы, а кому - полный распад атомов, при
CO> следующем схлопывании Вселенной.:)

Все эти понятия никак не относятся к "своей собственности", поэтому в рамках "своей собственной системы" координат они просто не могут быть определены.

BP>>>> Когда мошенник НЕ ХОЧЕТ учитывать общественного блага при
BP>>>> достижении шкурной выгоды - это лишь начало процесса. Если он НЕ
BP>>>> ХОЧЕТ - стало быть, понимает, воспринимает, и сознательно
BP>>>> отвергает.

CO>>> Общественное благо - понятие так же не постоянное и
CO>>> субъективное. Прилюдное отрубание голов - тоже было благом, в
CO>>> своё время.

BP>> Публичные казни в гейропе не считались благом. Они считались
BP>> развлечением. Причём, уже в те времена, народные массы в гейропе
BP>> осатанели настолько, что не замечали всей мерзости этих "развлечений",
BP>> которая бросалась в глаза русским людям:

CO> В России не было прилюдных казней? Вот же новость! Или опять - у "них"
CO> это бесовское, а у нас то - правоверное? Или это вот такая сторона Добра?

В России прилюдные казни, конечно, были. Но этих казней было во много раз меньше, чем на Западе, и эти казни не считались и не воспринимались народом как развлечение:

============================
https://fishki.net/anti/1514582-publ...vlechenie.html

В России поведение людей, стоящих на площади и наблюдающих казнь, отличалось от поведения парижской толпы, радостным ревом сопровождающей действия палача, крики жертв, хруст костей и прочие "увлекательные" стороны зрелища.

Сохранились свидетельства голландцев, которые видели казнь Степана Разина в 1671 году. Пока палачи рубили конечности преступнику, народ молчал, только всхлипывали и крестились женщины. И сразу, не дожидаясь смерти "гулевого атамана", народ стал молча расходиться.

Так же поступали россияне, пришедшие на казнь Емельяна Пугачева в 1775 году. Вот что писал в своих записках русский ученый XVIII века Андрей Болотов о казни Емельяна Пугачева: "Удрученный народ начал расходиться сразу после казни, не желая смотреть на избиение кнутами сообщников бунтаря". Что поделаешь - варвары, дикари-с.

А если серьезно, то на что любоваться? В народном сознании Степан Разин - страшный и отвратительный преступник, обреченный на том свете вечно грызть раскаленные кирпичи. Люди пришли, чтобы участвовать в акте государственного значения: казни преступника. Они согласны с приговором, они "за". Но к чему садистские любования зрелищем? Какая разница в деталях?

Кстати, так же было и в более поздние времена. В 1883 году казнят народовольцев - убийц Александра II и случайно подвернувшегося 12-летнего мальчика. Заполнивший площадь народ вовсе не на стороне убийц. Их проклинают, ругают, кричат, чтобы в свой последний час они "попомнили Государя".

Но, во-первых, ни одна рука не поднимается для самосуда. Никто не бросает в подсудимых никакой дряни, не пытается прорваться сквозь охрану, ударить осужденных. Во-вторых, народ не развлекается. Не радуется страданиям и смерти, не делится впечатлениями, не визжит от восторга, когда табуреты выбиты из-под ног осужденных.

Народ соучаствует в делах власти. Он на стороне власти, и осуждает преступников. И притом народ серьезен, напряжен. В конце концов, казнь - это правосудие. По закону убивают людей. Присутствовать надо, смотреть надо, но нет никакой причины ликовать. Вероятно, такой же дух двигал римлянами с их знаменитым: "Закон суров, но это закон".
============================

CO>>> А Человек, собственно, так и думает. У него нет иного выбора,
CO>>> точка "сборки" в мозгу у него тут, пересобрать её можно или
CO>>> медитацией или с помощью веществ.:) Ну или не спать трое суток -
CO>>> интересное восприятие мира наступает. Но на самом деле - это тоже
CO>>> субъективно всё. Объективность - условна, в глобальном плане.
CO>>> "Чем больше мы знаем, тем больше мы не знаем" - примерно так
CO>>> ведь?
BP>> Такая точка зрения как раз и означает, что объективность реальна в
BP>> глобальном плане,
CO> Границ этого плана никто не может и предположить, т.е. достичь этой
CO> объективности - бесконечно не реально.

Наоборот, человек постоянно соприкасается с этой глобальной объективной реальностью.

BP>> Мнение об особой прочности наскальных росписей и глиняных артефактов
BP>> первобытного человека - это иллюзия. Эти росписи и артефакты дошли до
BP>> наших дней только потому, что с тех самых первобытных времён лежали
BP>> под землёй, или находились на стенах пещер, куда тысячелетиями не было
BP>> доступа ни людям, ни другим живым существам.

CO> Стенопись - так. пример. И далее - ты и сам знаешь, что даже столь
CO> манументальная вещь - мимолётна. Так что "технологичность" цивилизации -
CO> лишь краткий миг в жизни Вселенной и его Вселенная и не заметит.:)

Обсуждавшийся ранее антропный принцип участия предполагает, что "технологичность" цивилизации, наоборот, является определяющим фактором для фиксации состояния Вселенной :-)

CO>>> Верно. Потому что цели и смысла нет, но психика не способна
CO>>> уложить это в себе, вот и цепляется за всякую чухню.
BP>> Если цели и смысла нет, то и психики нет. Остаётся только движение
BP>> биороботов, образующих биомассу.
CO> Но с крепким инстинктом самосохранения.

Ага, самосохранения себя - для того, чтобы вырасти, отожраться (сконцентрировать в себе биомассу), и таким образом более эффективно послужить элементом пищевой цепочки для тех животных, которые питаются ловлей и пожиранием крупной добычи, а не утилизацией биомассы на бактериальном уровне.

CO> А так то да - биороботы. Ещё и весьма кровожадные.

CO>>> Легко можно понять, представив прилетевший в жилой дом снаряд,
CO>>> где спят простые врачи, учителя и сантехники. которые ни чем не
CO>>> близки к идеям далёких дяденек, в далёких и светлых кабинетах.
CO>>> Да, это не прямое жертвоприношение на алтаре, но косвенность
CO>>> деяния - не отменяет такового.
BP>> Прямое жертвоприношение считалось нравственным в тогдашнем обществе.
CO> Оно оправдывалось необходимостью.

Это необходиомость опеределялась не как не техническая, она определялась как сугубо нравственная - "во имя блага племени", чтобы в племени была вода.

BP>> Стрельба из пушек по мирным жителям считается безнравственной в
BP>> современном обществе.
CO> И кого это останавливает?

Например, русских. Мы не стреляем из пушек по мирным жителям.

CO> Прикрывать нравственностью убийства - так себе отмазка.
CO>>> Ничего не меняется от замены топора на пушку и только ещё хуже -
CO>>> прикрывает суть второстепенностью своего участия в нём.
BP>> Наоборот. Нормальный человек будет видеть суть даже через
BP>> второстепенность.
CO> Я уже вижу. как это смотрится в разных СМИ и с разных сторон. Суть у всех
CO> своя и разная даже по одну сторону. С жертвоприношением и то не было
CO> столько разночтений.

Это не суть разная, это внешние проявления разные. Одни продвигают правду, отражающую суть, другие продвигают лживые слова.

CO>>> Прямое жертвоприношение даже честнее в чём то.
BP>> Зло не может быть "честнее", зло может быть более явным.
CO> Только кто тот Судья, определивший Зло? Даже в таком. казалось бы,
CO> "простом" деле. как УК РФ, суды с трудом устанавливают Истину, используя и
CO> прокуроров и адвокатов и судью и присяжных и... всё равно ошибаются.

УК РФ и вообще весь процесс отправления правосудия - сугубо, нарочито "светский", т.е. материалистический и атеистический. Не в этом ли причина таких мучительных поисков правды в суде?

CO>>> Как и собраться толпой на "Куликовом поле" и потыкать в друг
CO>>> друга мечами.
BP>> На Куликовом поле русские воины сражались за жизнь и свободу русских
BP>> людей. Причина Куликовской битвы в том, что Мамай заключил союз с
BP>> литовским князем Ягайло, чтобы напасть на Русь объедиенным войском. И
BP>> русские должны были атаковать первыми, не дожидаясь этого объединения.
CO> Этот пример в качестве того, что не "пулять из Градов" куда то в "ту
CO> сторону", принося в жертву некомбатантов, и даже этого не наблюдая воочию.
CO> Трудно ткнуть рыцарским копьём в рыцаря и убить сразу несколько десятков
CO> крестьян.

Зато рыцарь, в своих непробиваемых для крестьянского оружия доспехах, и натренировавший себя на длительный бой, мог за короткое время перебить несколько десятков крестьян.

CO> Хотя... Для того и развивают оружейное дело, кровожадные человеки.
CO> По доброте же своей.

Но с течением времени для рыцарей что-то пошло не так, и это был результат развития оружейного дела.

CO>>> Много кто с эти не согласен. Можно воспринимать эту
CO>>> бессмысленность и позитивно! Раз ничего не было до и не будет
CO>>> после, то надо красиво и хорошо побыть тут, с задором принимая
CO>>> любые лишения, т.к. всё равно всё - не бесконечно.
BP>> В таком случае невозможно побыть ни "красиво", ни "хорошо", ни
BP>> "позитивно", поскольку ничего из этого невозможно объективно оценить.
CO> С точки зрения текущей ситуации, разумеется. Как я и говорю - со своей
CO> точки отсчёта, которая учитывает состояние общества в данной точке
CO> времени-пространства, состояние "считающего эту точку" во
CO> времени-пространстве.

Но это же не точка отсчёта, если она постоянно меняется во времени, в пространстве и в состоянии.

CO> Будь ты или я на месте Гитлера - считали бы иначе.

Никто, кроме тебя самого, не сможет понять, как бы, по твоему мнению, "считали бы иначе", если бы ты был на месте Гитлера (и даже никто не сможет понять, какой смысл ты вложил в своей голове в эту фразу). Что же это за "точка отсчёта" такая, которая непонятна никому, кроме тебя?

BP>> Можно только побыть участником движения биороботов, образующих
BP>> биомассу.
CO>>> Типа прохождения игры, ведь и в ней смысла нет, но мы
CO>>> старательно укладываем фигурки в Тетрис.
BP>> Лично я не играю в Тетрис и подобные игры, тем более "старательно".
CO> Тетрис замени на любую иную. Хоть на худлит или шахматы. Или
CO> велосипед. Это так же абстрактный пример, как и Куликово Поле.

Так ведь в статье так и написано, что если нет объективной реальности, то нет никакого смысла ни в любой иной игре, ни в худлите, ни в шахматах, ни в велосипеде, ни в любых других "абстрактных примерах".

CO>>> отсчёта и "ноль" неизвестен никому, можно только Верить, что
CO>>> Библия есть тот ноль. Хотя, Библия была и у палачей в кармане,
CO>>> так что и она - не Абсолют.:)
BP>> Конечно, Библия не Абсолют. Абсолют - это Бог.
CO> Он тоже разный:) У кого - Бог Огня, у кого Аллах, у кого Иисус, у кого и
CO> Шипе-Тотек (это я в Вики про ацтеков подсмотрел):)

Я же не просто так написал слово Абсолют. Или, как описана в статье объективная реальность - "Это предположение системы восприятия, которая воспринимает реальность сразу со всех точек пространства и в любой момент времени. Если переводить на русский, то получится "всеведение"."

Ну разве "бог огня" или "бог восточной стороны света" похож на Абсолют, воспринимающий реальность сразу со всех точек пространства и в любой момент времени? Это так, фигня какая-то.

Что касается абсолютности Аллаха - с этим, согласно исламскому учению, изрядные проблемы. И не только с этим!

==================
https://azbyka.ru/islam-i-xristianst...ca-verouchenij

1.3. Считает ли религия Бога невещественным Духом?
Христианство: Да
Ислам: Нет

1.4. Считает ли религия, что Бог обладает тварными атрибутами (качествами и свойствами, присущими творениям)?
Христианство: Нет
Ислам: Да

1.11. Считает ли религия, что Бог хочет спасения всех людей, желает, чтобы все люди познали Его?
Христианство: Да
Ислам: Нет

1.12. Считает ли религия, что Бог порождает зло?
Христианство: Нет
Ислам: Да

1.13. Считает ли религия, что Бог изначально желает мучений в аду для определенной части людей?
Христианство: Нет
Ислам: Да
===================

CO>>> Всё - теория только. В мозгах злобной людской природы, но и
CO>>> окружающим его мир - такой же.
BP>> Людская природа не может быть злобной. Как сказал Пушкин, "гений и
BP>> злодейство - две вещи несовместные". Творческим гением - обладает
BP>> только Бог и человек.
CO> А, ну да... По образу и подобию. Логика говори - Бог таков?

===================
https://azbyka.ru/islam-i-xristianst...verouchenij#p2

"Человек создан по образу Божьему. Образ Божий заключается, прежде всего, в разуме и свободной воли человека. "Выражение: по образу - указывает на способность ума и свободы", - говорит св. Иоанн Дамаскин. Бог есть Существо высочайше разумное и человек, как образ Его, обладает разумом. Бог есть Существо высочайше свободное и человек, как образ Его, обладает свободной волей.

Человек создан по подобию Божьему. Подобие Божие заключается в возможности уподобляться своему Создателю через добродетельную жизнь. Сам Бог есть совершеннейшее и высочайшее Добро, и человек должен быть похожим на своего Создателя. "Выражение: по подобию - означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека", - говорит св. Иоанн Дамаскин.

Христианское учение, утверждающее образ и подобие Божие в человеке, ставит человека выше всех тварных созданий, провозглашает его венцом творения. Будучи образом и подобием Бога, человек находится в особых отношениях с Богом, как со своим Высшим Первообразом. Человеку открывается возможность познания Бога, возможность личного общения с Ним."
===================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Jan 23 04:37:34 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 09.01.2023 15:12 you wrote:

BP>>> Стрельба из пушек по мирным жителям считается безнравственной
BP>>> в современном обществе.
CO>> И кого это останавливает?
BP> Например, русских. Мы не стреляем из пушек по мирным жителям.

Поэтому у вас и не получается победить украинцев - хотя ВСУ и намного слабее ВС РФ, но они эффективно прикрываются "живым щитом" из мирных жителей.

BP> рыцарь, в своих непробиваемых для крестьянского оружия доспехах, и
BP> натренировавший себя на длительный бой, мог за короткое время
BP> перебить несколько десятков крестьян.

Только потому,что у европейских крестьян была холопская мораль. Для них рыцарь был не враг, а хозяин и даже благодетель.

Другое дело, например, окинавские крестьяне. Хотя им не то, что оружия не полагалось - нож для разделки мяса выдавался один на деревню и тот был привязан к столбу, но закованные в броню и вооруженные до зубов самураи так и не смогли покорить окинавских крестьян потому, что у тех мораль была такой:

[Начало цитаты]
Время не трать даром,
Молод ты или стар -
Учись ударом
Отвечать на удар.
Пусть крепче булатной стали
Будет твоя рука -
Что б зря враги уповали
На мощь стального клинка
[Конец цитаты]

CO>> Хотя... Для того и развивают оружейное дело, кровожадные
CO>> человеки. По доброте же своей.
BP> Но с течением времени для рыцарей что-то пошло не так, и это был
BP> результат развития оружейного дела.

Ничего не изменилось.

Просто латы на "рыцарях" сменили бронежилеты и броня БТРов, а копья в их руках сменили штурмовые винтовки и пулеметы.

А у "крестьян" против них максимум травматы и гладкоствольные охотничьи ружья... Впрочем, тут опять больше вопрос морали и веры в победу - помнится, зулусы одними ножами танки Роммеля побеждали ;)

BP>>> Можно только побыть участником движения биороботов, образующих
BP>>> биомассу.
CO>>>> Типа прохождения игры, ведь и в ней смысла нет, но мы
CO>>>> старательно укладываем фигурки в Тетрис.
BP>>> Лично я не играю в Тетрис и подобные игры, тем более
BP>>> "старательно".
CO>> Тетрис замени на любую иную. Хоть на худлит или шахматы. Или
CO>> велосипед. Это так же абстрактный пример, как и Куликово Поле.
BP> Так ведь в статье так и написано, что если нет объективной
BP> реальности, то нет никакого смысла ни в любой иной игре, ни в
BP> худлите, ни в шахматах, ни в велосипеде, ни в любых других
BP> "абстрактных примерах".

Объективная реальность это всего лишь иллюзия, созданная нашими органами чувств. "Нет Солнца - есть глаз, видящий Солнце" (с) Шопенгауэр. Мы живем в иллюзорном мире,ограниченном возможностями наших органов чувств. Математики утверждают, что наш мир вовсе не трехмерный, каким его ощущаем мы, что на самом деле размерностей в нем в разы больше, но нам не дано их увидеть...

CO>>>> отсчёта и "ноль" неизвестен никому, можно только Верить, что
CO>>>> Библия есть тот ноль. Хотя, Библия была и у палачей в кармане,

Прчему "была"? Палачи СБУ и нацбатов считают себя православными и ходят в те же церкви, что и их будущие жертвы. Сегодня он молится в церкви, а завтра расстреляет ее настоятеля...

BP>>> Конечно, Библия не Абсолют. Абсолют - это Бог.
CO>> Он тоже разный:) У кого - Бог Огня, у кого Аллах, у кого Иисус,
CO>> у кого и Шипе-Тотек (это я в Вики про ацтеков подсмотрел):)

"Бог" в разных религиях лишь называется и изображается по-разному, но по-сути является одним и тем же - метофизической сущностью, обладающей способностями, недоступными человеку.

BP> Я же не просто так написал слово Абсолют. Или, как описана в
BP> статье объективная реальность - "Это предположение системы
BP> восприятия, которая воспринимает реальность сразу со всех точек
BP> пространства и в любой момент времени. Если переводить на русский,
BP> то получится "всеведение"."

Не только "всеведения", но и "вседелания"

BP> Ну разве "бог огня" или "бог восточной стороны света" похож на
BP> Абсолют, воспринимающий реальность сразу со всех точек
BP> пространства и в любой момент времени? Это так, фигня какая-то.

В языческие времена человек просто не мог даже допустить мысли о возможности существования единой всемогущей сущности.

Но где гарантия, что "многочисленные" языческие "боги" не были просто разными эпостасями одного и того же "бога"?

Впрочем, нет гарантии и того, что "бог" действительно существует в единственном экземпляре. Вполне может оказаться, что это собирательный образ иной, намного более развитой, чем наша, цивилизации, состоящей из большого числа разных специалистов. И тогда получится, что язычники были ближе к истине ;)

BP> Что касается абсолютности Аллаха - с этим, согласно исламскому
BP> учению, изрядные проблемы. И не только с этим!

Абсолютность есть только в ограниченности нашего мировосприятия. Все остальное весьма относительно.

BP> 1.3. Считает ли религия Бога невещественным Духом? Христианство:
BP> Да Ислам: Нет 1.4. Считает ли религия, что Бог обладает тварными
BP> атрибутами (качествами и свойствами, присущими творениям)?
BP> Христианство: Нет

Как де нет, когда "по образу и подобию"?

BP> Ислам: Да 1.11. Считает ли религия, что Бог хочет спасения всех
BP> людей, желает, чтобы все люди познали Его? Христианство: Да Ислам:
BP> Нет 1.12. Считает ли религия, что Бог порождает зло? Христианство:
BP> Нет Ислам: Да

Тут вначале надо понять, что есть зло? Ты считаешь злом укрорейх и западный мир, а они считают злом "орков Путина"... Но кто бы из вас ни был бы злом на самом деле, в любом случае все вы хомосапиенсы, которые, согласно религии, созданы богом. Следовательно, зло породил именно бог.

BP> 1.13. Считает ли религия, что Бог изначально желает мучений в аду
BP> для определенной части людей? Христианство: Нет

Как же нет, если рай только для праведников?

BP> Ислам: Да ===================
CO>>>> Всё - теория только. В мозгах злобной людской природы, но и
CO>>>> окружающим его мир - такой же.
BP>>> Людская природа не может быть злобной. Как сказал Пушкин, "гений
BP>>> и злодейство - две вещи несовместные".

Все новые, еще более смертоносные виды оружия являются творениями гениев. Но разве создание оружия не является злодейством?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Jan 23 11:50:44 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Jan 10 2023 04:37, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Стрельба из пушек по мирным жителям считается безнравственной
BP>>>> в современном обществе.
CO>>> И кого это останавливает?
BP>> Например, русских. Мы не стреляем из пушек по мирным жителям.

AM> Поэтому у вас и не получается победить украинцев - хотя ВСУ и намного
AM> слабее ВС РФ, но они эффективно прикрываются "живым щитом" из мирных
AM> жителей.

У России эффективно получается победить укров. Хотя они до сих пор имеют общее численное превосходство, а в первые месяцы спецоперации имели общее превосходство в количестве техники. Плюс на укров работает вся разведка НАТО, плюс натовцы внедрили украм технологии "сетецентрической войны" даже на советскую технику.

Однако, укра сыплется по нарастающей. В декабре 2022 года грузоперевозки по железной дороге упали уже в три раза по сравнению с декабрём 2021 года. https://aftershock.news/?q=node/1197936

BP>> рыцарь, в своих непробиваемых для крестьянского оружия доспехах, и
BP>> натренировавший себя на длительный бой, мог за короткое время
BP>> перебить несколько десятков крестьян.

AM> Только потому,что у европейских крестьян была холопская мораль. Для них
AM> рыцарь был не враг, а хозяин и даже благодетель.

AM> Другое дело, например, окинавские крестьяне. Хотя им не то, что оружия не
AM> полагалось - нож для разделки мяса выдавался один на деревню и тот был
AM> привязан к столбу, но закованные в броню и вооруженные до зубов самураи
AM> так и не смогли покорить окинавских крестьян потому, что у тех мораль была
AM> такой:

Потому что осатаневшие оккупанты-самураи вообще не считали местных людьми, и тем самым загнали окинавских крестьян в угол - или биться с самураями голыми руками, или сгинуть.

В отличие от этого, европейские крепостные крестьяне хотя бы получали от феодалов какой-никакой земельный надел (стандартный размер примерно 12 га), обладали определёнными личными правами (особенно живущие на королевских землях), на них нельзя было до бесконечности наваливать повинности.

Но когда в результате Столетней войны, соединившейся с Чёрной смертью, в Европе наступила жуткая разруха, грабежи, бандитизм, и европейские крестьяне тоже оказались загнанными в угол, тогда и они начали восставать.

Только рыцарского войска на континенте оказалось намного больше, чем на маленьком острове площадью с Москву. Так что восставшие крестьянские войска быстро уничтожались рыцарями по частям.

CO>>> Тетрис замени на любую иную. Хоть на худлит или шахматы. Или
CO>>> велосипед. Это так же абстрактный пример, как и Куликово Поле.
BP>> Так ведь в статье так и написано, что если нет объективной
BP>> реальности, то нет никакого смысла ни в любой иной игре, ни в
BP>> худлите, ни в шахматах, ни в велосипеде, ни в любых других
BP>> "абстрактных примерах".

AM> Объективная реальность это всего лишь иллюзия, созданная нашими органами
AM> чувств. "Нет Солнца - есть глаз, видящий Солнце" (с) Шопенгауэр. Мы живем
AM> в иллюзорном мире,ограниченном возможностями наших органов чувств.
AM> Математики утверждают, что наш мир вовсе не трехмерный, каким его ощущаем
AM> мы, что на самом деле размерностей в нем в разы больше, но нам не дано их
AM> увидеть...

Это не объективная реальность, это конечная реальность, доступная человеку:

==============
С точки зрения бытовой, для обывателя - объективная реальность и конечная реальность - одно и то же. Конечная реальность - тот взгляд на реальность, который остаётся после очищения от всех подлогов и фальсификаций. Но если какой-то подлог не раскрыт, если ему удалось проскочить через "фильтры" верификации - то он органично вписывается в конечную реальность.

Объективная реальность - совсем иное. Это предположение системы восприятия, которая воспринимает реальность сразу со всех точек пространства и в любой момент времени. Если переводить на русский, то получится "всеведение". Никакой ограниченный субъект не может воспринимать сразу всё, везде и повсюду. Он привязан к своей локации, как в пространстве, так и во времени.
==============

BP>>>> Конечно, Библия не Абсолют. Абсолют - это Бог.
CO>>> Он тоже разный:) У кого - Бог Огня, у кого Аллах, у кого Иисус,
CO>>> у кого и Шипе-Тотек (это я в Вики про ацтеков подсмотрел):)

AM> "Бог" в разных религиях лишь называется и изображается по-разному, но
AM> по-сути является одним и тем же - метофизической сущностью, обладающей
AM> способностями, недоступными человеку.

Есть принципиальная разница между сущностью, обладающей некоторыми_ из способностей, недоступных человеку, и сущностью, которая обладает _абсолютными способностями.

BP>> Я же не просто так написал слово Абсолют. Или, как описана в
BP>> статье объективная реальность - "Это предположение системы
BP>> восприятия, которая воспринимает реальность сразу со всех точек
BP>> пространства и в любой момент времени. Если переводить на русский,
BP>> то получится "всеведение"."
AM> Не только "всеведения", но и "вседелания"

BP>> Ну разве "бог огня" или "бог восточной стороны света" похож на
BP>> Абсолют, воспринимающий реальность сразу со всех точек
BP>> пространства и в любой момент времени? Это так, фигня какая-то.
AM> В языческие времена человек просто не мог даже допустить мысли о
AM> возможности существования единой всемогущей сущности.

Языческие времена (по исповедуемой религии) до сих пор продолжаются в разных частях света.

AM> Но где гарантия, что "многочисленные" языческие "боги" не были просто
AM> разными эпостасями одного и того же "бога"?

Это невозможно. Языческие "боги", как на подбор, злые, жестокие, высокомерные. Поэтому они не могут быть ипостасью Бога, представляющего собой совершеннейшее и высочайшее Добро.

Скорее всего, языческие "боги" - это, как и сам сатана, падшие ангелы, обратившиеся ко Злу.

AM> Впрочем, нет гарантии и того, что "бог" действительно существует в
AM> единственном экземпляре. Вполне может оказаться, что это собирательный
AM> образ иной, намного более развитой, чем наша, цивилизации, состоящей из
AM> большого числа разных специалистов. И тогда получится, что язычники были
AM> ближе к истине ;)
BP>> Что касается абсолютности Аллаха - с этим, согласно исламскому
BP>> учению, изрядные проблемы. И не только с этим!
AM> Абсолютность есть только в ограниченности нашего мировосприятия. Все
AM> остальное весьма относительно.

На одной и той же земле живём. Что же, у верующих в Аллаха более ограниченное мировосприятие, чем у верующих в Бога?

Есличо, в священных книгах ислама присутствуют не только перечисленные ниже заморочки, а множество других, от которых можно слегка немного охренеть:
https://azbyka.ru/islam-i-xristianst...ca-verouchenij

BP>> 1.3. Считает ли религия Бога невещественным Духом? Христианство:
BP>> Да Ислам: Нет 1.4. Считает ли религия, что Бог обладает тварными
BP>> атрибутами (качествами и свойствами, присущими творениям)?
BP>> Христианство: Нет
AM> Как де нет, когда "по образу и подобию"?

=================
3. Православное догматическое богословие выделяет четырнадцать основополагающих Божественных атрибутов: беспредельность, самобытность, независимость, неизмеримость и вездеприсутствие, вечность, неизменяемость, всемогущество, всеведение, высочайшую премудрость, высочайшую свободу, совершеннейшую святость, бесконечную благость, бесконечное правосудие. Среди этих атрибутов нет антропоморфных.
=================
Образ Божий - духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие свойства Творца, как разумность, свобода воли, бессмертие, способность творчества и др. Образ Божий в человеке - сходство человека со своим Первообразом - Богом.

Духовно-творческую реализацию возможностей, предначертанных Образом Божиим, отцы и учителя Церкви связывают с понятием "подобие Божие", означающим свободное и ответственное уподобление человека Божественному совершенству.
==================

BP>> Ислам: Да 1.11. Считает ли религия, что Бог хочет спасения всех
BP>> людей, желает, чтобы все люди познали Его? Христианство: Да Ислам:
BP>> Нет 1.12. Считает ли религия, что Бог порождает зло? Христианство:
BP>> Нет Ислам: Да

AM> Тут вначале надо понять, что есть зло? Ты считаешь злом укрорейх и
AM> западный мир, а они считают злом "орков Путина"... Но кто бы из вас ни был
AM> бы злом на самом деле, в любом случае все вы хомосапиенсы, которые,
AM> согласно религии, созданы богом. Следовательно, зло породил именно бог.

================
https://pritchi.ru/id_848

Зло - это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
================

BP>> 1.13. Считает ли религия, что Бог изначально желает мучений в аду
BP>> для определенной части людей? Христианство: Нет
AM> Как же нет, если рай только для праведников?

Бог не определяет изначально - кого в рай, кого в ад.

================
"Живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы обратился он от пути своего и жив был" (Иез. 33:11).

"Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих" (Прем. 1:13), Бог воплотился, стал Спасителем мира (само имя Иисус означает "Господь - спасение"), чтобы спасти от погибели и ада все человечество. Через Боговоплощение раскрылось совершенное человеколюбие Божие.
================

BP>> Ислам: Да ===================
CO>>>>> Всё - теория только. В мозгах злобной людской природы, но и
CO>>>>> окружающим его мир - такой же.
BP>>>> Людская природа не может быть злобной. Как сказал Пушкин, "гений
BP>>>> и злодейство - две вещи несовместные".

AM> Все новые, еще более смертоносные виды оружия являются творениями гениев.
AM> Но разве создание оружия не является злодейством?

Нет, само по себе не является.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027