Кевларовый парашют.

Oleg Tchernychenko написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 18:11:42 по местному времени:

From: "Oleg Tchernychenko" <Lima411@vzpacifica.net>


Добрый день, Евгений!

Mon Apr 16 2007 17:50, Eugene A. Petroff wrote to Oleg Tchernychenko:


EAP> по сравнению с десантным. Потому ТП считается без заморочек на
EAP> прелдельный скоростной
EAP> напор - и до свидания...

Вот-вот. Здесь прочность на разрыв выходит в первые ряды. А термостойкость
терпеливо ждёт своей очереди.

>> Мы говорим об однооболочечных системах. Арсенал замедления раскрытия
>> весьма
>> ограничен. Это только механическая задержка выхода строп.

EAP> Ничего подобного - купол, хоть и прост на вид, но является вполне
EAP> конкретной технической системой с определенным алгоритмом
EAP> взаимодействия между частями.
Истину баишь. Совершеннейшим образом с тобой согласен.

Поэтому не составляет принципиального
EAP> затруднения разработать такую конструкцию, которая будет обладать
EAP> свойством автоподстройки.
"А за такой магазин у вас в Москве, "Принцип" называется?
?!
Да, вот ЛИБ все время говорит "У нас, в принципе, все есть."(С):)

К примеру, раскрываться двухэтапно, причем,
EAP> переход ко второму этапу обуславливается конкретной величиной
EAP> скоростного напора.
EAP> Вариантов реализации такой автоматики может быть множество - и все они
EAP> не слишком сложны.

Не так много. Идея эта давно используется. Называется "слайдер". Мы придумали
наше родное "стабилизатор раскрытия". Придумали то ли ьрит, то ли амцы ещё во
времена ВМВ.


>>
>> EAP> То есть, окончательное раскрытие купола произойдет на явно безопасной
>> EAP> для него скорости. Потому никакого значения газопроницаемость в этой
>> EAP> фазе не имеет и она расчитывается только на крейсерском режиме.
>> Наполнение круглых куполов сопровождается пульсацией оболочки. Именно с
>> ней
>> пытаются бороться вводя разгрузочные щели, и варьируя воздухопроницаемость
>> полюсной части купола.

Раскрытие куполом с нулевой воздухопроницаемостью гораздо жестче, чем у
"проницаемых" куполов. Именно это породило поиски систем замедления раскрытия
- рифовки, сладеры и даже пиротехнические резаки.
Нам про значение воздухопроницаемости пояснял зав. лаб. Управляемого спуска
ЦАГИ Ю.Г. Лимонад.
динамику раскрытия.

>> И какие же решения у конструктора в арсенале?

EAP> Порядок укладки, конфигурация частей, и т.п. - на пальцах это не так
EAP> просто объяснить.

Ну, можно попытаться.

Например, изначально открываются небольшие
EAP> карманы, играющие роль тормоза/стабилизатора. Основная часть купола
EAP> удерживается от раскрытия специальной стропой (стропами), причем,
EAP> соскальзывание стропы нормируется механическим усилием (сопротивлением
EAP> торможения), или, другими словами, перегрузкой торможения, где в
EAP> качестве датчика перегрузки выступает масса полезного груза. До тех пор,
EAP> пока усилие больше критического, основная часть купола заблокирована от
EAP> раскрытия.

См. выше.

>> EAP> Газопроницаемость здесь тоже никаким боком...
>> В парашютном деле она везде прямо, а не боком.

EAP> Угу... Особенно, когда парашют уложен в сумку...
При укладке в сумку играет и здорово. Даю гарантию - с непривычки упреешь
запихивать новый ZP-купол в оною сумку. :)
И при выходе из сумки тоже сказывается.
Изношенные купола открываются не так, как новые.

EAP> Перехлест - это следствие недоведенности конструкции. Газопроницаемость
EAP> то здесь каким боком?
Уже устал талдычить про пульсацию.

>> >> EAP> За время раскрытия энергия движения человеческого тела уже успеет
>> >> EAP> рассеяться - а вот самолета не успеет.
>> >> Тебя послушать, так на людских куполах раскрытие без перегрузок.
>> >> По паспорту УТ-15 не должен давать перегрузки свыше 15.
>> >> Что тормозной купол наполняется за 0.5 сек?

ТЗ тоже следует в камере за вытяжником, растягивается, наполнятеся.
Только основное торможение начинается при наполнении купола.
Сказки это всё про торможение стропами об соты. Посчитай какая энергия нужна
для даже разрыва соты и момент движущего тела.

>> EAP> Не понял вопроса - уточни...
>> Это я к вопросу рассеяния энергии при раскрытии людских куполов.
>> Это современное поколение избаловано крыльями со слайдерами, круглые
>> купола долбили по чем зря.

EAP> Ну, долбили. Конструкция была такая...
Ничего поделать не могли, вот и терпели.

EAP> Я просил уточнить про 0.5 сек...
Основное торможение при наполлнении купола. А вытяжник, чехол, стропы - это
все мелочи.

>> Одна проблема - на круглых куполах "частичное" раскрытие мгновенно
>> переходит в
>> "Полное".

EAP> Так потому, что конструкция тупая. Дедами завещаная...

В парашютном бизнесе крутятся хорошие деньги. Есть идеи - как сыр в масле
кататься будешь. :)

EAP> Управление раскрытием не зависит от формы купола - его можно реализвать
EAP> на любом типе.

Ну, да. "У нас в "Принципе"...":)

EAP> Вот, к слову, некоторая аналогия - вспомни оригами. То есть, японское
EAP> искусство складывать из простого листка бумаги самые затейливые фигурки.
EAP> Правильно спроектированая укладка купола должна быть на уровне этого
EAP> искусства - то есть, сочетать взаимодействие развернутых и свернутых
EAP> частей в динамике, с учетом аэродинамической обстановки.

Этакий кутюрье.

EAP> Поэтому, несмотря на сохранение внешней простоты устройства - все та же

EAP> тряпочка с веревочками - решение технической задачи на таком уровне
EAP> является ничем иным, как хай-теком. То есть, увеличением степени
EAP> умности проектируемого устройства, хотя б это и было б "на уровне
EAP> палки и веревки".

Паращютисты должны оценить.:)




Чистого неба и мягких посадок. Lima411соб.злойpticom.com

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Oleg Tchernychenko в Apr 07 19:38:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Oleg Tchernychenko" <Lima411@vzpacifica.net> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f07t9t$4r8$28949@www.fido-online.com...
> К примеру, раскрываться двухэтапно, причем,
> EAP> переход ко второму этапу обуславливается конкретной величиной
> EAP> скоростного напора.
> EAP> Вариантов реализации такой автоматики может быть множество - и все
> они
> EAP> не слишком сложны.
>
> Не так много. Идея эта давно используется. Называется "слайдер". Мы
> придумали
> наше родное "стабилизатор раскрытия". Придумали то ли ьрит, то ли амцы ещё
> во
> времена ВМВ.

Давай уточним - слайдер, это отдельный парашютик, который имеет значительно
меньшую площадь, чем основной купол, и который вводится в поток первым,
выпролняя роль тормозного/стабилизирующего/вытяжного?
"Медуза", к примеру...
Я правильно понял?

Но я имею ввиду совершенно иной вариант - выполнение роли томозного прашюта
основным куполом, который разворачивается полностью только при величине
скоростного напора МЕНЬШЕЙ, чем некоторое конструктивно задаваемое пороговое
значение.
Это существенно другое по прнинципу действия техническое решение.

Я предполагаю, что с таким вариантом ты, несмотря на твою богатую практику
не встречался - потому, что это решение на порядок сложней по расчету и
конструкции и применяется очень редко, а то и вообще не применялось до сих
пор. Это во-первых. А во-вторых - если такое свойство введено в конструкцию
основного купола, то для потребителя его наличие может быть попросту
неизвестно, поскольку никаких внешних отличительных признаков не имеет -
просто динамика разворачивания купола специфична и это воспринимается, как
некое естество, а не конструкторское ухищрение.

Тем не менее, даже если этот принцип не реализован на практике в массовых
конструкциях, он не исключается из рассмотрения - он возможен, поскольку
не противоречит никаким физическим законам.

> >> Наполнение круглых куполов сопровождается пульсацией оболочки. Именно с
> >> ней
> >> пытаются бороться вводя разгрузочные щели, и варьируя
> >> воздухопроницаемость
> >> полюсной части купола.
>
> Раскрытие куполом с нулевой воздухопроницаемостью гораздо жестче, чем у
> "проницаемых" куполов.

Проницаемость купола не имеет отношения к динамике раскрытия - для этого нет
физических оснований.

Именно это породило поиски систем замедления раскрытия
> - рифовки, сладеры и даже пиротехнические резаки.
> Нам про значение воздухопроницаемости пояснял зав. лаб. Управляемого
> спуска
> ЦАГИ Ю.Г. Лимонад.
> динамику раскрытия.

С интересом бы послушал его объяснения - хотя не гарантирую своего согласия
с ними :)
По поводу упомянутых тобой прибамбасов - было б неплохо получить ччуть более
развернутое описание их сущности...

>
> Например, изначально открываются небольшие
> EAP> карманы, играющие роль тормоза/стабилизатора. Основная часть купола
> EAP> удерживается от раскрытия специальной стропой (стропами), причем,
> EAP> соскальзывание стропы нормируется механическим усилием
> (сопротивлением
> EAP> торможения), или, другими словами, перегрузкой торможения, где в
> EAP> качестве датчика перегрузки выступает масса полезного груза. До тех
> пор,
> EAP> пока усилие больше критического, основная часть купола заблокирована
> от
> EAP> раскрытия.
>
> См. выше.

Что смотреть?

>
> >> EAP> Газопроницаемость здесь тоже никаким боком...
> >> В парашютном деле она везде прямо, а не боком.
>
> EAP> Угу... Особенно, когда парашют уложен в сумку...
> При укладке в сумку играет и здорово. Даю гарантию - с непривычки упреешь
> запихивать новый ZP-купол в оною сумку. :)
> И при выходе из сумки тоже сказывается.
> Изношенные купола открываются не так, как новые.

Ну, так газопроницаемость - это вовсе не трение скольжения и не гибкость
материала, которые действительно не могут не влиять на процесс выхода из
сумки, да и развертывания, поскольку отдельные части купола трутся друг о
друга, а значит, меняется расклад усилий на разных элементах
конструктивно-силовой схемы.

>
> EAP> Перехлест - это следствие недоведенности конструкции.
> Газопроницаемость
> EAP> то здесь каким боком?
> Уже устал талдычить про пульсацию.

Так не талдычь - тезис твой не принимается, и значит нужно его раскрывать
подробней.
Со всвоей стороны я могу твоему утверждению противопоставить тот факт, что
на скоростях, характерных для фаза раскрытия, сопротивление ткани в потоке
из-за газопроницаемости может уменьшаться на единицы процентов, а то и на
доли.
Газопроницаемый купол - это физическое подобие пневматического дроччеля - и
законы, определяющие пропускную способность такого дросселя хорошо известны.
К примеру, эффект "запирания". То есть, стабилизация расхода при повышении
перепада.

В приложении к куполу это ознчает вот что - в определенном смысле можно
считать, что "приход" воздуха на вход дроссельной системы (в полость купола)
определяется скоростью движения. А расход, вследстввие эффекта запирания,
можно считать независимым от скорости.
Получается, что потеря давления под куполом вследствие утечки через ткань в
относительном значении на скорости открытия значительно меньше, чем на
крейсерской.
И про это "талдычу" уж который раз я :)



>
> >> >> EAP> За время раскрытия энергия движения человеческого тела уже
> >> успеет
> >> >> EAP> рассеяться - а вот самолета не успеет.
> >> >> Тебя послушать, так на людских куполах раскрытие без перегрузок.
> >> >> По паспорту УТ-15 не должен давать перегрузки свыше 15.
> >> >> Что тормозной купол наполняется за 0.5 сек?
>
> ТЗ тоже следует в камере за вытяжником, растягивается, наполнятеся.
> Только основное торможение начинается при наполнении купола.
> Сказки это всё про торможение стропами об соты. Посчитай какая энергия
> нужна
> для даже разрыва соты и момент движущего тела.

Тут я вообще не понял, о чем спик...

>
> EAP> Я просил уточнить про 0.5 сек...
> Основное торможение при наполлнении купола. А вытяжник, чехол, стропы -
> это
> все мелочи.

Конкретный расклад тормозных сил - не от бога. а от конструкции парашюта.
То. что в определенной модели он таков, вовсе не означает что в другой
конструкции он не может быть иным.

Я согласен с тобой, что в большинстве существующих конструкций расклад
именно таков, как говришь ты. Но это не исключает возможности осуществления
иных принципов.

Конструкция, в которой функцию торможения до нормированного значения
скоростного напора выполняет основной купол, а не специальный тормозной
парашютик - выгодней! Потому, что такая система получается меньшей по весу -
отдельный тормозной парашют не работает в основной фазе. Он болтается где то
там сверху.

В предлагаемой мной конструкции торможение осуществляется за счет
использования части_ основного купола и в основной фазе _весь материал
работает на главную функцию. То есть, все получается по весу более легким.

С точки зрения функционального использования такой самостабилизирующийся
парашют повышает безопасность - на нем можно десантироваться с борта в
гораздо более широком диапазоне скоростей с немедленным введением купола,
что в принципе, намного надежней для военно-десантного применения.

Так, что выгода несомненна - хотя это пока еще и не самое очевидное и
широкоприменяемое техническое решение.

К слову, такой автостабилизируемый купол нужен еще при катапультировании -
там диапазоны скоростей еще выше...

>
> >> Одна проблема - на круглых куполах "частичное" раскрытие мгновенно
> >> переходит в
> >> "Полное".
>
> EAP> Так потому, что конструкция тупая. Дедами завещаная...
>
> В парашютном бизнесе крутятся хорошие деньги. Есть идеи - как сыр в масле
> кататься будешь. :)

Идей у меня море - только мир до них дозревает слишком поздно :)
Я не в парашютном бизнесе - потому разговор сей для меня имеет значение
развлечения. Не более того.
А там, откуда я делаю свои деньги - я работаю по своим принципам вполне
успешно. Что придумываю - сам и реализую, не спрашивая ни у кого
разрешения...

>
> EAP> Управление раскрытием не зависит от формы купола - его можно
> реализвать
> EAP> на любом типе.
>
> Ну, да. "У нас в "Принципе"...":)

Ну поиграй в скептика... Роль популярная - но не улучшающая наш мир...

>
> EAP> Вот, к слову, некоторая аналогия - вспомни оригами. То есть, японское
> EAP> искусство складывать из простого листка бумаги самые затейливые
> фигурки.
> EAP> Правильно спроектированая укладка купола должна быть на уровне
> этого
> EAP> искусства - то есть, сочетать взаимодействие развернутых и свернутых
> EAP> частей в динамике, с учетом аэродинамической обстановки.
>
> Этакий кутюрье.

И что?

>
> EAP> Поэтому, несмотря на сохранение внешней простоты устройства - все та
> же
>
> EAP> тряпочка с веревочками - решение технической задачи на таком уровне
> EAP> является ничем иным, как хай-теком. То есть, увеличением степени
> EAP> умности проектируемого устройства, хотя б это и было б "на уровне
> EAP> палки и веревки".
>
> Паращютисты должны оценить.:)

А мне то что до этих оценок??

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Oleg Tchernychenko в Apr 07 19:41:42 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Oleg Tchernychenko" <Lima411@vzpacifica.net> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f07rku$1gq$28945@www.fido-online.com...
>
> AP> Результат был очень похож на капрон - уж очень оно все оплавилось.
>
> Вот!
> Думаю, что МиГ-29, с которого начался тред, имел купол изготовленный из
> партии
> окрашенного в золотистый цвет капрона.

Ниоткуда это не следует - сгоревший в выхлопе купол МиГ-25 на пару поколений
старше, чем ТП МиГ-29., второго илди даже третьего поколения...
Про МиГ-25 можно на 101% быть уверенным, что это капрон...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Oleg Tchernychenko в Apr 07 19:47:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Oleg Tchernychenko" <Lima411@vzpacifica.net> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f07rb0$tu$28944@www.fido-online.com...
> EAP> Параплан - фактически предяставляет сосбой пневматическую конструкцию
> EAP> низкого давления, наддув которой осуществляется от набеющего потока.
> У
> EAP> него толстый несущий профиль, что дает существенное увеличение
> EAP> аэродинамического качества.
>
> Купол параплана за счет того, что ему не надо переносить динамические
> нагрузки
> раскрытия и неудобства быстрого выполнения (выхода из камеры)имеет более
> совершенную аэродинамическую форму, чем купол парашюта. В качестве грубой
> аналогии крыло планера и самолета. Именно наличие многих точек крепления
> строп
> и жестких элементов позволяют добиться такого аэродинамического
> превосходства
> над парашютом.

Количество строп работает против увеличения аэродинамического качества -
выигрыш достигается ТОЛЬКО за счет увеличения относительной толщины профиля
+ увелчения относительного удлинения, а увеличение относительной толщины, в
свою очередь достигается за счет наддува встречным потоком.

Чао!

ЗЫ: а "превосходство" тоже не так однозначно - параплан имеет это
превосходсттво только при значительной поступательной скорости, что не
всегда полезно, Парашют же "парашютирует", то есть, работает в зоне
аэродинамического срыва - и в этом режиме он имеет значительное преимущество
перед парапланом...


--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris V. Mordasov написал(а) к Oleg Tchernychenko в Apr 07 20:44:30 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Thu Apr 19 2007 18:43, Oleg Tchernychenko wrote to Alexey Platonov:

>>> Кстати, купол который ты тушил был капроновый или СВМ-ый?

AP>> Результат был очень похож на капрон - уж очень оно все оплавилось.

OT> Вот!
OT> Думаю, что МиГ-29, с которого начался тред, имел купол изготовленный из
OT> партии окрашенного в золотистый цвет капрона.

"МиГи-29 и примкнувшие к ним Су-25" :-)
http://www.europeum-group.ru/foxbat/...hp?picid=su098

Внимание, вопрос: а занафига красить ТП в нехарактерные цвета?

OT> Чистого неба и мягких посадок. Lima411соб.злойpticom.com

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris V. Mordasov в Apr 07 05:46:32 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f08699$k24$28978@www.fido-online.com...
>> "МиГи-29 и примкнувшие к ним Су-25" :-)
> http://www.europeum-group.ru/foxbat/...hp?picid=su098
>
> Внимание, вопрос: а занафига красить ТП в нехарактерные цвета?

Вообще то это типичный хаки - что не имеет отношения к материалу, а имеет
отношение к демаскировке...

Чао!

ЗЫ: прошу обратить внимание, что купола находятся в струе - что отчетливо
видно по их положению в пространстве. Это к вопросу о термостойкости...

ЗЗЫ: вот подумал - а на граче вполне б ужился вместе с парашютом толковый
реверс двигла. И был бы очень нелишним для фронтового пепелаца...


--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris V. Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 09:49:26 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Fri Apr 20 2007 06:46, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

EAP> "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
EAP> следующее: news:f08699$k24$28978@www.fido-online.com...

>>> "МиГи-29 и примкнувшие к ним Су-25" :-)
>> http://www.europeum-group.ru/foxbat/...hp?picid=su098
>>
>> Внимание, вопрос: а занафига красить ТП в нехарактерные цвета?

EAP> Вообще то это типичный хаки - что не имеет отношения к материалу, а
EAP> имеет отношение к демаскировке...

1. Не хаки, а коричнево-золотистый.
2. Зачем маскировать парашют?
3. Почему (для чего) у, например, Су-27 ТП бело-оранжевый?

EAP> ЗЗЫ: вот подумал - а на граче вполне б ужился вместе с парашютом
EAP> толковый реверс двигла. И был бы очень нелишним для фронтового
EAP> пепелаца...

М-м-м... А куда ты предлагаешь струю направлять?

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Oleg Tchernychenko в Apr 07 11:02:58 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2007-04-19, Oleg Tchernychenko <Lima411@vzpacifica.net> пишет:
>
> Добрый день, Евгений!
>
> Mon Apr 16 2007 17:50, Eugene A. Petroff wrote to Oleg Tchernychenko:

[skipped]

> К примеру, раскрываться двухэтапно, причем,
> EAP> переход ко второму этапу обуславливается конкретной величиной
> EAP> скоростного напора.
> EAP> Вариантов реализации такой автоматики может быть множество - и все они
> EAP> не слишком сложны.
>
> Не так много. Идея эта давно используется. Называется "слайдер". Мы придумали

Только сход слайдэра как-то не очень зависит от скорости.
Недаром купольники советуют -- если ты приличный парашют для
купольной акробатики почему-то не раскрыл за 10 секунд (проспал)
-- лучшэ сразу отцэпляться. А то долбанёт -- мало не покажэтся.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Ilya Anfimov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 11:09:02 по местному времени:

From: Ilya Anfimov <ilan@astelecom.ru>

2007-04-19, Eugene A. Petroff <peratron@online.ru> пишет:
>
> "Oleg Tchernychenko" <Lima411@vzpacifica.net> сообщил/сообщила в новостях
> следующее: news:f07rb0$tu$28944@www.fido-online.com...

[skipped]

> ЗЫ: а "превосходство" тоже не так однозначно - параплан имеет это
> превосходсттво только при значительной поступательной скорости, что не
> всегда полезно, Парашют же "парашютирует", то есть, работает в зоне
> аэродинамического срыва - и в этом режиме он имеет значительное преимущество
> перед парапланом...

Подозреваю, что для современных спортивных парашютов-крыльев
"зона аэродинамического срыва" -- это то жэ самое, что "лифт".
Стропы вниз, и пошёл вертикально... Только так на них тожэ
разобьёшься нафиг.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris V. Mordasov в Apr 07 12:29:06 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f09k87$cob$29095@www.fido-online.com...
> >> Внимание, вопрос: а занафига красить ТП в нехарактерные цвета?
>
> EAP> Вообще то это типичный хаки - что не имеет отношения к материалу, а
> EAP> имеет отношение к демаскировке...
>
> 1. Не хаки, а коричнево-золотистый.

Вообще то - оливковый. По крайней мере на предложенном снимке...

> 2. Зачем маскировать парашют?

Военному оборудованию пытаются придавать максимально расширенную
функциональность - и уж парашют может быть помимо основной функции
употреблен множеством совершенно иных способов.
Но, к примеру, в данном случае - просто не демаскировать полосу, пока не
подобран стартовой командой.

> 3. Почему (для чего) у, например, Су-27 ТП бело-оранжевый?

А Су-27 - не фронтовой :)

>
> EAP> ЗЗЫ: вот подумал - а на граче вполне б ужился вместе с парашютом
> EAP> толковый реверс двигла. И был бы очень нелишним для фронтового
> EAP> пепелаца...
>
> М-м-м... А куда ты предлагаешь струю направлять?

А куда ее в таких случаях направлют? Туда и направлять - места вполне
достаточно - в стороны/вверх...

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3