Цитата

Glazynov Maxim V. написал(а) к Dmitriy Kulikov в Sep 24 22:36:34 по местному времени:

Привет, Dmitriy Kulikov!

DK> критиков. А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще.
DK> Если человек на дух не переносит религию, религиозность или именно
DK> православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик разнесёт
DK> его в пух и прах. Если же критик - человек интересующийся религией,
DK> или сам религиозен, или, тем более, сам человек православный,
DK> то он скорее всего воспримет текст в целом положительно, но, возможно,
DK> с некоторыми "но".

Восприятие книг может быть самым разным - и простым оценочным в том числе, от "отлично" до "очень плохо". Оценка "графомания" в этом же ряду, и здесь нет ничего особенного. Прочел кто-то что-то, книга ему понравилась/не понравилась - по каким-то, часто самым разным причинам. Так бывает.
А бывает иначе, что это не оценка вовсе, а заказ или еще что-то. В сети есть эссе С. Логинова "О графах и графоманах, или Почему я не люблю Льва Толстого". Просто юмор такой, писатели шутят.

До новых встреч! Glazynov Maxim V.
... С уважением, Максим В. Глазунов
--- SimpleX 'Next' 0.49

Serge Chernoff написал(а) к Dmitriy Kulikov в Sep 24 00:49:00 по местному времени:

Нello, Dmitriy!

DK>>> 49 минут? Не. Я самого "Лавра" за чуть большее время прочитал. 49
DK>>> минут про книгу я не осилю, а яндекс почему-то не хочет делать
DK>>> краткий пересказ ролика.
SC>> Там, в основном, не про книгу, а про Татьяну Соломатину ;)

DK> Я, в принципе, так и подумал.

И это замечательно. Мало того, что прекрасная милф, так она ещё и в высшей степени эхотажная https://www.youtube.com/watch?v=zf8mSmrt5VA

С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

--- wfido

Serge Chernoff написал(а) к Glazynov Maxim V. в Sep 24 01:07:22 по местному времени:

Нello, Glazynov!

DK>> критиков. А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще.
DK>> Если человек на дух не переносит религию, религиозность или именно
DK>> православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик разнесёт
DK>> его в пух и прах. Если же критик - человек интересующийся религией,
DK>> или сам религиозен, или, тем более, сам человек православный,
DK>> то он скорее всего воспримет текст в целом положительно, но, возможно,
DK>> с некоторыми "но".

GM> Восприятие книг может быть самым разным - и простым оценочным в том числе, от "отлично" до "очень плохо". Оценка "графомания" в этом же ряду, и здесь нет ничего особенного. Прочел кто-то что-то, книга ему понравилась/не понравилась - по каким-то, часто самым разным причинам. Так бывает.

Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его и применяет Татьяна Соломатина.

С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

--- wfido

Dmitriy Ignatov написал(а) к Dmitriy Kulikov в Sep 24 01:04:16 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitriy!

DK> Что касается оценки
DK> романа. Ну... Я видел (но не читал) и хвалебные отзывы критиков. А как
DK> по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще. Если человек на дух не
DK> переносит религию, религиозность или именно православие, то каким бы
DK> хорошим ни был бы текст - критик разнесёт его в пух и прах.

Да причём тут религия вообще? Автор стилизуется под жития, но допускает шутки "что в вымени тебе моём?". Автор педалирует аутентичность, но вместо "почечуй" использует "геморрой". И в принципе не разбирается в медицине, о которой пишет. Вкладывает в уста древнерусского персонажа фразу "Мы в ответе за тех, кого приручили" и анахронические рассуждения про "средние века" (в которых сам персонаж и живёт), буквально ломающие 4-ю стену. И всё это не в рамках постмодернистской шуточной фантасмагории, а на серьёзных щах. Это просто мешанина. Именно что графоманская каша, в которую графоман просто сыпет всё подряд, упиваясь процессом, но не думая о целостности художественного произведения. Так делает только мудак. И он - мудак! А книга - говно. Это сетевое чтиво уровня Каганова, но напечатанное на бумаге и распиаренное маркетингом Редакции Елены Шубиной (старой дуры).

С уважением - Dmitriy
--- -

Dmitriy Kulikov написал(а) к Serge Chernoff в Oct 24 12:50:12 по местному времени:

Мир дому твоему, Serge !

30 Сен 24 00:49, you wrote to me:

SC>>> Там, в основном, не про книгу, а про Татьяну Соломатину ;)
DK>> Я, в принципе, так и подумал.
SC> И это замечательно. Мало того, что прекрасная милф, так она ещё и в
SC> высшей степени эхотажная https://www.youtube.com/watch?v=zf8mSmrt5VA

Я вот, кстати, вообще не знал о её существовании до письма Дмитрия. И, скорее всего, через неделю уже про неё забуду.

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [01 Окт 24 - 12:50]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)

Dmitriy Kulikov написал(а) к Serge Chernoff в Oct 24 12:52:23 по местному времени:

Мир дому твоему, Serge !

30 Сен 24 01:07, you wrote to Glazynov Maxim V.:

SC> Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его и
SC> применяет Татьяна Соломатина.

А что это за критерий такой? Как с его помощью можно определить графомана?

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [01 Окт 24 - 12:52]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)

Dmitriy Kulikov написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 24 12:58:29 по местному времени:

Мир дому твоему, Dmitriy !

30 Сен 24 01:04, you wrote to me:

DI> Здpавствуй, Dmitriy!

DK>> Что касается оценки
DK>> романа. Ну... Я видел (но не читал) и хвалебные отзывы критиков.
DK>> А как по мне, тут именно по поводу "Лавра" всё проще. Если
DK>> человек на дух не переносит религию, религиозность или именно
DK>> православие, то каким бы хорошим ни был бы текст - критик
DK>> разнесёт его в пух и прах.

DI> Да причём тут религия вообще?

Я же выше написал при чём. Вот, предположим, не любит человек коммунистов. Ну не напишет он положительную рецензию на "Как закалялась сталь", например. То же самое работает и с религией. Я не знаю кто такая эта Саломатина, но могу предположить, что, скорее всего, она не православная христианка. И даже, возможно - антиклерикал. А может и нет, я просто предположил.

DI> Автор стилизуется под жития, но
DI> допускает шутки "что в вымени тебе моём?". Автор педалирует
DI> аутентичность, но вместо "почечуй" использует "геморрой". И в принципе
DI> не разбирается в медицине, о которой пишет.

Тут я не спец. Возможно. Но "Лавр" всё же не производственный роман о буднях сельской клиники, он о другом.

DI> Вкладывает в уста
DI> древнерусского персонажа фразу "Мы в ответе за тех, кого приручили"

И не только это. Я уже писал, что по-моему "Лавр" среди прочего ещё и размышление о времени, которое в романе то сжимается, то расширяется, то течёт в обратную сторону из будущего в прошлое, зацепляя с собой пластиковые бутылки, крылатые выражения и даже современный сленг. Лично мне следить за этим было даже интересней, чем за развитием главного героя.

DI> и анахронические рассуждения про "средние века" (в которых сам
DI> персонаж и живёт), буквально ломающие 4-ю стену.

Этот приём лично мне прям вот очень хорошо зашёл. Это как раз прибавило роману той самой фантасмагории, об отсутствии которой ты пишешь ниже.

DI> И всё это не в рамках
DI> постмодернистской шуточной фантасмагории, а на серьёзных щах. Это
DI> просто мешанина.

Постмодернизм вовсе не обязан быть шуточным, как по мне. Ну и Водолазкин всё же играет в постмодернизм, просто использует все эти методы.

DI> Именно что графоманская каша, в которую графоман
DI> просто сыпет всё подряд, упиваясь процессом, но не думая о целостности
DI> художественного произведения.

Не согласен. Водолазкин исследует те темы, которые ему интересны. В Лавре это святость и время и они довольно целостно раскрыты.

DI> Так делает только мудак. И он - мудак! А
DI> книга - говно. Это сетевое чтиво уровня Каганова, но напечатанное на
DI> бумаге и распиаренное маркетингом Редакции Елены Шубиной (старой
DI> дуры).

Категорически не согласен. Просто тебе темы творчества Водолазкина изначально не интересны и ты настроен по отношению к нему предвзято.

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [01 Окт 24 - 12:58]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)

Dmitriy Ignatov написал(а) к Dmitriy Kulikov в Oct 24 14:10:58 по местному времени:

Здpавствуй, Dmitriy!

DI>> Автор стилизуется под жития, но
DI>> допускает шутки "что в вымени тебе моём?". Автор педалирует
DI>> аутентичность, но вместо "почечуй" использует "геморрой". И в
DI>> принципе не разбирается в медицине, о которой пишет.

DK> Тут я не спец. Возможно. Но "Лавр" всё же не производственный роман о
DK> буднях сельской клиники, он о другом.

1. Книга про лекаря.
2. Автор не разбирается в медицине, делает можество ошибок, но пишет.
3. Автор - графоман.

DI>> Вкладывает в уста
DI>> древнерусского персонажа фразу "Мы в ответе за тех, кого
DI>> приручили"

DK> И не только это. Я уже писал, что по-моему "Лавр" среди прочего ещё и
DK> размышление о времени, которое в романе то сжимается, то расширяется,
DK> то течёт в обратную сторону из будущего в прошлое, зацепляя с собой
DK> пластиковые бутылки, крылатые выражения и даже современный сленг.
DK> Лично мне следить за этим было даже интересней, чем за развитием
DK> главного героя.

Это называется дурь, мешанина, пошлость и дурновкусие.
Это признак плохой прозы. И то, что автор не умеет даже выдержать единство стиля и времени, а просто кидает в котёл постмодернистской эклектики всё подряд - это ещё один признак графоманства. Понравилась фраза Экзюпери, как блестяшка Эллочке-людоедке - суй не жалей. Такие же Эллочки схавают и восхитятся.

DK> Этот приём лично мне прям вот очень хорошо зашёл.

Вот и очень плохо, что тебе заходит дурь, мешанина, пошлость и дурновкусие ;)

DK> Не согласен. Водолазкин исследует те темы, которые ему интересны. В
DK> Лавре это святость и время и они довольно целостно раскрыты.

"Исследует"...
Нечего прикрывать этим словом вываливаие бреда на страницы. Лучше бы он реально исследовал медицину русского средевековья прежде, чем писать ;)

С уважением - Dmitriy
--- -

Serge Chernoff написал(а) к Dmitriy Kulikov в Oct 24 21:17:23 по местному времени:

Нello, Dmitriy!

DK> 30 Сен 24 01:07, you wrote to Glazynov Maxim V.:

SC>> Есть и вполне объективный критерий -- "Дыр бул щыл..." Именно его и
SC>> применяет Татьяна Соломатина.

DK> А что это за критерий такой? Как с его помощью можно определить графомана?

Много ненужных слов, процесс ради процесса. Может, и не "-мания", но "-филия".

С наилучшими пожеланиями, Serge Chernoff.

--- wfido

Dmitriy Kulikov написал(а) к Dmitriy Ignatov в Oct 24 22:18:45 по местному времени:

Мир дому твоему, Dmitriy !

01 Окт 24 14:10, you wrote to me:

DI> 1. Книга про лекаря.

Вообще, по-моему, нет. Скорее это книга про юродивого.

DI> Это называется дурь, мешанина, пошлость и дурновкусие.
DI> Это признак плохой прозы. И то, что автор не умеет даже выдержать
DI> единство стиля и времени, а просто кидает в котёл постмодернистской
DI> эклектики всё подряд - это ещё один признак графоманства. Понравилась
DI> фраза Экзюпери, как блестяшка Эллочке-людоедке - суй не жалей. Такие
DI> же Эллочки схавают и восхитятся.

Да всё он умеет. Другими книгами он уже показал. Или и в других всё так же плохо?

DK>> Этот приём лично мне прям вот очень хорошо зашёл.

DI> Вот и очень плохо, что тебе заходит дурь, мешанина, пошлость и
DI> дурновкусие ;)

Тебе, как литератору - виднее, конечно. Но мне именно игра со временем больше всего понравилась в романе, поскольку для меня сейчас вопрос времени очень интересен.

DK>> Не согласен. Водолазкин исследует те темы, которые ему интересны.
DK>> В Лавре это святость и время и они довольно целостно раскрыты.

DI> "Исследует"...
DI> Нечего прикрывать этим словом вываливаие бреда на страницы. Лучше бы
DI> он реально исследовал медицину русского средевековья прежде, чем
DI> писать ;)

Зачем? Ну не про медицину же роман. Про медицину - это к Чехову, Булгакову, Вересаеву, и, видимо - Соломатиной...

Дмитрий Ю. Куликов
для эхоконференции Беcеды о книгах [01 Окт 24 - 22:18]
... https://vk.com/hakudzero Telegram: @hakudzero ..
--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20231021 (WinNT 6.2.9200 iF6M12)