Гологpафический миp (1 из 2)

Konstantin Sinitsin написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 97 22:20:56 по местному времени:

Здравствуй, Alexander!

Во вторник 28 октября 1997 года в 10:19 Alexander Rybakov пишет к Konstantin Sinitsin:

AR> Kнига имеет и длинну, и ширину и высоту, но информация в ней
AR> одномерна. Kнига, это одна длинная астрока. Но это не мешает ей
AR> хранить информацию о трехмерном мире, как и о N-мерном.
Физическая структура и информационные мыслеобразы - это вообще-то не сравнимые вещи. Но книга - это не одна длинная строка и не просто набор строк. Это мысли автора, изложенные на бумаге. По этой причине книга никогда не может быть "одномерной"!

AR> "Более ясно для себя", видимо так. Мне вот понятнее не стало...
Те хуже для тебя ...:-)

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Alexander Rybakov написал(а) к Konstantin Sinitsin в Oct 97 23:38:00 по местному времени:

Добрый день Konstantin!

KS> Физическая структура и информационные мыслеобразы - это вообще-то не
KS> сравнимые вещи.

По началу тебе не понравилось сравнение мозга с голограммой,
не сошлось число размерностей. Теперь ты сам согласился, что это
несравнимые вещи.

KS> Но книга - это не одна длинная строка и не просто набор
KS> строк. Это мысли автора, изложенные на бумаге. По этой причине книга
KS> никогда не может быть "одномерной"!

Ну а сколько измерений в книге ???? Опять туман.

Писатель описАл Христа, художник создал икону, скульптор слепил его
из глины. Для меня, это одно, двух и трехмерный носитель одной информации.
Сущность Христа от этого не меняется. Я не знаю сколько размерностей
использует мозг для хранения этой информации, но их число не связано с тем
на что я смотрел в последний раз.
А мысль - штука уникальная. Я уже представил тебя как семимерный обьект,
вот такой мыслеобраз ;) Но разве что-то изменилось в этом мире от этой
мысли ?

Александр.
--- TM-Ed 1.14+

Konstantin Sinitsin написал(а) к Alexander Rybakov в Nov 97 17:25:48 по местному времени:

Здравствуй, Alexander!

В пятницу 31 октября 1997 года в 23:38 Alexander Rybakov пишет к Konstantin Sinitsin:

AR> По началу тебе не понравилось сравнение мозга с голограммой,
AR> не сошлось число размерностей. Теперь ты сам согласился, что это
AR> несравнимые вещи.
Если ты имеешь ввиду голограмму как "объективную реальность", о чем и говорится в приведенной тобой статье, то не согласился и никогда не соглашусь.
Из того, что размерности уравнения слева и справа совпадают - еще не следует, что слева и справа одни и те же величины (как говорят математики - условие необходимое, но не достаточное...).
Поэтому соотнесение голограммы с объективной реальностью и физической структуры с информационными мыслеобразами - вещи далеко не идентичные. Даже если допустить, что вся Вселенная - единое мыслящее существо.
И если вещи несравнимы, то из этого не вытекает их противоречие друг другу...

KS>> Физическая структура и информационные мыслеобразы - это вообще-то
KS>> не сравнимые вещи.
Точно также, как голограмма и в данном случае мозг (или в более общем случае - "объективная реальность")...

KS>> Но книга - это не одна длинная строка и не просто набор
KS>> строк. Это мысли автора, изложенные на бумаге. По этой причине
KS>> книга никогда не может быть "одномерной"!

AR> Ну а сколько измерений в книге ???? Опять туман.
Какой туман? Ты сказал, что книга одномерна, а я сказал, что не одномерна. Вот и все...:-)
А если говорить о количестве измерений, то их столько, сколько может вместить твой мозг. Все зависит от этого.
Все зависит от тебя лично, как ты лично понял мысль, изложенную в книге.
В твоем мозгу, как и в моем, есть определенные схемы интерпретации полученной информации. Эти схемы образуются по определенным законам, а не являются случайностью.
Если же все попытаться объяснить голограммой - то получается сплошная череда случайностей.
На самом же деле все наоборот - любую "случайность" можно объяснить набором закономерностей. И хотя для каждого человека конечные схемы интерпретации индивидуальны, их индивидуальность объясняется одним и тем же набором законов с учетом твоих антропологических особенностей. Но не волей случая.
И в этом одно из основных отличий мозга от "голограммы".
Если хочешь аргумент - возьми любую голограмму, не изображающую что-то определенное и спроси у нескольких незнакомых людей, что они видят в этой голограмме... Думаю дальше объяснять не надо.
Можешь даже упростить задачу. Сходи в какой-нибудь солидный музей изобразительных исскуств. Возьми с собой несколько приятелей и подруг, разбирающихся в искусстве. Подойдите к любой картине импрессиониста (или кубиста и т.п.). Спроси их, что эта картина им напоминает...
AR> Писатель описАл Христа, художник создал икону, скульптор слепил
AR> его из глины. Для меня, это одно, двух и трехмерный носитель одной
AR> информации. Сущность Христа от этого не меняется. Я не знаю сколько
AR> размерностей использует мозг для хранения этой информации, но их число
AR> не связано с тем на что я смотрел в последний раз.
Истинная сущность не меняется. Но писатель описал Христа так, художник создал икону эдак, а скульптор слепил из глины его по-третьему.
Совсем ведь не обязательно, чтобы художник и скульптор читали книгу писателя перед тем, как создать Христа. Да и если бы читали, то все равно, каждый описал Христа по-своему. Писатель так, художник - эдак, а скульптор - по-третьему.
Или для тебя опять туман??? :-)
Все ведь очень просто, Александр.
Ты ведь не знаешь истинной сущности Христа. И я ее не знаю.
Мы с тобой узнаем эту сущность из книг, из картин, из скульптур. И поскольку каждый вкладывает в свой труд свой смысл, то и сущность Христа и для тебя и для меня каждый раз неодинакова. Она чем-то дополняется или наоборот. Но то, что она изменяется - это как дважды два.
Поэтому ты сам себе противоречишь, когда говоришь о том, что "сущность Христа от этого не меняется". Или просто лукавишь...:-)

AR> А мысль - штука уникальная. Я уже представил тебя как семимерный
AR> обьект, вот такой мыслеобраз ;)
Ну уж. Не стоит так сильно преувеличивать мои скромные заслуги...:-))

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---