Кэти Мари Уэйланд "Создание арки персонажа"

Michael Olshevski написал(а) к Dmitriy Ignatov в Nov 21 03:17:28 по местному времени:

Пpивет, Dmitriy!

Monday 15 November 2021 20:49, Dmitriy Ignatov wrote to Michael Olshevski:

DI>>> Вовсе не "само-", потому как себя я склонен относить к обезьянам
DI>>> человекообразным.
MO>> Сам-то понятно... А справка есть?
DI> Хочешь перейти на мою личность? Для этого есть опубликованная писательская
DI> биография и библиография.

Трепаться с листочком бумаги? Ну нафиг, а вдруг ответит?!

DI>>> Собственно говоря, хомо - это пятая человекообразная
DI>>> обезьяна.
MO>> Оба-на. А чего это ты хомо поставил ниже бонобо? Или я чего-то не
MO>> знаю...
DI> Они все находятся в семействе гоминид.

Неа. Гиббоны -- нет (некоторые особи, конечно, да) 8*)

DI> Бонобо - это шимпанзе. А вот макаки - мартышковые. Это во-первых.

"Я так понимаю, что по первому предложению возражений нет"(С)8*)

DI> Во-вторых, с точки зрения эволюции нет понятий "ниже" и "выше". Есть "ближе" и
DI> "дальше" по дереву родства. Другие представители гоминид (гориллы, орангутаны,
DI> гиббоны, шимпанзе) к нам, безусловно, ближе мартышковых (макак).

То есть чем больше кривляются, тем дальше по дереву родства?

DI> Своих родствеников следует знать лучше. ;)

Так-то все мы родственники, включая вирусов.

DI>>> А вот поведение некоторых особ, прыгающих в писательской эхе и
DI>>> уссывающихся
MO>> Кто из нас без греха?
MO>> Неужели?
DI> Аз воздам.

Новые приключения неуловимых мстителей..

DI>>> на словосочетание "арка персонажа",
MO>> Вот ты строгий-то. Большинство людей засмеются просто на показанный
MO>> достаточно долго палец.
DI> Стараюсь с такими не общаться.

А это физиология. На 100% не поручусь, но ИМХО, не зависит от интеллекта. Как бы не наоборот -- кто смеётся, тот умнее.

DI> Учитывая при этом мой скверный характер, у меня выходит очень узкий круг
DI> общения, но я этим горжусь. По-моему, лучше окружать себя близкими по духу
DI> избранными, чем превращаться в удобную всем социальную шлюху.

"Меня окружали милые, симпатичные люди, медленно сжимая кольцо"

MO>> А ты эту арку показывал существенно дольше, чем стандартное время на
MO>> засмеяться 8*)
DI> Проблема чувства юмора и интеллекта, или одно из двух, но не пальца.

Да? Думаешь, показывающего не характеризует?

DI>>> сродни поведению обезьян нечеловекообразных. Именно в этом
DI>>> заключалась суть сравнения. Кривляющиеся литературные макаки и
DI>>> мартышки ;))
MO>> "Кривляющиеся литературные макаки". Где-то я что-то такое читал.
MO>> Причём не в худлите, а то ли в передовице, то ли в судебной
MO>> стенограмме... Если не списал -- то вполне заслуживает (тянет на?) (С)
DI> Бродского критики нежно называли "литературной обезьянкой",

Это гораздо мягче звучит. И сразу видно, что постсталинское выражение.

DI> К обезьянам я отношусь хорошо, к Бродскому - плохо, поэтому и уточнил.
DI> Так что это частичная смысловая цитата. По-моему, стало жёсче и точнее.

Как-то ты обернул, что Бродский стал хуже макаки. Тоже не любитель, но это слишком.
(При этом, как и у многих нелюбимых мною, у него есть гениальные строчки).

Мои наилучшие пожелания,
Michael.


--- GoldED+/W32 1.1.5-021109

Irina Gorunova написал(а) к Michael Olshevski в Nov 21 05:44:42 по местному времени:

Нello Michael.

Вторник 16 Ноября 2021 03:17:28, you wrote to Dmitriy Ignatov:

MO> "Я так понимаю, что по первому предложению возражений нет"(С)8*)
DI>> Во-вторых, с точки зрения эволюции нет понятий "ниже" и "выше".
DI>> Есть "ближе" и "дальше" по дереву родства. Другие представители
DI>> гоминид (гориллы, орангутаны, гиббоны, шимпанзе) к нам,
DI>> безусловно, ближе мартышковых (макак).
MO> То есть чем больше кривляются, тем дальше по дереву родства?
DI>> Своих родствеников следует знать лучше. ;)

Какие у него замечательные родственники. :))))))))))))

MO> А это физиология. На 100% не поручусь, но ИМХО, не зависит от
MO> интеллекта. Как бы не наоборот -- кто смеётся, тот умнее.
DI>> Учитывая при этом мой скверный характер, у меня выходит очень
DI>> узкий круг общения, но я этим горжусь.

Если больше гордиться нечем, то приходится гордиться скверным характером.

DI>> Бродского критики нежно называли "литературной обезьянкой",
MO> Это гораздо мягче звучит. И сразу видно, что постсталинское выражение.
DI>> К обезьянам я отношусь хорошо, к Бродскому - плохо, поэтому и
DI>> уточнил. Так что это частичная смысловая цитата. По-моему, стало
DI>> жёсче и точнее.
MO> Как-то ты обернул, что Бродский стал хуже макаки. Тоже не любитель, но
MO> это слишком. (При этом, как и у многих нелюбимых мною, у него есть
MO> гениальные строчки).

Может, ему лучше с обезьянами общаться...К людям он относится плохо, к обезьянам хорошо.
Пусть сходит в цирк, в зоопарк. Найдёт себе родственную душу.



Irina

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20070116

Dmitriy Ignatov написал(а) к Michael Olshevski в Nov 21 12:04:48 по местному времени:

Здpавствуй, Michael!

Смотрим на сабж. Опускаем глаза. Теперь - в зеркало. Не стыдно? Печально...

Теперь без образов. Я не люблю эту фидошную говно-традицию фигурной резни по квоте для создания подтредов к каждому слову исходного сообщения, поэтому просто закончу этот диалог, слабо относящийся к эхотагу.

Понимаю, что в некотором возрасте человек становится охоч до любого общения, о чём угодно, но я не такой. Признаться, процитированный ниже текст не стал читать осознанно, просто оставив для иллюстрации поведения. В этих случаях я не поддерживаю дискурс и не прячусь за твит, а просто обрываю тред. Извини, стало скучно - ценю своё время и свои знакочасы.

"Миша, всё х*йня, давай по новой" (с) :))

MO> Пpивет, Dmitriy!

MO> Monday 15 November 2021 20:49, Dmitriy Ignatov wrote to Michael
MO> Olshevski:

DI>>>> Вовсе не "само-", потому как себя я склонен относить к
DI>>>> обезьянам человекообразным.
MO>>> Сам-то понятно... А справка есть?
DI>> Хочешь перейти на мою личность? Для этого есть опубликованная
DI>> писательская биография и библиография.

MO> Трепаться с листочком бумаги? Ну нафиг, а вдруг ответит?!

DI>>>> Собственно говоря, хомо - это пятая человекообразная
DI>>>> обезьяна.
MO>>> Оба-на. А чего это ты хомо поставил ниже бонобо? Или я чего-то
MO>>> не знаю...
DI>> Они все находятся в семействе гоминид.

MO> Неа. Гиббоны -- нет (некоторые особи, конечно, да) 8*)

DI>> Бонобо - это шимпанзе. А вот макаки - мартышковые. Это
DI>> во-первых.

MO> "Я так понимаю, что по первому предложению возражений нет"(С)8*)

DI>> Во-вторых, с точки зрения эволюции нет понятий "ниже" и "выше".
DI>> Есть "ближе" и "дальше" по дереву родства. Другие представители
DI>> гоминид (гориллы, орангутаны, гиббоны, шимпанзе) к нам,
DI>> безусловно, ближе мартышковых (макак).

MO> То есть чем больше кривляются, тем дальше по дереву родства?

DI>> Своих родствеников следует знать лучше. ;)

MO> Так-то все мы родственники, включая вирусов.

DI>>>> А вот поведение некоторых особ, прыгающих в писательской эхе и
DI>>>> уссывающихся
MO>>> Кто из нас без греха?
MO>>> Неужели?
DI>> Аз воздам.

MO> Новые приключения неуловимых мстителей..

DI>>>> на словосочетание "арка персонажа",
MO>>> Вот ты строгий-то. Большинство людей засмеются просто на
MO>>> показанный достаточно долго палец.
DI>> Стараюсь с такими не общаться.

MO> А это физиология. На 100% не поручусь, но ИМХО, не зависит от
MO> интеллекта. Как бы не наоборот -- кто смеётся, тот умнее.

DI>> Учитывая при этом мой скверный характер, у меня выходит очень
DI>> узкий круг общения, но я этим горжусь. По-моему, лучше окружать
DI>> себя близкими по духу избранными, чем превращаться в удобную всем
DI>> социальную шлюху.

MO> "Меня окружали милые, симпатичные люди, медленно сжимая кольцо"

MO>>> А ты эту арку показывал существенно дольше, чем стандартное
MO>>> время на засмеяться 8*)
DI>> Проблема чувства юмора и интеллекта, или одно из двух, но не
DI>> пальца.

MO> Да? Думаешь, показывающего не характеризует?

DI>>>> сродни поведению обезьян нечеловекообразных. Именно в этом
DI>>>> заключалась суть сравнения. Кривляющиеся литературные макаки и
DI>>>> мартышки ;))
MO>>> "Кривляющиеся литературные макаки". Где-то я что-то такое читал.
MO>>> Причём не в худлите, а то ли в передовице, то ли в судебной
MO>>> стенограмме... Если не списал -- то вполне заслуживает (тянет
MO>>> на?) (С)
DI>> Бродского критики нежно называли "литературной обезьянкой",

MO> Это гораздо мягче звучит. И сразу видно, что постсталинское выражение.

DI>> К обезьянам я отношусь хорошо, к Бродскому - плохо, поэтому и
DI>> уточнил. Так что это частичная смысловая цитата. По-моему, стало
DI>> жёсче и точнее.

MO> Как-то ты обернул, что Бродский стал хуже макаки. Тоже не любитель, но
MO> это слишком. (При этом, как и у многих нелюбимых мною, у него есть
MO> гениальные строчки).

MO> Мои наилучшие пожелания,
MO> Michael.


MO> --- GoldED+/W32 1.1.5-021109
MO> * Origin: (2:5057/19.105)

С уважением - Dmitriy
--- -

Michael Olshevski написал(а) к Dmitriy Ignatov в Nov 21 15:08:28 по местному времени:

Пpивет, Dmitriy!

Tuesday 16 November 2021 12:04, Dmitriy Ignatov wrote to Michael Olshevski:

DI> Смотрим на сабж. Опускаем глаза. Теперь - в зеркало. Не стыдно? Печально...

Какая Кэти, Мари да ещё Уэйланд? "Кто все эти люди?"
Арка персонажа... Ты сказал -- я услышал. Мне кажется, дело в том, что ты считаешь её обязательным компонентом. Ну вот обязательным-преобязательным. А обратные примеры отвергаешь как недостойные, плохие, некачественные произведения.
На мой же взгляд -- это только один из приёмов. Причём, как правило, получающийся сам собой, естественным образом. Ну типа как говорить прозой. Близлежащий пример -- "Рельсы жизни моей".
При этом я никоим образом не пытаюсь дискредитировать её -- арку -- как приём. Хорошо, когда есть. Но не всегда когда есть -- хорошо.
Иначе. Это ни необходимое, ни достаточное условие для создания хорошего, ну или хотя бы попадающего в анналы, текста. Некоторые необходимые известны -- ты сам их здесь называл: например, текст должен быть написан (или опубликован в любом другом виде. Ну как Гомер публиковался).
Априори достаточное условие -- хотя бы одно -- неизвестно никому.

Мои наилучшие пожелания,
Michael.


--- GoldED+/W32 1.1.5-021109