Поговорим немного о человеке...

Konstantin Sinitsin написал(а) к Boris Nagornov в Oct 97 18:20:52 по местному времени:

Приветствую, Boris!

В четверг 02 октября 1997 года в 14:59 Boris Nagornov пишет к Konstantin Sinitsin:

BN> Добрый день, Konstantin!

KS>> Человечество способно выжить, если осознает себя.
BN> ОK.

KS>> ...Еще одна завеса снята с многочисленных тайн природы.
BN> Вернее, рождена еще одна гипотеза, попытка объяснить мир.
Нет, здесь как раз имеются ввиду новые знание, применяющиеся на практике...
KS>> Одной из таких тайн являются возможности человеческого
KS>> организма. Сейчас часто можно услышать или прочитать об этом.
BN> Не организма, а - человека.
Можно и так сказать, но это думаю не принципиально.
KS>> ...Уже стало привычным, что многие вопросы жизнеобеспечения
KS>> решаются с помощью машин, компьютеров и других технических средств.
BN> Их создал разум человека, значит это ему нужно.
А это и не отрицается. Просто перепоручив многое машинам, человек понемногу стал терять навыки в создании общих теорий. А это как раз один из главных критериев в оценке полезности того, что создает человеческий разум. По-моему мнению...
KS>> ...Хочется только, чтобы использование технических средств было
KS>> разумным и не приносило вреда для окружающего мира.
BN> Да. Надо создать "безопасные" для жизни технические средства. Это
BN> работа инженеров, ценность труда которого в обществе падает (?).
Согласен полонстью. Вот это как раз и настораживает, что умственный труд нынче не в почете...
KS>> ...Поэтому нам тре- буются определенные условия существования,
KS>> создать которые можно лишь искусственно.
BN> Или продолжать приспосабливать свои организмы для существования в
BN> изменяющихся условиях.
Можно и так, но это не самый лучший выход. Хотя бы потому, что если просто приспосабливаться, то очень скоро можно подойти к самой границе, где вопрос "жизнь или смерть" станет очень остро. И тогда начнется опять борьба за выживание. И этим будут оправдываться самые "черные" дела рук человеческих...
От чего ушли, к тому и пришли. Поэтому нужно не просто приспосабливаться, но и создавать технологии по созданию искусственных условий, пригодных для жизни. И важно, чтобы эти технологии были безопасными, чтобы природа "не включила" механизм нейтрализации человечества, как источника опасности...
BN> Что делать?.. Что делать?.. Может сначала необходимо создать (или
BN> развить) собственные возможности? Если б они были достаточно развиты,
BN> мы бы ими уже пользовались и не тужили.
В десятку. Об этом и речь в статье.
KS>> Наш организм сконструирован самой природой в гармонии с
KS>> окружающим миром.
BN> Мы сами организм конструирум в гармонии.
Если бы так было, Борис....
KS>> Наш мозг устроен таким образом, что помогает получить необходимую
KS>> информацию "дистанционно" и в удобном для понимания виде...
BN> Это - память предыдущего опыта.
Не только память предыдущего опыта, но именно способность воспринимать информацию целиком, как она есть. И вообще, Борис, вы не задавали себе вопрос, как мы мыслим? Что это за процесс такой?..
А все связано с процессом мышления. Только в разных ситуациях получаются и разные результаты.
KS>> ... Но в силу неподготовленности, наш организм не приспособлен к
KS>> использованию "даровой" энергии длительное время.
BN> Просто не видит необходимости.
Если бы все так было просто... Необходимость как раз есть. И не просто необходимость, а настоятельная потребность. Но мы с вами биологические субъекты, так что ли это назовем. А в силу этого, имеются вполне определенные резервы, которые один человек сам может использовать. Эти резервы ограничиваются физическими характеристиками нашего организма.
Есть, конечно, и другие методы, когда организм человека не просто генератор или трансформатор энергии, а некий управляющий элемент. Тогда количество энергии, доступное одному человеку существенно больше. Но все равно, это количество ограничено. Поэтому один человек может "облагодетельствовать" не одного, а нескольких людей. Но не все человечество. Для этого нужно, по-крайней мере, несколько человек, обладающих определенными возможностями....
KS>> Изучив необходимые процессы и получив промышленные установки
KS>> с коэффициентом полезного действия больше единицы, мы сможем
KS>> генериро- вать необходимое количество энергии прямо из окружающей
KS>> нас материи.
BN> Да. Создавай по образу и подобию...
:-)
KS>> И наш собственный организм, в частности мозг человека, можно
KS>> рассматривать как один из подобных генераторов.
BN> Сомневаюсь...
А вот это зря...
KS>> Настраиваясь на "резонансную частоту", мозг может получать...
BN> Имхо, мозг собирает и обрабатывает сигналы внутренних и внешних
BN> датчиков и вырабатывает сигналы управления другими собственными
BN> генераторами энергии.
Не только. Мозг может быть очень мощным инструментом, если этот мозг соответственным образом подготовить (можно понимать, как натренировать, показать, как это делается и т.д.)
KS>> По этой причине выполнение какой-либо технологии или
KS>> проведение исследовательских работ...
BN> Разум одного человека рождает идею, определяет цель и пути ее
BN> реализации. И начинает ее исполнение. Сам. А не ищет на кого-бы
BN> спихнуть. Если считает нужным - ищет сотоварищей, согласных с ним,
BN> создает группу - и - вперед! Вот тут то и включаются социальные
BN> проблемы: каждый начинает искать свою выгоду.
Да, серьезная проблема. Поэтому человек и должен измениться. Речь ведь идет не о том, кто больше отхватит кусок "общего пирога", а о том, будет ли человечество жить или нет...
KS>> Изучив принципы, по которым включаются те или иные механизмы
KS>> в мозге человека, приводящие к генерированию дополнительной
KS>> энергии из окружающего пространства, можно искусственно
KS>> воспроизвести работу мозга человека. Усилив коэффициент действия
KS>> искусственной модели в необходимое количество раз, можно
KS>> получить промышленный генератор энергии.
BN> Сколько институтов изучает мозг. А где результаты?
Проблема все таже - узкая специализация. Одни пуговицы пришивают, другие рукава, а за костюмчик - никто не отчечает... :-)
KS>> А если распространить такую же схему на изучение других
KS>> наших возможностей с последующей реализацией искусственных
KS>> моделей?...
BN> Все это разум уже делает. Сначала создавались механизмы, рычажного
BN> типа, приводимые в движение мускулами людей и животных. Затем стали
BN> использовать силы природы. Затем научились извлекать различные виды
BN> энергии. Затем создали устройства управления, аналогичные мозгу. И
BN> т.д. Прогресс налицо.
Вернее, пока можно сказать так: результат "прогресса" на нашем лице...
KS>> Наступит эпоха революционных преобразований...
BN> Этот процесс идет весь исторический период развития жизни на Земле.
BN> А новые структуры будут созданы разумом, когда он сам изменится. Но
BN> скорее всего этого не произойдет. По-крайнем мере радикальных
BN> изменений не следует ожидать.
А я как раз думаю, что в ближайшее время у нас произойдет очередной скачок в миропонимании. Важно к этому моменту хорошенько подготовить свой мозг. Иначе ничего хорошего не произойдет....
BN> Их (ученых и специалистов) уже так много, что "воз и ныне там..."
Настоящих ученых не так уж и много...
KS>> Все происходящее в природе...
BN> Спорно. Чтобы создать новое, должно быть разрушено что-то старое.
BN> Иначе - нарушение закона сохранения энергии.
А можно и иначе, не разрушить, а добавить или, скажем, внести некоторые коррективы...
Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Stas A. Golovin в Oct 97 19:04:06 по местному времени:

Здравствуй, Stas!

В пятницу 03 октября 1997 года в 02:58 Stas A. Golovin пишет к Konstantin Sinitsin:

SG> Если собаке создать человеческие условия ...
Ну да, доброе слово, известно, и кошке приятно, а уж собаке и подавном...
KS>> ..Ко второму методу я отношу использование различных реакций, в
KS>> том числе ядерных и термоядерных.
SG> которые, конечно же, не используют естественных запасов планеты ?
Да, но ведь компоненты для этих реакций можно создавать и искусственно.
KS>> Третий метод состоит в совместном использовании...
SG> Э-э-э... Могу только поздравить с отменой закона сохранения энергии.
Я бы сказал с расширением границ понятия "закон сохранения энергии". В этом смысле принимается. Спасибо за поздравления. :-)
KS>> ...Тогда начнут работать силы природы, обращенные против человека.
KS>> И может так случиться, что он будет уничтожен гораздо быстрее, чем
KS>> может себе это представить.
SG> Ты считаешь уничтожение человека как вида вредным для природы ?
Я считаю это событие непоправивым для человека.
KS>> Наш организм сконструирован самой природой в гармонии с
KS>> окружающим миром.
SG> Т.е. ты определяешь, что человеческий организм есть нечто не только не
SG> являющееся частью оного миро, но более того, сущностью потенциально
SG> враждебной ?
Ни в коем случае. Поэтому надо понимать дословно сказанное "сконструирован природой в гармонии..."
KS>> Кто имеет хоть какую-то практику по
KS>> использованию необычных возможностей человека, согласится со
KS>> мною...
SG> Имеет ли смысл использования столь нестабильно проявляющих себя
SG> явлений, если того же самого можно добиться средствами, дающими
SG> гарантированный результат ?
Ну, конечно. Мы и попали в нынешнюю ситуацию, из-за того, что так и думали. Чего там возиться и просчитывать варианты. Можно гарантированно получить, все что хочешь прямо сейчас. А потом, да какая разница. :-(
Я не считаю нестабильными возможности человека, которые до сих пор позволяют ему все еще существовать...
SG> Правильно! Ввести в школах обязательное преподавание начертательной
SG> геометрии с первого класса по десятый!
Ага и еще всякую там мультипликационную и компьютерную графику... :-)
KS>> Представьте себе ситуацию...
SG> Итак, AFAIU, использование "внутренней" энергии человека не ведет к к
SG> возникновению дисбаланса, в отличие от использования энергии внешней.
SG> Так ? Объясни, почему.
Потому, что используя "внутреннюю" энергию, мы лишь забираем часть неиспользуемой энергии, а не крушим все вокруг экскаваторами и отбойными молотками...
KS>> Вполне вероятно, когда природа конструировала нас...
SG> А как насчет пищевых цепей ?
Для кого?
KS>> По этой причине выполнение какой-либо технологии или
KS>> проведение исследовательских работ...
SG> Реально только теоретически. Невозможно на практике. Чем больше группа
SG> людей, тем больше в ней противоречий и тем сильнее в ней
SG> центростремительные процессы. Достаточная для решения любой
SG> исследовательской проблемы группа -- один человек ;-) Идеальная -- не
SG> больше двух. Увеличение количества членов группы ведет к сильному
SG> падению эффективности и целесообразно только при разбиении на более
SG> мелкие подгруппы.
А как же целые институты...?
KS>> В конечном итоге подобные исследования...
SG> Т.е., если я тебя правильно понял, наилучшим способом решения проблем
SG> человечества является уничтожение человечества, как вида ? Полностью
SG> согласен.
Не правильно. Не уничтожение, а создание необходимых условий для жизнедеятельности, но не за счет природных ресурсов, а за счет расширения спектра использования энергетических источников пространства....
(.....)
SG> Итак, предлагаемый способ реализации.
SG> Во-первых, требуется снизить численность человечества на три-четыре
SG> порядка как минимум. Предполагаемый критерий деления -- способность к
SG> созданию нового (вне зависимости от IQ, образования и общественного
SG> положения). Идеальным способом реализации было бы создание вируса,
SG> который обеспечивал гарантированно летальный исход для людей с
SG> недостаточным уровнем коэффициента созидания, гарантированный
SG> иммунитет для людей с достаточным показтелем и примерно линейную
SG> зависимость поражаемости для промежуточного слоя.
А если таковых уже не осталось. Что если уже природа "поработала" над нашим иммунитетом. Что тогда. Об этом не приходилось думать?...

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 97 19:25:20 по местному времени:

Приветствую, Alexander!

Во вторник 07 октября 1997 года в 01:37 Alexander Rybakov пишет к Konstantin Sinitsin:

AR> Добрый день Konstantin!

KS>> Kто-то подумает, что существование человека неразрывно
KS>> связано с нанесением ущерба окружающей природе. Но я не согласен с
KS>> такой точ- кой зрения. И вот почему. Природа создала нас
KS>> разумными. Благодаря этому мы научились из- менять природу,
KS>> исходя из своих потребностей.

AR>До того как создать человека, природа наделала много ошибок....
Не такие уж все вокруг сволочи. Кто-то еще думает и том, как сделать всеобщую эволюцию приемлемой как для человека, так и для всего окружающего мира.
Надеюсь, ты сам не считаешь себя таким же существом, которое описано в твоем рассказе об ошибках природы...:-)

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Konstantin Sinitsin написал(а) к Olga Zimihina в Oct 97 19:29:02 по местному времени:

Приветствую, Olga!

В пятницу 10 октября 1997 года в 23:04 Olga Zimihina пишет к Konstantin Sinitsin:

OZ> Вот и хотелось бы узнать о возможностях подробнее. Какие
OZ> проверены лично?
Биоэнергетика, способность вносить некоторые коррективы в события, управление погодой, считывание информации, с последующей систематизацией.
OZ> Разве плохо иметь усилитель силы-скорости-точности?
Хорошо, но если этот усилитель не является источником опасности для тебя самого и не вредит окружающему миру. Такие усилители иметь просто необходимо.
OZ> А может просто болезнь роста?
Надеюсь на это. Но эта болезнь роста уже может перейти в злокачественную опухоль...
OZ> Имхо, этим человек постоянно и занимается. Кстати, если бы
OZ> климат был потеплее, никакие искусственные источники нам бы не
OZ> потребовались.
Да нет. Разве нам нужно только тепло?...
OZ> Человек не генератор, а трансформатор энергии.
Когда трансформатор, а когда и генератор, получающий дополнительную энергию из окружающего пространства просто так...
OZ> Использование людей для энергетической цели настолько же
OZ> нелепо, как и использование мощности сотни приемников для нагрева
OZ> сковородки.
Может варить макароны на приемнике не очень удобно, даже, если это приемник очень мощной радиостанции. Но если несколько изменить схему приемника, то можно получить и передатчик...:-)
OZ> Бывает и так. Но они преуспевают засчет взаимообмена
OZ> (взаимного усиления), а не засчет выделения энергии в
OZ> пространство.
А как насчет одного верующего и целой группы верующих. Разница большая, не правда ли. Так же и здесь. Используя большие первоначальные возможности, получаешь и большие ресурсы. Это, конечно, самый простой способ, но не единственный....
KS>> Изучив принципы, по которым включаются те или иные
KS>> механизмы в мозге человека...
OZ> Интересуют технические идеи решения данного вопроса. Имеются?
OZ> ...
Над этим сейчас и работаю. Есть некоторые проработки, но не до точного схемотехнического решения. Не все так просто. Одному всегда тяжелей, чем нескольким единомышленникам....
OZ> Задумаемся. А можно поинтересоваться вашим мнением?
Можно. Человек, как дополнительное звено в цепи эволюции, так же необходим макрообъектам (звездам, планетам и т.п.), обладающим существенным ресурсам энергообмена, как кирпич для постойки стены.
Человек выполняет такие же функции в общей структуре, например планеты, как центральная нервная система в организме человека.
А в некоторых условиях эволюция планеты или звездной системы, населенной разумными существами, может быть продолжена только благодаря их существоанию и нормальной жизнедеятельности.
И наобоорот, планета или звездная система, не населенная разумными существами, может закончить свою эволюцию при тех же условиях.

Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Alexander Rybakov написал(а) к Konstantin Sinitsin в Oct 97 12:58:00 по местному времени:

Добрый день Konstantin!

AR>До того как создать человека, природа наделала много ошибок....
KS> Не такие уж все вокруг сволочи. Kто-то еще думает и том, как сделать
KS> всеобщую эволюцию приемлемой как для человека, так и для всего окружающего
KS> мира. Надеюсь, ты сам не считаешь себя таким же существом, которое описано
KS> в твоем рассказе об ошибках природы...:-)

А чем я отличаюсь от остальных ?
Я смотрю телевизор, а в это время горит уголь, я еду в автомобиле, и
насыщаю атмосферу выхлопными газами, я дергаю ручку унитаза, и насыщаю ...
Я не собираюсь отказываться от достижений разума, но самозабвенно
восторгаться величием и уникальностью человека уже надоело.
Поинтересуйся у проктолога, что он думает о человеке, вспарывая
ему прямую кишку и ковыряясь в его духовных ценностях :-)

Александр.
--- TM-Ed 1.14+

Stas A. Golovin написал(а) к Valery Shapkin в Oct 97 09:27:56 по местному времени:

Valery Shapkin wrote in a message to Stas A. Golovin:

SG-> Во-первых, требуется снизить численность человечества на три-четыре
SG-> порядка как минимум.
VS> Или просто каким-то способом изолировать избранную часть от
VS> остальной массы. Например, информационно.

Нереально. Абсолютно.

SG-> Предполагаемый критерий деления -- способность к созданию нового
SG-> (вне зависимости от IQ, образования и общественного положения).
VS> Довольно расплывчато. Мало ли что нового можно насоздавать с
VS> предложенными параметрами! Например, детей наплодить... :)

Дети -- это не ново ;) А если бы у меня было бы точное определние критерия, я бы был не фидошником, а, по крайней мере, проповедником.

(...)

SG-> Во-вторых, оставшуюся часть следует рассредоточить территориально
SG-> так, чтобы это не создавало трудностей общения (подразумевается
SG-> наличие развитых средств связи), и в то же время позволяло не
SG-> испытывать давления общества.
VS> Фидошники, однозначно... :)

С временной поправкой года на три назад -- да.

SG-> В-третьих, необходимо форсировать производственную базу для того,
SG-> чтобы необходимый уровень жизни дастигался при как можно меньшем
SG-> участии человека в производственном процессе.
VS> Требуется уточнение по уровню потребительских свойств. Иначе -
VS> неопределенность. Можно предложить первобытный вариант
VS> существования. Производитель - природа.

Это не совсем корректно. Путь биологической цивилизации вполне приемлем, но в переходный период требуется именно технологическая цивилизация хотя бы на время процесса преобразования. Кроме этого, не факт, что процесс перехода к биологической цивилизации не потребует больше усилий, чем доведение технологической базы до необходимого уровня.
Да, чуть не забыл -- основная наука, необходимая для обеспечения необходимого жизненного уровня -- психология.

Walenok http://kspu.kaluga.ru/~walenok
--- timEd/386 1.10+

Stas A. Golovin написал(а) к Boris Nagornov в Oct 97 09:37:28 по местному времени:

Boris Nagornov wrote in a message to Stas A. Golovin:

(...)
SAG> который обеспечивал гарантированно летальный исход для людей с
SAG> недостаточным уровнем коэффициента созидания, гарантированный иммунитет
SAG> для людей с достаточным показтелем и примерно линейную зависимость
SAG> поражаемости для промежуточного слоя. (Этот способ иеален тем, что
SAG> деление будет произведено только по заложенному критерию).
BN> Это - утопия. Только в процессе эволюционного отбора определяется
BN> генеральная линия развития жизни.

То, что утопия -- согласен (но только ввиду неосуществимости на текущий момент). Что же касается эволюционного отбора -- чем тебе описанный метод не подходит под определение отбора (то, что этот отбор будет именно эволюционным -- вполне согласуется с большинством теорий (по крайне мере, с теми, которые описывают человека, как конечную (на текущий момент) стадию эволюции). Что же касается того, что сам процесс инициируется человеком -- почему бы и нет, так или иначе, любой эволюционный процесс инициируется эволюционирующим видом.

(...)

Walenok http://kspu.kaluga.ru/~walenok
ЗЫ. Тем не менее, никто так и не сказал самого краткого определения для описанного мой способа (с коим определением я совершенно согласен).
--- timEd/386 1.10+

Boris Nagornov написал(а) к Konstantin Sinitsin в Oct 97 11:53:00 по местному времени:

Добрый день, Konstantin!

KS>> ...Еще одна завеса снята с многочисленных тайн природы.
BN> Вернее, рождена еще одна гипотеза, попытка объяснить мир.
KS> Нет, здесь как раз имеются ввиду новые знание, применяющиеся на
практике...
Kогда этому будут учить в школе и др.уч.заведениях, будем говорить о
знаниях. А пока - гипотезы.

KS>> Одной из таких тайн являются возможности человеческого
KS>> организма. Сейчас часто можно услышать или прочитать об этом.
BN> Не организма, а - человека.
KS> Можно и так сказать, но это думаю не принципиально.
Принципиально.

KS> А это и не отрицается. Просто перепоручив многое машинам, человек
KS> понемногу
KS> стал терять навыки в создании общих теорий. А это как раз один из главных
KS> критериев в оценке полезности того, что создает человеческий разум.
KS> По-моему мнению...
Используя машины разум пытается освободить себя от рутины для творческого
созидательного процесса (имхо).

KS>> ...Хочется только, чтобы использование технических средств было
KS>> разумным и не приносило вреда для окружающего мира.
BN> Да. Надо создать "безопасные" для жизни технические средства. Это
BN> работа инженеров, ценность труда которого в обществе падает (?).
KS> Согласен полонстью. Вот это как раз и настораживает, что умственный труд
KS> нынче не в почете...
Маленькое уточнение: не в почете у нас в стране... :-(
Возможно, все это происки... или деградация... или целонаправленная
политика...
А может быть и не то, и не другое , и не третье...

KS>> ...Поэтому нам требуются определенные условия существования,
KS>> создать которые можно лишь искусственно.
BN> Или продолжать приспосабливать свои организмы для существования в
BN> изменяющихся условиях.
KS> Можно и так, но это не самый лучший выход.
KS> Хотя бы потому, что если просто
KS> приспосабливаться, то очень скоро можно подойти к самой границе, где
KS> вопрос
KS> "жизнь или смерть" станет очень остро. И тогда начнется опять борьба за
KS> выживание. И этим будут оправдываться самые "черные" дела рук человеческих
Эволюция использует путь проб и ошибок. И миром правят идеи. Чтобы найти
путь, надо испытать все. Этап "черных" дел рук человеческих, имхо, мы уже
завершаем (если судить по тому, что мы с тобой обсуждаем здесь свободно эту
тему). А следующий этап зависит от нас, молодых. А какие мы сейчас?..

KS> . Может сначала необходимо создать (или BN> развить) собственные
KS> возможности? Если б они были достаточно развиты, BN> мы бы ими уже
KS> пользовались и не тужили. В десятку. Об этом и речь в статье.
Статью-то я понял.

KS>> Наш организм сконструирован самой природой в гармонии с
KS>> окружающим миром.
BN> Мы сами организм конструирум в гармонии.
KS> Если бы так было, Борис....
Если это не так, то это работа разума, которому мешают...

KS>> Наш мозг устроен таким образом, что помогает получить необходимую
KS>> информацию "дистанционно" и в удобном для понимания виде...
BN> Это - память предыдущего опыта.
KS> Не только память предыдущего опыта, но именно способность воспринимать
KS> информацию целиком, как она есть. И вообще, Борис, ты не задавали себе
KS> вопрос, как мы мыслим? Что это за процесс такой?..
Мозг - обрабатывает информацию и выдает команды на исполнение. Информация:
а) родовая память; б) жизненный опыт; в) сигналы с внешних и внутренних
датчиков (органов чувств), получаемые в настоящее время.... И т.д. (тут меня
поправят ;-))

(...)
KS> .... KS>> Изучив необходимые процессы и получив промышленные установки
KS>> с коэффициентом полезного действия больше единицы, мы сможем
KS>> генерировать необходимое количество энергии прямо из окружающей
KS>> нас материи.
BN> Да. Создавай по образу и подобию...
KS> :-)
Хотя в этом что-то есть... Надо поработать. :-)

KS>> И наш собственный организм, в частности мозг человека, можно
KS>> рассматривать как один из подобных генераторов.
BN> Сомневаюсь...
KS> А вот это зря...
Уже не сомневаюсь. Но возможно ли создание искусственных генераторов,
подобных нашему?.. Не нарушит ли их создание равновесие вселенной и свертке
пространства?

KS> Не только. Мозг может быть очень мощным инструментом, если этот мозг
KS> соответственным образом подготовить (можно понимать, как натренировать,
KS> показать, как это делается и т.д.)
ОK! Делись технологией!

(...)
BN> создает группу - и - вперед! Вот тут то и включаются социальные
BN> проблемы: каждый начинает искать свою выгоду.
KS> Да, серьезная проблема. Поэтому человек и должен измениться. Речь ведь
KS> идет не о том, кто больше отхватит кусок "общего пирога", а о том, будет
KS> ли человечество жить или нет...
Бери выше: будет ли прогресс в развитии жизни во вселенной :-)

KS>> Изучив принципы, по которым включаются те или иные механизмы
KS>> в мозге человека, приводящие к генерированию дополнительной
KS>> энергии из окружающего пространства, можно искусственно
KS>> воспроизвести работу мозга человека. Усилив коэффициент действия
KS>> искусственной модели в необходимое количество раз, можно
KS>> получить промышленный генератор энергии.
ОK.

BN> Сколько институтов изучает мозг. А где результаты?
KS> Проблема все таже - узкая специализация. Одни пуговицы пришивают, другие
KS> рукава, а за костюмчик - никто не отчечает... :-)
Или идеологические препоны...

BN> т.д. Прогресс налицо.
KS> Вернее, пока можно сказать так: результат "прогресса" на нашем лице...
Ага, "улыбаемся одной половиной лица..." :-)

KS>> Наступит эпоха революционных преобразований...
KS> А я как раз думаю, что в ближайшее время у нас произойдет очередной скачок
KS> в миропонимании. Важно к этому моменту хорошенько подготовить свой мозг.
KS> Иначе ничего хорошего не произойдет....
У тебя самого есть желание к такой подготовке?..

BN> Их (ученых и специалистов) уже так много, что "воз и ныне там..."
KS> Настоящих ученых не так уж и много...
KS>> Все происходящее в природе...
BN> Спорно. Чтобы создать новое, должно быть разрушено что-то старое.
BN> Иначе - нарушение закона сохранения энергии.
KS> А можно и иначе, не разрушить, а добавить или, скажем, внести некоторые
KS> коррективы...
Думаешь, можно обойтись без внешних источников?

Всего тебе доброго!
Борис.

Создай немного времени!
--- TM-Ed 1.14+

Konstantin Sinitsin написал(а) к Alexander Rybakov в Oct 97 13:13:56 по местному времени:

Здравствуй, Alexander!

В понедельник 13 октября 1997 года в 12:58 Alexander Rybakov пишет к Konstantin Sinitsin:

AR> Добрый день Konstantin!

AR> А чем я отличаюсь от остальных ?
AR> Я смотрю телевизор, а в это время горит уголь, я еду в автомобиле, и
AR> насыщаю атмосферу выхлопными газами, я дергаю ручку унитаза, и насыщаю
AR> ...
AR> Я не собираюсь отказываться от достижений разума, но самозабвенно
AR> восторгаться величием и уникальностью человека уже надоело.
AR> Поинтересуйся у проктолога, что он думает о человеке, вспарывая
AR> ему прямую кишку и ковыряясь в его духовных ценностях :-)
Мысль, конечно, интересная. Представляешь: приходишь ты к терапевту и говоришь, что только-что был у практолога и услышал от него о себе такое...
Что же мне теперь делать, доктор! :-)))

А если серьезно, Александр, если ты осознал всю вредительскую натуру человека, может пришло время сделать что-нибудь полезное? :-))))
Ну, в самом деле, не сидеть же всю оставшуюся жизнь с мыслями об абсолютной бесполезности человека, как вида. Да и постоянно ходить к практологу и интересоваться у него мнением о человеке, знаешь, неинтересно. Однообразная какая-то жизнь получается.

Конечно, постоянно восторгаться "величием и уникальностью человека" по меньшей мере глупо. Но и сидеть без дела - по-крайней мере странно. Тем более, что вокруг столько возможностей для того, чтобы хоть чуть-чуть изменить свою точку зрения...

У меня есть ребенок. Я проанализировал его защитные возможности (читай, иммунитет). Сравнил их со своими и с уровнем иммунитета своего отца. Интересная картина получается. Даже на фоне 3-х поколений имеется существенное ослабление уровня иммунитета. Ну и что же мне, ничего не пытаться сделать для исправления такой тенденции? Я с такой точкой зрения не согласен.
Но и понимая инертность человеческого мышления, прекрасно осознаю, что сделать что-нибудь существенное в течение короткого промежутка времени не реально.
С чего-то всегда приходится начинать. Я уже созрел для этого. Больше не могу спокойно воспринимать информацию о том, что кто-то где-то слишком рано умер, что проблемы человечества постоянно обостряются, что на этом фоне возникает
еще большее количество новых проблем. Только констатация фактов меня не устраивает...

Подумай об этом на досуге. Может что и в твоих взглядах изменится?


Всего самого наилучшего!
Konstantin

---

Stas A. Golovin написал(а) к Konstantin Sinitsin в Oct 97 08:16:18 по местному времени:

Konstantin Sinitsin wrote in a message to Stas A. Golovin:

SG> Если собаке создать человеческие условия ...
KS> Ну да, доброе слово, известно, и кошке приятно, а уж собаке и
KS> подавном...

Но незнание классики не дает повода сказать это доброе слово ;(

KS>> ..Ко второму методу я отношу использование различных реакций, в
KS>> том числе ядерных и термоядерных.
SG> которые, конечно же, не используют естественных запасов планеты ?
KS> Да, но ведь компоненты для этих реакций можно создавать и
KS> искусственно.

AFAIK, прямое преобразование знергии в материю невозможно на текущий момент даже в экспериментальной форме. Я также не слышал об энергетических установках сколь бы то нибыло заметной мощности в космосе. Не будет ли благородный дон столь любезен, чтобы заполнить имеющиеся в моей информационной картине мира пробелы.

KS>> Третий метод состоит в совместном использовании...
SG> Э-э-э... Могу только поздравить с отменой закона сохранения энергии.
KS> Я бы сказал с расширением границ понятия "закон сохранения
KS> энергии". В этом смысле принимается. Спасибо за поздравления. :-)

Расширить закон сохранения нельзя. По определению. Хотелось бы услышать формулировку исправленного закона ("Все перемены, в натуре ..."

KS>> ...Тогда начнут работать силы природы, обращенные против человека.
KS>> И может так случиться, что он будет уничтожен гораздо быстрее, чем
KS>> может себе это представить.
SG> Ты считаешь уничтожение человека как вида вредным для природы ?
KS> Я считаю это событие непоправивым для человека.

Этого я не спрашивал. Я также не спрашивал о плезности этого для человека, т.к. убежден, что мое мнение по данному вопросу не совпадет с твоим.

KS>> Наш организм сконструирован самой природой в гармонии с
KS>> окружающим миром.
SG> Т.е. ты определяешь, что человеческий организм есть нечто не только не
SG> являющееся частью оного миро, но более того, сущностью потенциально
SG> враждебной ?
KS> Ни в коем случае. Поэтому надо понимать дословно сказанное
KS> "сконструирован природой в гармонии..."

Понимаю дословно: "сконструирован в гармонии", ergo не является частью того, с чем в гармонии он сконструирован. Логично ?

(...)
KS> Ну, конечно. Мы и попали в нынешнюю ситуацию, из-за того, что так и
KS> думали. Чего там возиться и просчитывать варианты. Можно
KS> гарантированно получить, все что хочешь прямо сейчас. А потом, да
KS> какая разница. :-(

Смотри: "необычность" способностей подразумевает как их нестабильность, так и достаточную эпизодичность их проявления. Если не пользоваться средствами, дающими гарантированный результат, то вероятность того, что результат достигнут не будет, или будет достигнут, но не тот подавляюще превосходит вероятность достижения желаемого результата. Пример: почему ты пользуешься лестницей, обеспечивающей гарантированный спуск, когда есть замечательная способность к левитации...

KS> Я не считаю нестабильными возможности человека, которые до сих пор
KS> позволяют ему все еще существовать...

Пример, пожалуйста.

SG> Правильно! Ввести в школах обязательное преподавание начертательной
SG> геометрии с первого класса по десятый!
KS> Ага и еще всякую там мультипликационную и компьютерную графику...
KS> :-)

Нет, тут ты неправ в корне. Это требуется полность запретит хотя бы до "достижения возраста персональной ответственности".

KS>> Представьте себе ситуацию...
SG> Итак, AFAIU, использование "внутренней" энергии человека не ведет к к
SG> возникновению дисбаланса, в отличие от использования энергии внешней.
SG> Так ? Объясни, почему.
KS> Потому, что используя "внутреннюю" энергию, мы лишь забираем часть
KS> неиспользуемой энергии, а не крушим все вокруг экскаваторами и
KS> отбойными молотками...

Помедитируй немного над вопросом, откуда же берется эта "неиспользуемая энергия". Я думаю, что результат будет для тебя достаточно необычным ...

KS>> Вполне вероятно, когда природа конструировала нас...
SG> А как насчет пищевых цепей ?
KS> Для кого?

Глобально.

(...)
KS> А как же целые институты...?

Имеют эффективность обратно пропорциональную размеру. (Берешь любую книжку по истории математики, физики, химии, ... и смотришь статистику, что было сделано в институтах, а что персонально).

(...)
KS> Не правильно. Не уничтожение, а создание необходимых условий для
KS> жизнедеятельности, но не за счет природных ресурсов, а за счет
KS> расширения спектра использования энергетических источников
KS> пространства.... (.....)

Опять-таки, "энергетический источник пространства" -- это звучит красиво, но как это выглядит ? Где применяется ? Почему они не относятся к природным ресурсам ? Как они могут решить проблему пространственного размещения человечества ?

SG> Итак, предлагаемый способ реализации.
SG> Во-первых, требуется снизить численность человечества на три-четыре
SG> порядка как минимум. Предполагаемый критерий деления -- способность к
SG> созданию нового (вне зависимости от IQ, образования и общественного
^^^^^^^^
KS> А если таковых уже не осталось. Что если уже природа "поработала"
KS> над нашим иммунитетом. Что тогда. Об этом не приходилось думать?...

Хм. Обычно при создании чего-то в это что-то заклабываются границы действия сообразно цели создаваемого объекта.

Walenok http://kspu.kaluga.ru/~walenok
--- timEd/386 1.10+