![]() |
#11
|
|||
|
|||
![]()
Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Mar 23 14:18:44 по местному времени:
Нello Cheslav! Mon Mar 27 2023 20:04, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev: BP>> Но c "постепенным капремонтом" по-другому не получится :-) CO> Получится, если вернуться к началу. CO> Фундамент-подвал (+ к экономии тепла) CO> Крыша (тоже экономия тепла) CO> Фасад (без вопросов про экономию калорий?) CO> Окна, двери, тамбур. CO> Вот это то, что не требует снимать тебя с дивана:), Это если ты живёшь в квартире многоквартирного дома. CO> а в плюсе даст не менее 50% экономии (повторюсь - в зависимости от CO> начальных условий развала, а то и все 70%) и не требует "портить CO> обои". А если ты живёшь, или снимаешь жильё, в отдельном доме, как 85% мелкобританцев, весь этот капремонт будет выполняться прямо вокруг тебя. И в процессе этого капремонта будет как минимум разорён и подвал, и чердак, и входная группа. CO>>>>> Пока это не столь сильно, ну так и капитализму нашему не CO>>>>> столетия. BP>>>> Теперь пошла другая тенденция, работать на удалёнке. Для этого BP>>>> уже не нужно жильё, непременно, поближе к месту работы. Так что BP>>>> бесквартирные "понаехавшие" лишились этого преимущества. И BP>>>> вообще, они всё равно платят аренду, а могли бы платить ипотеку. CO>>> Как удалённо собирать компы, телевизоры. Производить мебель, CO>>> жратву? Лечить людей, BP>> Люди всех этих профессий работают на конкретном месте работы, зачем им BP>> мотаться по стране? CO> Не понял мысли. CO> Сантехник в Клг получает грубо в 1.5 раз к зарплате в Чернике. Сантехник CO> в Мск - уже раза в 2-3. Мотаться. ради прокормить семью. Кто мотается ради прокорма семьи, тот с собой всю семью не возит. Потому что это съест всю разницу в зарплате. CO> Детройт напомнить? :) CO> Оттуда можно продолжить удалённую работу на конвейере по сборке CO> автомобилей? Если владелец завода заинтересован в том, чтобы работник высокой квалификации продолжал работать у него на заводе и приносить ему доход - он сам поможет с организацией переезда. А если этот работник - ниггер-бездельник, бухарик, мариуханщик, уголовник, рецидивист (см. роман Хейли "Колёса") - так нахер он такой нужен на производстве? Сейчас не 70-е, сейчас вместо таких работают роботы. BP>> Это в СССР была такая государственная политика - строить промышленные BP>> предприятия то в глухой тайге, то на отсталых окраинах, где местное BP>> население CO> Его там были следовые количества. Особенно в Средней Азии :-) BP>> Но вместе с этим советская пропаганда осуждала частую смену работы, BP>> называла часто меняющих работу "летуны" и "рвачи", прославляла BP>> работающих десятилетиями (а то и поколениями) на одном заводе. CO> Одно следовало из другого, всё правильно. И отработка "два месяца". CO> Предприятия жили десятилетиями! отсюда и попытка удержать опытные кадры. То есть, пресловутая "мобильность" при СССР была бесполезна для "опытных кадров". Зато выгодна летунам, халтурщикам, балбесам, которые не хотели, а то уже и не умели брать на себя ответственность за серьёзную жизнь. Типа вот таких, как в песне: "Много лет то здесь, то тут, то там, Изменяют лик родной земли. А за ними мчится по пятам Исполнительный лист". Но при пресловутой советской "мобильности" они вполне могли сойти за нормальных работников. Тоже ведь "мой адрес - Советский Союз". BP>> Но при таком раскладе - нахрена нужна была советскому человеку BP>> собственная повышенная мобильность? А если по приказанию партии и BP>> правительства - так это явно не своё, в такой дом не надо вкладывать BP>> душу с ремонтами :-) CO> Сейчас так же работает муниципальное жильё. Дядя Саша вот тоже CO> расприватизировал своё. Неужели дяде Саше предлагали крутую работу на другом конце страны, а приватизированная квартира держала его в Питере? Нет, конечно, не было такого. Значит, он расприватизировал свою квартиру по другой причине. CO> Но вообще - ты не прав. Не знаю тех, кто не вкладывал душу в ремонт. CO> Вопрос только в технологиях, доступных пол века назад и CO> сейчас. Ремонтировали, согласно тем возможностям. И - с душой! CO>>> строить дома. BP>> Кто строит дома, по-любому работает вахтовым методом и на время работы BP>> живёт в вагончике :-) CO> Пять лет строил дома. При моём участии сдали 6 домов, в вагончике - не CO> жил. Это у тебя город маленький :-) CO>>> 10 тр? А как ты считал? Если КПД 1:3, 30 тр у вас стоит CO>>> отопительный сезон? У нас дороже. BP>> Я не считал точно, сколько у меня стоит отопительный сезон, но у тебя, BP>> конечно, дороже. Потому что у меня центральное отопление с газовой BP>> ТЭЦ, а у тебя индивидуальное отопление электричеством. CO> У меня два примера: сейчас живу в квартире с ЦО, но есть кондей, который CO> собран из отходов:). Какое же оно центральное отопление, если квартира обогревается электроприборами? Центральное - это когда тепло вырабатывается за пределами квартиры, а не прямо в ней. CO> В моей - сменили дровяную печь на масляные обогреватели (разве не для CO> экономии?), а их я сменил на конвектора - получил существенную выгоду. Дровяную печь тебе сменили на обогреватели не для экономии, а чтобы эта печь посреди города не дымила. CO> Я же считал... Траты уменьшились на 30%, от оплаты по тарифу за ЦО, в CO> расчёте стоимости отопления 1м2 за сезон. Отопление электричеством всё равно дико дорогое. Кроме городов, расположенных рядом с великими сибирскими ГЭС :-) CO>>> И всё же, мы про Англию? :) Тебе кондей не поможет, CO>>> потому что нет вариантов отключить ЦО. В моей квартире ситуация CO>>> строго обратная - ЦО нет, как обогреться дёшево? Камин не CO>>> предлагать! :) BP>> Дёшево - никак. Потому что слишком большая разница по сравнению с ЦО BP>> от магистрального газа. CO> "Газа нет, но вы там держитесь"(с). Не наступай на больную мозоль... CO> Реализовать то газовое отопление можно, но окупится только у внуков.:( У тебя же не частный дом, а многоквартирный, и он на балансе города. Когда дойдёт дело до переключения на действительно центральное отопление с подачей теплоносителя от газовой котельной, с жильцов не должны брать за это бабки. BP>> То есть, кондейное отопление кажется дешёвым BP>> только на фоне того, что отопление напрямую электричеством получается BP>> дико дорогое. CO> Блин. Начнём сначала? Перечислим варианты отопления и посчитаем? CO> ЦО дороже на 30% в расчёте на 1м2/сезон. Откуда у них "такие CO> картинки"? CO> Кроме жадности. А кондей - урежет пополам оставшиеся 70%. Оттуда "такие картинки", что это у тебя никакое не ЦО, а индивидуальное отопление электричеством. Что, действительно, дико дорого. BP>> То есть, когда до вас дойдёт ЦО, ты забудешь обогреватели, как BP>> страшный сон - а кондеи, как несколько менее страшный :-) CO> "Когда-никогда". Этого даже в проектах на "2045 год" нет. Хоть до тех CO> труб - 20 метров. Примерно как и с газом ситуация. Все старые проекты на "2045 год" сейчас утратили актуальность. CO>>> Нет. Представляю в виде квартиры, где сегодня какаем в спальне, CO>>> когда там место кончится, будем какать на кухне. :( BP>> Однако спальня и кухня, как таковые - не могут понимать, кто где в них BP>> какает. Ибо они неодушевлённые. BP>> Похоже, что тебе стыдно не перед спальней и кухней, а перед их BP>> Создателем, который всё видит, кто где какает :-) CO> Не так. Стыдно за поведение "созданий". Если не считать их Божественным CO> произведением - то "и так сойдёт!". Если считать Божественным - возникает CO> вопрос про уровень квалификации Создателя. Согласно Библии, Божественное произведение Создателя - сильно повредило себя (можно сказать, почти разрушило) в результате совершения первородного греха. BP>>>> Ты всё время пропускаешь первые шаги. Откуда у людей возникли BP>>>> Вопросы? Отчего эти Вопросы приобрели для людей жизненную BP>>>> важность? CO>>> От развития интеллекта до уровня познания окружающей среды. BP>> Так ну и что? Познал древний человек окружающую среду. Понял, что все BP>> животные умирают, и люди тоже умирают. Ну и всё, дальше-то что BP>> познавать? CO> Не познал же! Уже и нервную деятельность всех типов разложил по CO> составляющим, и рождение вселенной описал, но до сути - откуда и зачем - CO> так и не добрался. Что и не удивительно. CO> Вот и копает дальше. CO> Много ли накопает, находясь Внутри Системы? Накопать можно много, но по-любому не всё. Но если человек осознаёт, что находится Внутри Системы - значит, существует и "Вне Системы"? А раз оно существует, там кто-то есть :-) CO>>>>>>> А другие животные... Тараканы, что ли? Ну так у них и CO>>>>>>> нервная система попроще и потому и взаимодействие попроще, но CO>>>>>>> оно таки есть. BP>>>>>> Да, есть взаимодействие - человек включил свет, таракан BP>>>>>> побежал прятаться. Является ли это признаком вовлечённости BP>>>>>> тараканов в человеческое общество? :-) CO>>>>> Если отменить тараканам в праве взаимодействия, они и CO>>>>> размножаться перестанут. А свет... Сработает пожарная CO>>>>> сигнализация и люди так же побегут врассыпную.:) BP>>>> Я совершенно не понимаю, зачем ты упорно принижаешь себя до BP>>>> уровня собаки, и даже до уровня таракана. CO>>> Не принижаю, упрощаю - что бы не было места для ввода лишних CO>>> сущностей. BP>> А кто тебе сказал, какие сущности в обществе лишние, а какие нет? Что BP>> можно упростить, а что нельзя без потери качества? CO> Чайник Рассела и бритва Оккамы? Бритва Оккама предписывает не усложнять без необходимости сущности, которые уже существуют. Об упрощении сущностей речь не ведётся. Упрощение сущностей - это редукционизм: "Редукционизм (от лат. reductio - возвращение, приведение обратно) - методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым (например, социологические явления объясняются биологическими или экономическими законами)." Что касается "чайника Рассела", эта идея давно уже была подвергнута уничтожающей критике, в том числе за редукционизм и за конкретизм: ================== Овеществление (также известное как конкретизм, гипостазирование или заблуждение о неуместной конкретности) - это заблуждение двусмысленности, когда абстракция (абстрактное убеждение или гипотетическая конструкция) трактуется так, как если бы это было конкретное реальное событие или физическая сущность.[1][2] Другими словами, это ошибка - рассматривать что-то, что не является конкретным, например идею, как конкретную вещь. Распространенным случаем овеществления является путаница модели с реальностью: "карта - это не территория". ================== Best regards, Boris --- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027 |