Много буков

Alex Kazankov написал(а) к All в Jan 16 11:31:50 по местному времени:

Привет, All!

Лень кидать ссылки. Скопипащу сюда:

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062

http://ipc.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

18 февраля 2015 года Дело ? СИП-1091/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2015 года.



Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего ? председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Расулова Алексея Валерьевича (Курская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2015 по делу ? СИП-1091/2014 о возвращении искового заявления (судья Силаев Р.В.)

по исковому заявлению Расулова Алексея Валерьевича к Президенту Российской
Федерации Путину Владимиру Владимировичу, Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании золота за кражу технологии по холодному ядерному синтезу и машине времени и в качестве издержек за политические репрессии.

В судебном заседании интересы Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича представляла Федеральная служба по интеллектуальной собственности в лице Кромкиной А.Н. (по доверенности от 28.08.2014 ? 02/32-57/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Расулов Алексей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым
заявлением к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу,
Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании золота за кражу технологии по холодному ядерному синтезу и машине времени и в качестве издержек за политические репрессии.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2015 заявление Расулова А.В. возвращено на основании пункта 1 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Расулов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ? части 2
статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит названный судебный акт отменить, принять к производству исковое заявление.

По мнению заявителя, налицо дело об оспаривании бездействия органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации, и об установлении патентообладателя технологии по холодному ядерному синтезу и машине времени.

Истец и ответчик ? Президент Российской Федерации Путин В.В., надлежащим
образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку
своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в
кассационной жалобе, выслушав мнение явившегося в судебное заседание
представителя лица, участвующего в деле, проверив в соответствии со статьями
286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение
судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,
постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
устанавливая правильность применения норм материального права и норм
процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в
области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные
достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты
производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности,
федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель,
промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении
правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанные дела в силу положений пункта 42 части 1
статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Иные дела в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав рассматриваются судами по общим правилам подведомственности.

Возвращая исковое заявление Расулова А.В., суд первой инстанции обоснованно признал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в связи с неподсудностью.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что спор подсуден Суду по интеллектуальным правам, поскольку является делом об оспаривании бездействия органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 части 4
статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и об установлении патентообладателя технологии по холодному ядерному синтезу и машине времени (абзац четвертый пункта 2 части 4
статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем изучение текста искового заявления, поступившего в Суд по
интеллектуальным правам 31.12.2014, показало, что в просительной части искового
заявления не указано ни на оспаривание бездействия органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации, ни на наличие спора об установлении патентообладателя технологии по холодному ядерному синтезу и машине времени.

Истцом заявлены лишь требования о выплате золота за экономическое преступление,
выразившееся в краже технологии по холодному ядерному синтезу и машине времени:
3 510 000 кг золота 999,9 пробы за указанные технологии и 662 000 кг золота 999,9 пробы в качестве возмещения издержек за идущие с 2008 года политические репрессии после предотвращенного конца света на большом адронном коллайдере.

При этом названные требования исходя из доводов, приведенных в обоснование
искового заявления, не могут быть квалифицированы и как требования о возмещении
вреда, причиненного бездействием федерального органа исполнительной власти по
интеллектуальной собственности (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 ? 60 ╚О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам╩).

В связи с этим оснований считать данный спор подсудным Суду по интеллектуальным правам не имеется.

Иных оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам о возвращении искового заявления кассационная жалоба не содержит.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат
возвращению заявителю, так как исследование этих доказательств не входит в
компетенцию президиума Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции в силу пределов его полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2015
о возвращении искового заявления по делу ? СИП-1091/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Расулова Алексея Валерьевича ? без удовлетворения.


С наилучшими пожеланиями, Alex.

... Бывает, кажется, что ты ещё огого, а до космоса всего какихто полстакана.
--- wbw, koffy.