Показать сообщение отдельно
  #74  
Старый 16.01.2018, 13:55
Alexander Hohryakov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Киберпанк?

Alexander Hohryakov написал(а) к Victor Sudakov в Jan 18 13:28:56 по местному времени:

Здpавствуй, Victor!

Воскресенье 14 Января 2018 19:40, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://xsu.useless.faq?msgid=2:5005/49+5a5b5235:

VS>>> Книжку Попова, которую видимо ты и держишь в качестве козыря, я
VS>>> читал, ещё давно, в 2011 году:
VS>>> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/92997.html

AН>> Почему-то не вижу.

VS> Что именно не видишь, Александр Анатольевич?

Виктор-Судаков не вижу.

VS>>> Т.е. самим наличием такой аргументации меня не удивить. Но после
VS>>> внимательного чтения я понял, что мне не хватит знаний оценить
VS>>> выкладки Попова, и наукообразие не всегда означает науку.

AН>> Всю книгу я не читал, только часть главы, предложенной
AН>> Григорьевым.

AН>> Абзац " Отношение Lн /d измерим по снимку илл.6. Поскольку он
AН>> недостаточно резок, то на результате измерения сказывается
AН>> восприятие конкретного человека. Для исключения этого фактора Lн
AН>> и d измерили независимо 6 человек"

AН>> напомнил Фейнмана:

AН>> " Никому не позволяется видеть китайского императора.
AН>> Спрашивается, какой длины нос у китайского императора? Чтобы это
AН>> выяснить, предлагается обойти всю страну и у каждого жителя
AН>> спросить, что он думает о длине носа императора. Потом вывести
AН>> среднее арифметическое. Ответ будет очень "точным", так как вы
AН>> усредните гигантское множество мнений. К сожалению, таким
AН>> способом ничего не узнаешь. Среднее арифметическое, выведенное
AН>> даже из очень широкого диапазона мнений незаинтересованных и
AН>> невнимательных людей, не улучшает вашего понимания ситуации".

AН>> Там ещё много сомнительного, но Юрий разговаривать отказался. Уже
AН>> второй раз. Первый раз он приводил статью о том, что невозможно
AН>> сделать снимки достаточного разрешения, чтобы разглядеть следы
AН>> пребывания астронавтов на Луне.

VS> Очевидно же, что теории заговоров не фальсифицируемы, поэтому если в
VS> ходе технического прогресса такие снимки появятся, то про них будет
VS> сказано, что это фотошоп, и так далее. Когда дело дойдет до того, что
VS> на Луну опять полетят космонавты и засвидетельствуют под присягой, что
VS> видели посадочные модули Аполлонов, их объявят подкупленными.

Это хорошо, что есть теория лунного заговора. Лишний повод поразмять мозги, поискать аргументы и контраргументы. Колыхающийся флаг, качающийся кабель, всё новые и новые. Хороший материал для задачника по физике, пока ищешь ответ, узнаёшь много нового. О ближней и дальней зонах конуса Маха, например, я до сих пор не задумывался.

VS> Мне даже интересно, какое доказательство Юрий посчитал бы
VS> убедительным. Личный визит на Луну? Так если полёты станут доступны
VS> каждому, будет заявлено, что вещдоки срочно завезли за неделю до
VS> открытия регулярных рейсов Земля-Луна. И что самое смешное, говорят
VS> такие фабрикации действительно случались в археологии.

В Гагарине и луноходе он почему-то не сомневается, хотя аргументы те же самые - нет убедительных доказательств, а подложность кадров с Гагариным признана всеми.

С уважением - Alexander
--- -
Ответить с цитированием