Mihail Osokin написал(а) к Boris Paleev в Dec 18 22:05:18 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.7777) к Mihail Osokin, написанное 15 дек 18 в 19:49:

MO>> ОК, пользователи выбирают предпочтительные для них (!) правила.
MO>> Тогда причём тут тоталитаризм?

BP> При том, что это, объективно, правила тоталитаризма.

Вот фрагменты исходного поста:

----------------
Нельзя выражать неприязнь к социальной группе, любой, кроме насильников и
убийц. Под неприязнью понимается, например, выражение "не люблю".

Нельзя вообще ничего, имеющего отношение к сексу - пусть и добровольному между
совершеннолетними.

Нельзя изображений человеческой наготы.
----------------

Это весьма похоже на правила этикета. Скажем, не светском рауте тоже не принято выражать неприязнь ни кому, кроме общепримзнанных мерзавцев, публично обсуждать секс, а также оголяться, плеваться, пердеть и т.д. Нарушишь этот порядок - забанят (больше на порог не пустят). Ужас-ужас, тоталитаризм?

И это, слово "объективно" тут вообще не уместно. Понятие тоталитаризма нынче весьма субъективно. Иной и штраф за мат в публичном пространстве сочтёт тоталитаризмом. А если взять определение из энциклопедии...
-------------------
ТОТАЛИТАРИЗМ
(от позднелат. totalitas - цельность, полнота, totalis - весь, целый, полный) - форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос-ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества.
-------------------
... то под него политика фейсбука подходит только с той самой совой на глобус. "Полный контроль" (над поведением в частной песочнице Цукерберга) - допустим. Но "над всеми сторонами" - и рядом не лежало.

BP> Что же касается предпочтительности - в конце "1984" Уинстон Смит не
BP> просто предпочёл, а возлюбил Старшего Брата.

Мы же не про сомнительные сюжетные перепитии, а нарисованную Оруэллом социальную систему.

BP>>> Получать удовольствие от ФБ на порядок (два, три) проще, чем от
BP>>> ведения личного блога.

MO>> Странно такое слышать от фидошника. Это ты говоришь о собственных
MO>> предпочтениях, или за пользователей ФБ, каковым сам не являешься?

BP> Это реальность. Если бы было наоборот, фидошников были бы сотни
BP> миллионов, а фейсбучников - жалкие тысячи.

То, что фбшников больше, чем фидошников - реальность, да. Одного этого факта тебе уже достаточно, чтобы делать утверждения о чужой мотивации?

MO>> Раскрутить свой блог на популярной платформе не многим легче, чем
MO>> на личном сайте.

BP> По состоянию на 2015 год, среднее количество френдов у одного юзера
BP> фейсбука из молодых поколений - 200-250. Из старшего поколения,
BP> 1959-1964 - около 100 френдов в среднем. При таком количестве - каждый
BP> второй юзер может считать себя раскрученным блогером.

Какой же он раскрученный, если их таких - миллиард?

MO>> Психология - лженаука. Не верь. Если бы человек был крайне
MO>> внушаемым существом, мы до сих пор бы строили коммунизм. Уж у
MO>> советской-то пропаганды средств массового внушения было хоть
MO>> отбавляй! Причём, практически без конкуренции на информационном
MO>> фронте.

BP> Советская пропаганда со временем крайне обленилась и перестала
BP> стараться. Просто - уныло отрабатывала номер.

И опять лженаука. Никакая, даже самая старательная пропаганда не способна внушить, что лучше быть, фигурально выражаясь, бедным и больным, чем богатым и здоровым. А советская пропаганда примерно этим и вынуждена была заниматься.

MO>> Юлить изволите? Ты, когда написал: "ситуация-то ещё хуже, чем у
MO>> Замятина и Оруэлла" - сравнивал реальное отлучение от фейсбука с
MO>> выдуманным расстрелом? Так предупреждать надо.

BP> По-моему, сама возможность выключения телекрана - это фантазия для
BP> мира "1984". Я посмотрел, там прямо в самом начале написано:

BP> ......притушить было можно, полностью же выключить - нельзя."

А, ну да, Смит же гуманитарий был, поэтому колпаком накрыть не догадался :)
MO>> знать, какой аспект жизни пролов ты имеешь в виду.

BP> Все аспекты их жизни. Вот цитата:

Сокращу:

BP> Управлять ими несложно. Среди них <...> вращаются агенты полиции
BP> мыслей

Мыслей, "Карл!" То есть, речь шла именно о выявлении среди пролов разносчиков неправильной идеологии.

BP> - выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным

Безконтрольными пролы, стало быть, не оставались.

MO>> И я что-то правда не припомню, разве пролам Океании разрешалось
MO>> свободно переходить в Остазию?

BP> А им не было необходимости куда-то там переходить.

Был задан вопрос: "можно ли?", а ты отвечаешь на вопрос "нужно ли?". По моей оценке (автора мы, увы, спросить не можнем) желающих слинять в Остазию вычищали те самые агенты полиции мыслей.

ОМ

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)