Nil A написал(а) к Alexey Khromov в Mar 23 19:16:58 по местному времени:

Нello, Alexey!

Thursday March 23 2023 09:28, from Alexey Khromov -> Nil A:

AK> Как пример - тоссер "автоматом" помечает письма отправленными при
AK> экспорте/паковке нетмейла,хотя по факту отправки еще подтверждения
AK> нет.

В этом и есть разделение подномочий. Голдедом написал, сообщение имеет статус неотправленного. Пришёл трекер (если придерживаться терминологии, то тоссер входящие бандлы больше парсит), посмотрел на неотправленные, посмотрел на таблицу раутинга, запакопал на нужного линка с нужным типом краш/директ/.. Пришёл мейлер, посмотрел есть ли краш, если ли директ и мы в ZMН укладываемся (хотя там путаница с этим), и отправил, и принял если на нас что-то есть.

AK> Было бы логичным от мейлера принять какой-нибудь .ack файл
AK> с подтверждением и id отправленных сообщений, но это не предусмотрено
AK> FSC-5005 (BSO flow).

Ты из этих, новомодных, кафта там, rabbitmq, zeromq,.. ? Там тоже ведь, отдал в очередь и всё, как оно там дальше идёт, ты не знаешь.

AK> Это навскидку, конечно, и "первые впечатления".

Ты всегда можешь написать свой спек, сделать референсную имплементацию, оно станет популярным, и тогда, может быть, комитет тебе подмахнёт, чтобы стало FTS, но максимум FSP будет, а то и ляжет в историю как FSC.

AK> Очень не хватает развернутой (возможно, графической) информации о
AK> порядке обмена между компонентами системы,

Всмысле, software architect design? С визио там всех компонетов, с сиквенс-диаграмами кто куда-то чего пересылает?
Нарисуй, следующий чел тебе спасибо скажет.

AK> но это общая проблема, которая встречается мне в любом проекте по
AK> автоматизации.

Автоматизации чего? Автоматического отправления сообщений? А можно как-то ещё вручную?

AK> Соответственно, выходящая далеко за пределы обсуждаемого тоссера.

Пошли обсуждать в ru.ftn.develop.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5