Maxim Sokolsky написал(а) к Michael Olshevski в Feb 19 11:36:24 по местному времени:

Привет, Michael!

MS>> Область наилучшего видения полтора градуса.
MS>> Зона ясного видения - пятнадцать градусов.
MS>> Максимальная зона видения 35 градусов.

MO> Интересно. Но насчёт 35 градусов, по-моему, занижено куда как. Вот
MO> сейчас сижу и не поворачивая глаз уже где-то на 150 предметы чётко
MO> различаю. Текст -- тот да, примерно так.

Так)

MS>> Когда человек не читает, 90% времени при чтении глаз неподвижен,
MS>> 10% - совершает скачки.

MO> "Ппереведи"(С)

Глаза-то двигаются - но не так, не так.

MO> Наверное, да.

MS>>>> а изображение падает на
MS>>>> сетчатку - физику никто не отменял. Если расстояние до твоего
MS>>>> телевизора оптимально для чтения - угол между краями

MO>>> Ты не понимаешь. Оптимальная фокусировка для человека -- не
MO>>> бесконечность, но ближе к ней, чем к нулю. Не было постоянной
MO>>> нужды у наших предков вблизи носа чего-то рассматривать, а вот
MO>>> вдаль бдить и добычу высматривать -- очень даже.

MS>> Ну да - только два метра или тридцать сантиметров - это не
MS>> бесконечноть, а близкое расстояние. И вдаль ты не смотришь
MS>> вообще.

MO> Я так думаю, что между 2 метрами и бесконечностью гораздо меньшая
MO> разница, чем между 2 метрами и 30 см. Если мерить углами между осью
MO> зрения глаза и осью головы (затылок-нос). Если бесконечность -- угол
MO> 0. 2 метра -- 1 градус, 30 см -- 8 градусов. То есть глаза на 30 см в
MO> 8 раз (если округлять до 3 знака -- в 6,6 раз) сильней косят к
MO> переносице, чем на 2 м.

Бесконечность это бесконечность, для сравнения и 30 см или 2 метра разницы нет. И какая бесконечность - если у нас свет отражённый и по прямой идёт - тут несколько километров максимум - в плохую погоду, и в хорошую - километров двадцать - потому как кривизна поверхности Земли и пр.

MO> ...Если рассматривать случай одноглазого зрения, то там другие
MO> расчёты. Я этих "физиологических" цифр не знаю (сила напряжения при
MO> фокусировке на разные расстояния).

Ну вот не надо рассмаматривать. Зрение бинакулярное, потому такие узкие углы - а если человек одним глазом читает - это уже исключение.

MO>>> Мячиков это искренне сказал -- то да.

MS>> Я шучу). Ну чего ты так серьёзно?

MO> Здоровье, брат, такая штука... Раз пошутишь -- век не расхлебаешь.

Ничего, прорвёмся. В снаперы не возьмут - но это не повод.

MS>>>> В теликах тоже полно маркетинга, а панели для - да,
MS>>>> качественней. Но их выпускают всего несколько производителей.
MS>>>> Не каждый производитель телика делает матриы - и эти матрицы
MS>>>> постоянно меняются - на смену приходят новые технологии.

MO>>> И? Это как-то опровергает мои тезисы?

MS>> Смотря какие. Маркетинг не опровергает.)

MO> Эмм... Какой маркетинг? Я выбирал монитор как раз супротив маркетинга,
MO> но не специально супротив, а на основе объективных данных (насколько
MO> могут быть таковыми данные из форумов типа ixbt. Кое-что правда сам
MO> мерил, сделав макрофотки с экрана)

И на форуме хобота, конечно, большие спецы и профи, которые ерунду не напишут - никогда. У меня знакомый был - ролики делал для современных телеков, раз он меня пригласил в демозал и показал - как один из его роликов на разных телеках одновременно прорисовывается. Там всякие стуктуры, переходы и прочее - что я не очень понимаю - и ролик писался не на компе, а каком-то сервере неверотяном - какого-то невероятного объёма. Ну вот там - почуствуйте разницу. Вот тут - маркетинг, а тут вот так, а вот тут сяк.

MS>> А аудиокниги - наш друг, вне зависимсти от возраста.

MO> Точно не мой. Всю жизнь. Чистый визуал. Никогда не мог слушать лекции,
MO> например, только читал.
MO> ...Не абсолютно, конечно -- разговаривать таки умею, но...

Раз у тебя есть уши - и со слухом всё ок, то всё остальное дело привычки. И - правильного подбора чтецов и книг.

MS>> Это яркий пример, когда ожидание, привычное для мозга, внезапно
MS>> нарушается. С чтением тоже самое, ты просто не замечаешь, как у
MS>> тебя вырабатывается свой навык "бега по эскалатору" - при
MS>> пролистывании интернета и чтении интернет-страничек.

MO> Да нет, "Нэ так всо было"

)

MS>> Скорочтение - инструмент не для художественной литературы. Если
MS>> она художественная.)

MO> Конечно. Я бы добавил -- не типовой инструмент. В своё время я "Войну
MO> и мир" за день прочитал -- а как бы я смог сделать это иначе к
MO> завтрашнему-то? Но на мой взгляд и книга-то не слишком художественная
MO> была 8*)

Она там философско-художественная скорее. Историко-художественная. Народ по несколько раз читает - и каждый раз для себя что-то новое находит. Особенно когда не надо сдавать.) Я в детстве Пушкина не любил - с ним приставали часто, а взрослым прочитал у него ну не всё - но многое. Ну очень хорошо - и стихи, и прозу. К примеру, "Капитанская дочка" - ну не хуже шотландских романов Вальтера Скотта - и не не только подражание ему.

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -Facta, non verba!