Тема: InnoDB+UFS+SSD
Показать сообщение отдельно
  #21  
Старый 14.01.2021, 18:22
Alex Korchmar
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: InnoDB+UFS+SSD

Alex Korchmar написал(а) к Eugene Grosbein в Jan 21 17:03:52 по местному времени:

From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>

Eugene Grosbein <Eugene.Grosbein@f1.n5006.z2.fidonet.org> wrote:

EG> Вот это "incredibly fast" бездумно перепечатывают все подряд,
а на практике это звиздежь, угу.
Но самое главное - что это ведет к порождениям сна разума вокруг compressed
arc (интересно, надолго ли у нас еще остался uncompressed - с учетом что
его уже раз порывались выпилить)

EG> зависит от каких-то ещё условий. То есть, я вполне верю,
EG> что на синтетических бенчмарках и топовых процессорах
скорее на чем-то что жмется 1:5. А не 1:1.5, как в показанном выхлопе.

Ну и учтите, что ветку кода с uncompressed не тестируют, похоже, уже лет пять.

AK>> should leave compression to ZFS and not use InnoDBs built in page
AK>> compression.
EG> Я не вижу тут сравнительных результатов тестирования
EG> и не склонен доверять таким утверждениям априори.
я бы заподозрил обратное. Но учитываем, что zfs comression это не только
потери на сжатие, но и variable block length.

EG> Непредсказуемый размер для базы данных - плохо. Отказать.
Оне так работают.

Я хз что будет, если выключить оба.

Опять же, вероятнее всего, никто уже не тестирует innodb в другом режиме.

EG> prefetch на уровне файловой системы сам по себе вовсе не является
EG> абсолютным добром, особенно когда дело касается баз данных,
EG> если у тебя пропускная способность I/O конечна:
она не то чтобы бесконечна, но при размере блока 16k точно ни на
что не повлияет. Но я бы голосовал опять же за innodbшный префетч.

Кстати, все помнят тутубалинский прикол с cache=metadata и префетчем? ;-)

> Alex

--- ifmail v.2.15dev5.4
Ответить с цитированием